【谷騰環(huán)保網(wǎng)訊】為改善營商環(huán)境，減輕企業(yè)負擔，近年來，多地推行“輕微違法免除處罰”，但仍有部分地方免罰程序存在隨意性問題。免罰制度猶如一把 “雙刃劍”，運用得當可實現(xiàn)良法善治，操作失范則可能淪為執(zhí)法漏洞。優(yōu)化免罰制度已經(jīng)成為當前環(huán)境治理需要面對的重要課題。

筆者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一些地方基層執(zhí)法人員在適用免罰條款時，常面臨 “尺度難把握” 的困惑。某省抽查顯示，同類違法行為免罰率差異達 40%，暴露出現(xiàn)有免罰清單過于原則化、籠統(tǒng)化的弊端。此外，部分案件存在“一免了之”現(xiàn)象。例如，某化工企業(yè)因設(shè)備故障超標排污被免罰后，次年同類問題重復(fù)發(fā)生，反映出免罰后監(jiān)管缺位的隱患。更值得關(guān)注的是，少數(shù)執(zhí)法人員將免罰作為“執(zhí)法捷徑”，2024 年某流域?qū)ｍ椂讲彀l(fā)現(xiàn)，12%的免罰案件未履行必要的調(diào)查取證程序。

筆者認為，這些問題的根源在于三重機制缺失。法律層面，《行政處罰法》第 33 條“初次違法且危害后果輕微并及時改正”的適用要件，在環(huán)境領(lǐng)域缺乏細化操作指南；制度層面，免罰程序與監(jiān)管程序、整改驗收程序尚未有效銜接；能力層面，部分基層執(zhí)法人員程序意識薄弱，存在 “重處罰輕教育”“重免責輕監(jiān)管”的認知偏差。

鑒于此，筆者認為，完善免罰制度既需要頂層設(shè)計的制度創(chuàng)新，又依賴基層執(zhí)法的精細落實。唯有構(gòu)建起“標準清晰、程序嚴密、監(jiān)管到位、保障有力”的免罰治理體系，才能讓免罰制度成為優(yōu)化營商環(huán)境的“助推器”和守護生態(tài)安全的“安全閥”。

建立免罰適用標準體系。制定環(huán)境違法行為免罰“正面清單”，明確適用情形，如初次違法且污染物排放量低于許可量10%的輕微超標行為、及時完成整改的一般性管理疏漏等。配套建立“負面清單”，如將涉及飲用水水源地、自然保護區(qū)等敏感區(qū)域的違法行為，以及一年內(nèi)累計3次以上同類違法行為排除在免罰范圍外。開發(fā)智能輔助系統(tǒng)，通過輸入違法事實、危害后果、改正情況等參數(shù)，自動生成免罰建議，將自由裁量空間壓縮。只有讓免罰制度有章可循，才能從根源上降低執(zhí)法的隨意性。

打造閉環(huán)管控機制。要規(guī)范 “調(diào)查—審核—決定—公示” 四步流程，要求免罰案件必須完成現(xiàn)場勘查、筆錄制作、檢測報告等法定要件。建立 “雙審核” 制度，基層執(zhí)法機構(gòu)初審后，由法制部門對程序合法性進行二次審查。創(chuàng)新“整改承諾+信用修復(fù)”機制，當事人簽訂《限期整改承諾書》后，執(zhí)法部門開展整改驗收，驗收通過的納入企業(yè)環(huán)境信用“觀察名單”，實施差異化監(jiān)管。

完善監(jiān)管銜接體系。建立免罰案件“雙隨機”復(fù)查機制，省級生態(tài)環(huán)境部門每年按一定比例開展案卷評查，重點檢查程序合規(guī)性和整改落實情況。推行“免罰不免責”監(jiān)管模式，對免罰企業(yè)實施“三必查”：污染防治設(shè)施運行必查、自行監(jiān)測數(shù)據(jù)必查、環(huán)境管理臺賬必查。將免罰信息納入全國環(huán)境信用平臺，設(shè)置 1個月—6個月的信用觀察期，期間再次違法的取消免罰資格并從重處罰。建立社會監(jiān)督機制，在政府網(wǎng)站設(shè)立免罰案件公示專欄，公開案由、處理依據(jù)、整改要求等信息，接受公眾和企業(yè)查詢監(jiān)督。

加強執(zhí)法能力建設(shè)。將免罰程序規(guī)范納入每年執(zhí)法大練兵重點內(nèi)容，開展“情景模擬+案例復(fù)盤”實戰(zhàn)培訓(xùn)，建立省級執(zhí)法專家?guī)�，通過遠程會診解決復(fù)雜案件適用難題。

規(guī)范免罰程序的本質(zhì)，是對執(zhí)法力度與溫度的再平衡。免罰不是簡單的處罰豁免，而是“教育引導(dǎo)+精準監(jiān)管+長效治理”的有機整體。唯有如此，才能真正實現(xiàn)“查處一案、教育一片、規(guī)范一方”的治理效果。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”