【谷騰環(huán)保網(wǎng)訊】近期，筆者在全國移動源監(jiān)督幫扶工作中發(fā)現(xiàn)，機動車檢驗機構(gòu)在進行排放檢驗的OBD檢測時，存在使用外接設備干擾OBD數(shù)據(jù)的現(xiàn)象，執(zhí)法人員對干擾OBD檢測出具虛假報告是否屬于破壞計算機信息系統(tǒng)罪產(chǎn)生了一定的爭議。

機動車排放檢驗OBD系統(tǒng)的說明

根據(jù)《柴油車污染物排放限值及測量方法（自由加速法及加載減速法）》（GB3847-2018）《汽油車污染物排放限值及測量方法（雙怠速法及簡易工況法）》（GB18285-2018），機動車排放檢驗包含聯(lián)網(wǎng)核查、外觀查驗、OBD查驗、排氣污染物檢測4項檢測，任何一項檢測不合格，即判定車輛排放檢驗不合格。其中，OBD系統(tǒng)（車載診斷系統(tǒng)）是一種安裝在汽車和發(fā)動機上的計算機信息系統(tǒng)，屬于汽車污染控制裝置，能夠診斷影響汽車排放性能的故障，并在汽車發(fā)生故障時報警顯示，輔助維修機構(gòu)快速定位故障并維修。

執(zhí)法過程中存在的爭議

破壞計算機信息系統(tǒng)罪，是指違反國家規(guī)定，對計算機信息系統(tǒng)功能進行刪除、修改、增加、干擾，造成計算機信息系統(tǒng)不能正常運行，以及對計算機信息系統(tǒng)中存儲、處理或者傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應用程序進行刪除、修改、增加的操作，或者故意制作、傳播計算機病毒等破壞性程序，影響計算機系統(tǒng)的正常運行，后果嚴重的行為。所謂“干擾”即人為干預、故意擾亂之意，筆者認為，OBD檢測類干擾行為，可進一步區(qū)分為內(nèi)部干擾行為與外部干擾行為。對于前者，由于該種行為均是在信息系統(tǒng)內(nèi)部對相應的車輛OBD數(shù)據(jù)進行實質(zhì)變更，將其認定為破壞計算機信息系統(tǒng)罪一般問題不大。但實踐中，對于在車輛檢驗過程中，對車輛OBD系統(tǒng)外部實施的干擾行為，致使計算機系統(tǒng)數(shù)據(jù)上傳虛假數(shù)據(jù)，是否屬于本罪意義上的“破壞”行為，存在一定爭議。

此類案件應如何定性？

筆者認為，機動車檢驗機構(gòu)干擾OBD檢測常見的是使用“外掛器”，在認定干擾OBD檢測是否構(gòu)成破壞計算機信息系統(tǒng)罪時，不能單純看行為是否破壞車輛計算機信息系統(tǒng)功能的可用性或者完整性，應當結(jié)合行為綜合手段、對象、危害結(jié)果、主觀方面來認定。在最高法第104號指導性案例“李森、何利民、張鋒勃等人破壞計算機信息系統(tǒng)案”中，行為人用棉紗堵塞采樣器的行為干擾環(huán)境質(zhì)量檢測采樣設備致使監(jiān)測數(shù)據(jù)嚴重失真，其行為造成公共利益損害，人為原因的虛假數(shù)據(jù)影響環(huán)境治理和管理決策，該行為理解為故意干擾數(shù)據(jù)采集的破壞計算機信息系統(tǒng)行為。

機動車檢驗機構(gòu)作為移動源污染管理的“最后一道閘門”，承擔了移動源污染防控的重要職能。使用OBD（車載排放診斷系統(tǒng)）數(shù)據(jù)干擾作弊器作假屬于主觀故意的行為，動機是為了利益使OBD檢測不合格車輛通過檢測或者僅僅是為了加快車檢速度。出具20份以上虛假報告且非法獲利5000元以上應視為批量出具虛假報告，嚴重影響社會管理秩序，該行為不僅是對車輛計算機信息系統(tǒng)功能的一種實質(zhì)干擾，車輛涉及環(huán)保功能的OBD故障碼和污染控制系統(tǒng)就緒狀態(tài)人為屏蔽，可以理解為監(jiān)測數(shù)據(jù)作假，造成公共利益嚴重損害。因此，筆者認為，將該種外部干擾行為擴大解釋為破壞計算機信息系統(tǒng)行為是合理的，應堅決予以從嚴、從重、從快全鏈條打擊。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”