【谷騰環(huán)保網(wǎng)訊】黨的二十屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》（以下簡稱《決定》），明確指出要完善中國特色社會主義法治體系，并部署了依法行政的深化路徑，為法治建設(shè)指明了方向。針對生態(tài)環(huán)境法治領(lǐng)域的諸多議題，記者近日采訪了北京中倫（武漢）律師事務(wù)所合伙人鄒鯤、北京德和衡律師事務(wù)所高級合伙人及副主任王海軍等環(huán)境法律界的資深專家。受訪的多位專業(yè)人士圍繞法治在中國式現(xiàn)代化征程中的核心驅(qū)動(dòng)力、法治在推動(dòng)生態(tài)環(huán)境治理中的關(guān)鍵作用、目前執(zhí)法監(jiān)管過程中存在的實(shí)際問題、碳排放權(quán)交易等問題展開深入探討，并從不同角度提供意見建議。

生態(tài)環(huán)境法治——

夯實(shí)中國式現(xiàn)代化最強(qiáng)基礎(chǔ)

“法治作為中國特色社會主義的核心支撐，其全面推進(jìn)不僅是法治體系自身的完善，更是推動(dòng)國家治理現(xiàn)代化的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)力。它不僅強(qiáng)化了黨的依法執(zhí)政能力，還構(gòu)建了更加完備的中國特色社會主義法治框架。”鄒鯤表示，在生態(tài)環(huán)境治理的廣闊舞臺上，法治更是扮演了不可或缺的角色，通過明確法律邊界，提升社會各層面了尊法、守法、執(zhí)法、司法的主動(dòng)意識和實(shí)踐能力，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。

“在生態(tài)環(huán)境治理方面，依法行政是確保有效治理的關(guān)鍵。法治為生態(tài)環(huán)境保護(hù)提供了明確的法律依據(jù)和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，使得環(huán)境治理工作更加科學(xué)、系統(tǒng)、規(guī)范。”鄒鯤以《長江保護(hù)法》為例，指出專項(xiàng)立法精準(zhǔn)界定了各級政府職責(zé)，對水資源管理、污染防治、生態(tài)修復(fù)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)實(shí)施了嚴(yán)格監(jiān)管，顯著改善了長江流域的生態(tài)環(huán)境。

“作為生態(tài)環(huán)境法律實(shí)踐的見證者，我深刻感受到依法行政在環(huán)保領(lǐng)域的強(qiáng)大效能。”王海軍表示，隨著法治進(jìn)程的加速，生態(tài)環(huán)境部門的行政行為已全面納入法治軌道，多部重要法律的出臺與修訂，為生態(tài)文明建設(shè)和綠色發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

在法治的引領(lǐng)下，生態(tài)環(huán)境部門嚴(yán)格執(zhí)法，對違法行為零容忍；司法機(jī)關(guān)公正裁判，特別是環(huán)境公益訴訟的興起，有效維護(hù)了公眾環(huán)境權(quán)益。同時(shí)，廣泛的法治教育提升了全民環(huán)境法治意識，形成了依法治污的社會共識。

近年來，一系列標(biāo)志性生態(tài)環(huán)境法治案例，如綠孔雀預(yù)防性保護(hù)公益訴訟案、泰州“天價(jià)”水污染公益訴訟案等，不僅彰顯了我國生態(tài)環(huán)境法治的成效，也為后續(xù)類似問題的解決提供了創(chuàng)新思路與寶貴經(jīng)驗(yàn)。這些成功案例，不僅是對法治力量的有力證明，更是對未來生態(tài)環(huán)境治理路徑的積極探索，推動(dòng)中國式現(xiàn)代化在法治軌道上穩(wěn)健前行。

跨區(qū)域執(zhí)法——

“同案不同罰”現(xiàn)象呼喚制度完善

《決定》明確提出要推動(dòng)行政執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)跨區(qū)域銜接。針對生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域存在的“同案不同罰”問題，鄒鯤等專家呼吁，必須從制度根源著手，加速構(gòu)建跨區(qū)域的統(tǒng)一執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)體系，實(shí)現(xiàn)無縫對接。

首要任務(wù)是整合修訂現(xiàn)行生態(tài)環(huán)境法律法規(guī)，以消除不同法律間的沖突與差異。同時(shí)，建立區(qū)域聯(lián)席會議機(jī)制，促進(jìn)信息共享與執(zhí)法協(xié)作，確保執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)與程序的統(tǒng)一。加強(qiáng)執(zhí)法人員培訓(xùn)，提升其專業(yè)素養(yǎng)與法律素養(yǎng)，是提升執(zhí)法一致性和準(zhǔn)確性的關(guān)鍵。此外，標(biāo)準(zhǔn)化執(zhí)法程序、強(qiáng)化監(jiān)督問責(zé)、鼓勵(lì)公眾參與，均為推動(dòng)制度完善不可或缺的一環(huán)。

“在行政處罰領(lǐng)域，細(xì)化行政裁量權(quán)基準(zhǔn)制度尤為重要。”鄒鯤認(rèn)為，通過明確裁量基準(zhǔn)、增強(qiáng)透明度、實(shí)施動(dòng)態(tài)調(diào)整，確保執(zhí)法既有力度又有溫度，避免過度執(zhí)法。以實(shí)際案例為鑒，面對非道路移動(dòng)機(jī)械超標(biāo)排放等復(fù)雜情況，應(yīng)秉持“有利于當(dāng)事人”原則，合理裁量，維護(hù)法律公正。

王海軍進(jìn)一步指出，行政執(zhí)法“剛?cè)岵?jì)”，關(guān)鍵在于明確輕微違法免罰與初次違法慎罰原則，根據(jù)地區(qū)實(shí)際與違法情節(jié)，采取適度措施，確保處罰與違法程度相匹配。例如，對于非主觀故意且及時(shí)糾正的輕微違法行為，可予以免罰或從輕處罰，這不僅能減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，還能增強(qiáng)執(zhí)法公信力，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會效果的雙贏。

“兩法”銜接機(jī)制——

信息孤島與證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不一成障礙

為深化行政處罰與刑事處罰的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，《決定》要求，要完善行政處罰和刑事處罰的雙向銜接制度。在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域，“兩法”銜接即行政執(zhí)法與刑事司法的協(xié)同機(jī)制，一直是焦點(diǎn)議題。

王海軍指出，盡管最高人民法院、最高人民檢察院已明確該機(jī)制的重要性，并在相關(guān)司法解釋中有所體現(xiàn)，但在實(shí)際操作中，其效能仍顯不足。主要問題包括聯(lián)動(dòng)機(jī)制不長效、部門間協(xié)作遲緩、認(rèn)知差異顯著及信息流通障礙等。

鄒鯤進(jìn)一步指出，信息孤島現(xiàn)象嚴(yán)重，導(dǎo)致案件線索傳遞不暢；證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致案件處理效率低下；責(zé)任追究機(jī)制模糊，程序空轉(zhuǎn)影響執(zhí)法公正；加之部分人員專業(yè)知識不足，加劇了“兩法”銜接無法有效實(shí)施的困難。

為破解這些難題，王海軍提議利用信息技術(shù)構(gòu)建統(tǒng)一數(shù)據(jù)庫，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享的無縫對接。這不僅能即時(shí)傳遞案件信息與證據(jù)，還能依托大數(shù)據(jù)分析，精準(zhǔn)識別需移送司法的案件，提升決策效率。

鄒鯤建議建立信息共享平臺，確保案件線索與證據(jù)材料的高效流通。她強(qiáng)調(diào)，需明確證據(jù)轉(zhuǎn)換規(guī)則，統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，減少法律適用上的分歧。同時(shí)，健全責(zé)任追究機(jī)制，對失職行為進(jìn)行嚴(yán)格問責(zé)，以強(qiáng)化監(jiān)督與考核。

此外，鄒鯤還著重提及了專業(yè)能力與協(xié)作機(jī)制的提升。她認(rèn)為，通過加強(qiáng)行政執(zhí)法人員的刑事法律知識和技能培訓(xùn)，促進(jìn)與司法機(jī)關(guān)的深入交流，能夠顯著提升雙方的專業(yè)素養(yǎng)與協(xié)作能力。定期舉辦的聯(lián)合培訓(xùn)、聯(lián)席會議，以及重大案件中的同步介入與聯(lián)合調(diào)查，都是強(qiáng)化協(xié)作、優(yōu)化流程的有效手段。這些措施不僅能增進(jìn)彼此了解，還能確保在復(fù)雜案件中，雙方能夠迅速響應(yīng)、協(xié)同作戰(zhàn)。

“實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域‘兩法’銜接的高效運(yùn)作，需從信息化建設(shè)、標(biāo)準(zhǔn)化管理、責(zé)任追究及專業(yè)能力提升等多方面入手。” 一位不愿具名的律師告訴記者，構(gòu)建一個(gè)信息共享、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、責(zé)任明確、協(xié)作緊密的協(xié)同機(jī)制，這不僅有助于提升環(huán)境治理效率，更是維護(hù)法律權(quán)威、保障公眾利益的關(guān)鍵所在。

碳排放權(quán)交易——

立法與多元化糾紛解決機(jī)制并進(jìn)

隨著全國碳排放權(quán)交易市場的蓬勃發(fā)展與多元化趨勢，涉碳法律糾紛日益凸顯，其特性在于跨部門法律交織、權(quán)利屬性獨(dú)特及市場機(jī)制的高度復(fù)雜性。面對此挑戰(zhàn)，社會各界正積極探索應(yīng)對策略。

王海軍作為國內(nèi)首個(gè)碳排放數(shù)據(jù)造假環(huán)境公益訴訟系列案的代理律師，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前涉碳案件尚處于起步階段，面臨數(shù)量有限、審理難度大等問題。他認(rèn)為，當(dāng)前存在的主要問題是，二氧化碳等溫室氣體未被明確歸類為大氣污染物，傳統(tǒng)大氣污染案件處理模式難以直接套用。此外，如何量化溫室氣體對生態(tài)環(huán)境損害及超量排放溫室氣體賠償金額，成為亟待解決的法律與技術(shù)難題。同時(shí)，碳市場的活躍也催生了更多交易糾紛，呼喚著相關(guān)法律法規(guī)的加速完善。

“近年來，隨著《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》等一系列法規(guī)的出臺，碳排放權(quán)交易的法律基礎(chǔ)正逐步夯實(shí)。”為應(yīng)對上述挑戰(zhàn)，王海軍強(qiáng)調(diào)，需充分利用現(xiàn)有法律框架，并攜手碳排放領(lǐng)域?qū)＜遥钊肫饰霭讣�，尋找�?chuàng)新解決方案。

鄒鯤則進(jìn)一步提出，完善立法是根本，需修訂現(xiàn)有環(huán)境保護(hù)法律，明確碳排放權(quán)的法律地位與交易規(guī)則，并配套司法解釋，細(xì)化法律適用。同時(shí)，政府應(yīng)強(qiáng)化行政指導(dǎo)，發(fā)布操作指南，規(guī)范交易流程與監(jiān)管。構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制，融合調(diào)解、仲裁等手段，并借助大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈技術(shù)提升交易透明度與效率。

以實(shí)踐為例，鄒鯤團(tuán)隊(duì)在武漢市生態(tài)環(huán)境局辦理的一起生態(tài)環(huán)境損害賠償案中，創(chuàng)新采用“認(rèn)購碳匯”的替代性修復(fù)方式，通過湖北碳排放權(quán)交易中心實(shí)現(xiàn)林業(yè)碳匯的認(rèn)購與托管，有效支持了地方減排與低碳發(fā)展。這一舉措不僅展現(xiàn)了法律與技術(shù)的深度融合，也為涉碳糾紛的解決提供了新思路。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”