除了已經(jīng)取得的治理成績，確實(shí)可能存在人為干擾甚至造假的現(xiàn)象。這也增強(qiáng)了公眾長期以來對環(huán)保數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性的疑惑——這樣的行為僅僅是孤例嗎？還有沒有其他環(huán)保監(jiān)測數(shù)據(jù)被人為“修飾”？

空氣采樣器本是實(shí)時監(jiān)測空氣質(zhì)量的，作為國家直管的西安市長安區(qū)監(jiān)測站，不經(jīng)允許任何人不得入內(nèi)。然而，今年2月以來，西安市環(huán)保局長安分局主要官員偷配鑰匙并記住密碼，用棉紗堵塞采樣器，致使數(shù)據(jù)異常，引起了中國環(huán)境監(jiān)測總站注意。在一次全國“飛行檢查”中，長安區(qū)監(jiān)測站涉嫌數(shù)據(jù)造假被發(fā)現(xiàn)。（《華商報》10月25日）

偷配鑰匙潛進(jìn)國家直管的監(jiān)測站，給空氣采樣器戴上“口罩”，也真夠難為環(huán)保局官員了！堂堂的公職人員竟成雞鳴狗盜之徒，實(shí)在令人嘆息。

據(jù)報道披露，長安分局主要官員之所以這樣做，是出于自身政績考量。這一解釋有一定道理，卻未必是全部原因�？諝赓|(zhì)量差，基層環(huán)保部門負(fù)責(zé)人肯定臉上無光，但不足以解釋其為何膽敢以身試法制造假數(shù)據(jù)。

空氣質(zhì)量的好壞關(guān)系到一個地區(qū)整體性的環(huán)境治理水平。環(huán)保部門當(dāng)然有責(zé)任，但不應(yīng)該、不必要承擔(dān)全部責(zé)任。何況，基層環(huán)保部門的負(fù)責(zé)人也不會不清楚，以目前的監(jiān)管手段，造假行為并不難被發(fā)現(xiàn)，而一旦數(shù)據(jù)造假事發(fā)，則所有的責(zé)任都要由環(huán)保部門承擔(dān)。

目前，西安市環(huán)保局長安分局局長、監(jiān)測站站長、副站長等均被警方帶走。作為直接責(zé)任人，他們責(zé)無旁貸。但是，我們也要反思隱藏的壓力。比如，這究竟是環(huán)保部門個別負(fù)責(zé)人的個體行為，還是相關(guān)部門的造假行為？監(jiān)管部門應(yīng)該承擔(dān)怎樣的責(zé)任？要作出怎樣的反思？要知道，在城市空氣質(zhì)量排名常態(tài)化之后，城市面臨的治理壓力、輿論壓力陡增，而這種壓力也會層層傳導(dǎo)下去。

這些年來，一些地方披露的空氣質(zhì)量數(shù)據(jù)，每每與公眾的感受不匹配，有時候差異還很大。就在前不久，有環(huán)保專家還就京津冀及周邊地區(qū)治霾數(shù)據(jù)與公眾感受不匹配詳作解析，認(rèn)為現(xiàn)階段治霾成效顯著，只是目前污染物濃度下降的幅度，還沒有達(dá)到公眾通過目測和直觀感覺就能區(qū)分出來的程度。專家的說法不無道理，但公眾之所以將信將疑，也與數(shù)據(jù)是否可靠不無關(guān)系。

此番西安環(huán)保部門發(fā)生的數(shù)據(jù)造假行為，為這樣的差異增添了一個小小注腳。這表明，除了已經(jīng)取得的治理成績，確實(shí)可能存在人為干擾甚至造假的現(xiàn)象。這也增強(qiáng)了公眾長期以來對環(huán)保數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性的疑惑——這樣的行為僅僅是孤例嗎？還有沒有其他環(huán)保監(jiān)測數(shù)據(jù)被人為“修飾”？

實(shí)際上，此前已有媒體報道，一些大氣污染嚴(yán)重的城市，往往把監(jiān)測點(diǎn)安放在公園等環(huán)境較好的地方。凡此種種，不一而足。從本質(zhì)上講，這些行為均屬于人為影響數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)的真實(shí)是科學(xué)決策的前提，若聽任數(shù)據(jù)摻水，又怎么可能實(shí)現(xiàn)有效治理？

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”