揮發(fā)性有機物控制不容小覷

在環(huán)境影響報告書中，有些擬建項目忽視了揮發(fā)性有機物(VOCs)排放控制問題，沒有提出相應(yīng)措施，專家在評估意見中一一點出。

專家建議，報告書應(yīng)完善煤氣水分離、酚回收、儲水罐和氣化、凈化、硫回收等裝置揮發(fā)性有機物無組織排放的控制措施。污水處理裝置中，應(yīng)根據(jù)揮發(fā)性有機物濃度不同采取針對性措施，廢水廢液廢渣收集、儲存、處理處置過程中，應(yīng)對逸散揮發(fā)性有機物的主要環(huán)節(jié)采取有效封閉與收集措施，確保廢氣經(jīng)收集處理后達(dá)到相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求。

一位參與環(huán)評的專家告訴記者：“揮發(fā)性有機物排放測算是一個很大的問題。目前煤化工項目可以參照的文件是環(huán)保部2014年發(fā)布的《石化行業(yè)揮發(fā)性有機物綜合整治方案》，項目應(yīng)據(jù)此全面核實揮發(fā)性有機物排放情況。”

記者了解到，揮發(fā)性有機物在2010年才首次列入大氣污染防治范圍。此后揮發(fā)性有機物治理政策不斷推出。特別是今年6月18日，國家財政部、發(fā)改委、環(huán)保部聯(lián)合發(fā)布《揮發(fā)性有機物排污收費試點辦法》，將石油化工行業(yè)作為試點，從10月1日起對揮發(fā)性有機物排污收費。

上述專家對記者說，“煤化工行業(yè)是揮發(fā)性有機物排放重戶，但是企業(yè)因為對其認(rèn)識較晚，相對于硫氧化物、氮氧化物的治理起步較晚。擬建煤化工項目須加大揮發(fā)性有機物的治理力度。”

廢水處理工藝須有同類項目運行案例

據(jù)了解，這幾份項目環(huán)境影響報告書均給出了一套完整的廢水處理與零排放工藝方案，與已建“十一五”時期現(xiàn)代煤化工示范項目相比，更加注重技術(shù)的先進(jìn)性與工程的系統(tǒng)化。但是，問題出在了個別新工藝的選擇上。

韓洪軍告訴記者，環(huán)境影響報告書提出的水處理技術(shù)方案和措施須有充足的運行數(shù)據(jù)支撐，充分論證各項污染防治措施的技術(shù)經(jīng)濟可行性和運行可靠性。報告書中需要分析各種工況廢水的產(chǎn)生情況，論證廢水收集、處理、儲存、處置方案的運行可靠性和技術(shù)經(jīng)濟可行性。同時，需要調(diào)研同類項目實際運行狀況以核實廢水處理各單元污染物實際運行達(dá)到的去除率，并結(jié)合本項目情況進(jìn)行措施優(yōu)化。

記者了解到，這些要求在以往的環(huán)評執(zhí)行中并未明確提出，實際上是要求新建煤化工項目要使用有過同類項目運行業(yè)績，并運行效果良好的工藝技術(shù)。韓洪軍表示，這里提出的“同類項目”指的是煤質(zhì)情況相似，用同樣氣化工藝的煤化工項目;而“實際運行數(shù)據(jù)”在概念上既包括工業(yè)化運行數(shù)據(jù)，也包括中試實驗數(shù)據(jù)。這說明，以往在焦化、石化、電力、醫(yī)藥等其他領(lǐng)域有過成功業(yè)績的環(huán)保工藝技術(shù)想進(jìn)入煤化工領(lǐng)域必須要在煤化工項目現(xiàn)場做中試驗證試驗，這樣做大大提高了煤化工水處理單元工藝的準(zhǔn)入門檻。韓洪軍強調(diào)，以上所謂的“運行數(shù)據(jù)”，不是由項目業(yè)主方或技術(shù)方提出，必須是經(jīng)第三方檢驗的數(shù)據(jù)，并出具證明報告。

結(jié)晶鹽資源化利用成為最大技術(shù)挑戰(zhàn)

煤化工廢水中結(jié)晶出來的雜鹽因其中含有有機物及微量重金屬而被劃定為危險固廢。根據(jù)廢水零排放的要求，雜鹽應(yīng)全部得到利用或安全處理。某項目環(huán)境影響報告書中提供了業(yè)主方與其他企業(yè)簽訂的雜鹽銷售協(xié)議，未明確闡述雜鹽在銷售后的具體用途。這在評估專家看來叫污染物轉(zhuǎn)移，并不是雜鹽的處置措施。

韓洪軍告訴記者，對于雜鹽的處理，現(xiàn)在企業(yè)主要選擇兩種途徑，要么進(jìn)行分質(zhì)提純再資源化利用，要么送入可接收雜鹽的危廢處理廠。但是目前這兩種措施都存在實施難度。

據(jù)記者采訪了解，雜鹽分質(zhì)資源化利用遇到提純技術(shù)不成熟、工業(yè)化案例缺失、下游產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)不適用等制約。目前國內(nèi)煤化工項目還沒有成功的雜鹽提純的工業(yè)化技術(shù)。同時在資源化利用方面也沒有煤化工廢水分離出來的氯化鈉、硫酸鈉的應(yīng)用實例。某些擬建項目環(huán)評時提供了向下游純堿、氯堿等企業(yè)供貨的意向協(xié)議，但是，目前我國氯化鈉、硫酸鈉的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)并不適用于工業(yè)廢水制鹽，因此這條渠道即便技術(shù)過關(guān)也會碰到是否合標(biāo)的阻礙。

至于送入危廢處理廠的措施，絕非長久之計。韓洪軍給記者提供了一組數(shù)據(jù)。以年產(chǎn)40億立方米煤制天然氣項目為例，理論上，每年結(jié)晶出3～5萬噸雜鹽，若送入危廢處理廠，每噸雜鹽處理費用約為3000元，那么這個煤制天然氣項目每年在此項的開銷就高達(dá)0.9～1.5億元。這還沒有計算運輸成本。另一方面，危廢處理廠處理雜鹽一般采用穩(wěn)定化固化的方法，但是該法尚未得到有效驗證。事實上，專家也不建議企業(yè)將大量的雜鹽直接送入危廢處理廠。但是目前為止，專家也無法給出有效的解決方案。

雜鹽處理的問題不只困擾企業(yè)和專家，同時也困擾著環(huán)保部。在6月29日的環(huán)評研討會上，雜鹽處理問題是爭論的焦點。會上提出雜鹽的另外兩種去向，即在嚴(yán)格控制化學(xué)需氧量指標(biāo)的情況下，將高濃鹽水地下深層灌注或排放至人工鹽湖。但一位不愿意透露姓名的與會者告訴記者：“地下深層灌注是美國大平原的經(jīng)驗。但是中國西部和美國大平原的地質(zhì)結(jié)構(gòu)完全不同，尚沒有發(fā)現(xiàn)可以灌注的地理條件。而人工鹽湖若監(jiān)管不當(dāng)，豈不成了更大的蒸發(fā)塘?”顯然，業(yè)內(nèi)對這兩種措施還存在很大的爭議。

“只能期待雜鹽提純分離技術(shù)在工業(yè)化應(yīng)用上早日突破。”一位煤化工企業(yè)的環(huán)保負(fù)責(zé)人無奈地說�，F(xiàn)在，專家強烈建議雜鹽提純分離的技術(shù)方盡快與已建項目合作，實地建設(shè)雜鹽提純分離的中試裝置。“下次環(huán)評會上，別再給我們演示PPT了，”一位環(huán)評專家說，“到項目上做完中試，拿到真實數(shù)據(jù)，再來說話。”

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”