污染環(huán)境犯罪嚴(yán)重危害生態(tài)環(huán)境，威脅人民群眾身心健康。近年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)始終將生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)擺到突出位置，不斷加大對(duì)破壞生態(tài)環(huán)境犯罪活動(dòng)的打擊力度。但在司法實(shí)踐中，污染環(huán)境犯罪的偵查取證與法律適用仍存在著諸多疑難問(wèn)題。為此，人民檢察雜志社與福建省泉州市檢察院遴選典型案例，共同邀請(qǐng)專(zhuān)家，對(duì)污染環(huán)境犯罪案件辦理過(guò)程中遇到的疑難問(wèn)題進(jìn)行研討。

 

　　有毒物質(zhì)的范圍界定

 

　　“兩高”《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(下稱(chēng)《解釋》)第l0條通過(guò)列舉方式規(guī)定了有毒物質(zhì)，其中第三項(xiàng)為“含有鉛、汞、鎘、鉻等重金屬的物質(zhì)”，但執(zhí)法檢查中檢測(cè)到的重金屬遠(yuǎn)不止上述四種。如何準(zhǔn)確界定重金屬的范圍?如執(zhí)法人員檢測(cè)到的“銅、鎳、鋅”等元素是否屬于有毒物質(zhì)?

 

　　自然科學(xué)中將密度在4.5g/cm3以上的金屬稱(chēng)作重金屬。而從《解釋》規(guī)定來(lái)看，污染環(huán)境罪中重金屬的范圍并沒(méi)有采用這種表述，而是規(guī)定為“含有鉛、汞、鎘、鉻等重金屬的物質(zhì)”。華僑大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)、副教授白曉東指出，《解釋》中“含有鉛、汞、鎘、鉻等重金屬的物質(zhì)”中“等”字所包括的“重金屬”除具有“有毒性”外，還應(yīng)具備“可污染性”特征。福建省晉江市檢察院副檢察長(zhǎng)余冬陽(yáng)補(bǔ)充說(shuō)，我國(guó)重金屬污染中，最嚴(yán)重的是鎘、汞、血鉛和砷污染，故《重金屬污染綜合防治“十二五”規(guī)劃》確定了“十二五”期間重點(diǎn)防控的重金屬污染物是鉛、汞、鎘、鉻、砷等類(lèi)金屬，但同時(shí)還規(guī)定了兼顧防控的鎳、鋅、銅等重金屬污染物，兼顧防控的重金屬污染物對(duì)環(huán)境和人體也會(huì)造成嚴(yán)重傷害。對(duì)照以上理解，執(zhí)法人員檢測(cè)到的“銅、鎳、鋅”等元素作為有毒物質(zhì)，應(yīng)認(rèn)定為有毒物質(zhì)。

 

　　福建省泉州市檢察院副檢察長(zhǎng)樊美清對(duì)上述觀(guān)點(diǎn)持不同意見(jiàn)。他認(rèn)為，判定某一元素是否為有毒物質(zhì)，應(yīng)看毒害物的毒性對(duì)環(huán)境的污染是否需要刑法進(jìn)行調(diào)整。“銅、鎳、鋅”的毒性與《解釋》所列舉鉛、汞、鎘、鉻等重金屬物質(zhì)不是處于同一水平，不應(yīng)該對(duì)有毒物質(zhì)作隨意擴(kuò)大解釋。根據(jù)目前掌握的資料看，對(duì)人的身體損害最大的重金屬有鉛、汞、砷、鎘四種，這些重金屬在水中不能被分解，人飲用后毒性放大，與水中的其他毒素結(jié)合后可生成毒性更大的有機(jī)物，而其他重金屬是否能夠達(dá)到這四種重金屬的毒害性，還需進(jìn)一步明確。

 

　　行政罰款能否折抵罰金

 

　　在環(huán)境污染執(zhí)法活動(dòng)中，環(huán)保部門(mén)可能先行對(duì)部分污染環(huán)境的行為作出行政罰款決定，達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)的，在移送司法機(jī)關(guān)后，法院也可能根據(jù)案件事實(shí)和法律規(guī)定對(duì)犯罪嫌疑人并處罰金。在這種情況下，對(duì)行為人作出的行政罰款和罰金數(shù)額能否折抵?

 

　　福州大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)、教授鄒雄指出，依據(jù)行政處罰法第28條的規(guī)定，對(duì)行為人作出的行政罰款和罰金應(yīng)當(dāng)折抵。但應(yīng)注意的是，環(huán)保部門(mén)在偵查機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹�，仍�?duì)行為人作出罰款處罰的決定并不合理。因?yàn)榘讣趥刹闄C(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹螅茌牂?quán)已經(jīng)移交給偵查機(jī)關(guān)，環(huán)保機(jī)關(guān)對(duì)案件不再具有管轄權(quán)。在偵查期間，環(huán)保部門(mén)作出罰款處罰的決定有違“一事不再罰”原則。在司法機(jī)關(guān)認(rèn)定行為人不構(gòu)成犯罪之后，環(huán)保部門(mén)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)處以行政罰款的，再予處罰。

 

　　環(huán)保部門(mén)在偵查機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹鬄槭裁慈钥勺鞒隽P款決定?樊美清認(rèn)為，依國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局、公安部、最高人民檢察院聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)移送涉嫌環(huán)境犯罪案件的若干規(guī)定》第5條第3款的規(guī)定，對(duì)涉嫌環(huán)境犯罪的案件，依法應(yīng)當(dāng)給予暫扣或吊銷(xiāo)許可證、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)等行政處罰的，環(huán)境保護(hù)行政主管部門(mén)應(yīng)當(dāng)依法給予行政處罰或者提請(qǐng)政府給予行政處罰。但是，不得以行政處罰代替案件移送。據(jù)此，環(huán)保案件即使涉嫌犯罪，在移送司法機(jī)關(guān)后仍應(yīng)給予行政處罰。

 

　　對(duì)此，白曉東認(rèn)為，如果法律規(guī)定可以相互折抵的處罰事項(xiàng)，則在偵查機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹�，環(huán)保部門(mén)能否作出罰款決定，需要斟酌其合理性。如果司法機(jī)關(guān)根據(jù)同樣的事實(shí)和理由已經(jīng)對(duì)行為人作出刑事判決，根據(jù)一事不再理原則，行政機(jī)關(guān)不能再作出罰款的行政處罰;偵查機(jī)關(guān)受理后判決前，環(huán)保部門(mén)仍有權(quán)對(duì)其作出罰款決定，這一處罰不影響司法機(jī)關(guān)作出判處罰金的判決。

 

　　行政執(zhí)法證據(jù)的轉(zhuǎn)換

 

　　在污染環(huán)境案件的調(diào)查取證上，如何實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法與刑事司法的有序銜接，從而有效規(guī)制污染環(huán)境違法犯罪行為?

 

　　白曉東對(duì)當(dāng)前司法機(jī)關(guān)在污染環(huán)境案件調(diào)查取證方面的困難進(jìn)行了總結(jié)。第一，客觀(guān)證據(jù)的調(diào)取、固定有賴(lài)于行政機(jī)關(guān)，而行政法律法規(guī)在取證方面的要求往往低于刑事法律，容易造成案件移送偵查機(jī)關(guān)后，部分證據(jù)不符合刑事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中，可要求行政執(zhí)法機(jī)關(guān)按照刑事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格取證。第二，環(huán)保部門(mén)沒(méi)有對(duì)環(huán)保案件的現(xiàn)場(chǎng)物品進(jìn)行查封、扣押的權(quán)力，而刑事立案前公安機(jī)關(guān)也無(wú)權(quán)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)物品進(jìn)行查封、扣押，導(dǎo)致部分案件移送公安機(jī)關(guān)后現(xiàn)場(chǎng)的物品已被轉(zhuǎn)移。針對(duì)此問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)要求環(huán)保部門(mén)盡快對(duì)現(xiàn)場(chǎng)取樣的廢物進(jìn)行檢測(cè)、出具檢測(cè)結(jié)果，并在規(guī)定期限內(nèi)將涉罪案件移送公安機(jī)關(guān)，再由公安機(jī)關(guān)對(duì)環(huán)保部門(mén)先期保存、登記的證據(jù)予以查封、扣押。第三，因?yàn)榄h(huán)保部門(mén)在制作污染環(huán)境類(lèi)案件詢(xún)問(wèn)筆錄時(shí)，往往將普通工人作為詢(xún)問(wèn)對(duì)象，待案件移送公安機(jī)關(guān)后，這些工人可能已不知去向，致使偵查機(jī)關(guān)無(wú)法重新收集、制作詢(xún)問(wèn)筆錄，案件證據(jù)比較薄弱。對(duì)此，建議環(huán)保部門(mén)在查處污染環(huán)境案件時(shí)認(rèn)為可能涉嫌犯罪的，可以商請(qǐng)公安機(jī)關(guān)及時(shí)指派偵查人員按照立案前的初查程序?qū)ο嚓P(guān)證人進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，形成筆錄。

 

　　白曉東針對(duì)上述問(wèn)題提出了應(yīng)對(duì)建議。根據(jù)刑訴法第52條第2款規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件過(guò)程中收集的物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料，在刑事訴訟中可以作為證據(jù)使用。環(huán)保部門(mén)在行政執(zhí)法和查辦案件過(guò)程中收集的證據(jù)，只要是遵循行政執(zhí)法程序的要求收集取得的，即便行政執(zhí)法程序?qū)ψC據(jù)取得的規(guī)定與刑事訴訟程序的規(guī)定有所差異，也不應(yīng)否定行政機(jī)關(guān)收集證據(jù)的效力。對(duì)于法律沒(méi)有賦予環(huán)保部門(mén)對(duì)涉案現(xiàn)場(chǎng)物品查封、扣押權(quán)的問(wèn)題，可要求環(huán)保部門(mén)借助有查封、扣押權(quán)的相關(guān)機(jī)關(guān)同步開(kāi)展行政強(qiáng)制措施，對(duì)涉案現(xiàn)場(chǎng)物品進(jìn)行扣押和查封。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化環(huán)保部門(mén)行政執(zhí)法和查辦案件的程序意識(shí)，尤其要強(qiáng)化環(huán)保部門(mén)從刑事訴訟角度規(guī)范證據(jù)取得的意識(shí)，確保環(huán)保部門(mén)取證程序的合法性，從而有效規(guī)制污染環(huán)境違法犯罪行為。

 

　　獲取環(huán)境犯罪案件的線(xiàn)索和收集相應(yīng)的證據(jù)一直是檢察機(jī)關(guān)偵辦污染環(huán)境案件的瓶頸。樊美清認(rèn)為，實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)不同類(lèi)型的證據(jù)進(jìn)行區(qū)分處理。首先，物證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)具有較強(qiáng)的客觀(guān)性，環(huán)保部門(mén)只要扣押、調(diào)取證據(jù)符合法定程序，就可直接作為刑事證據(jù)使用。其次，言詞證據(jù)受主觀(guān)影響較大，為保證言詞證據(jù)的真實(shí)性，防止不當(dāng)干涉，檢察機(jī)關(guān)一般需要重新收集證據(jù)。因特定原因無(wú)法重新收集的，原先取得的證據(jù)要經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證。對(duì)于重新收集的言詞證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)可以與環(huán)境監(jiān)督管理部門(mén)收集的證據(jù)進(jìn)行比對(duì)，盡量減少證據(jù)的轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)。再次，環(huán)境監(jiān)管部門(mén)出具的勘驗(yàn)、檢查筆錄需要公安機(jī)關(guān)補(bǔ)強(qiáng)，強(qiáng)化其證據(jù)的可采性。行政執(zhí)法部門(mén)應(yīng)盡量委托第三方出具鑒定意見(jiàn)，因?yàn)槠渥C據(jù)效力強(qiáng)于由執(zhí)法部門(mén)自身出具的鑒定意見(jiàn)。

聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”