超過10%的垃圾年均增長率，沒有合適的土地再建垃圾填埋場，超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)的垃圾焚燒廠……“垃圾圍城”不只是杭州一個城市的難題，全國2/3的城市都面臨著類似危機(jī)和垃圾處理困局

 

　　5月初，杭州余杭發(fā)生居民反對建設(shè)垃圾焚燒廠的行為，再次將垃圾焚燒這個既傳統(tǒng)又現(xiàn)代的問題，推向了風(fēng)口浪尖。

 

　　垃圾處理是個系統(tǒng)的工程，主流的觀點(diǎn)認(rèn)為，焚燒技術(shù)僅是垃圾處理末端的方式之一，在前端的鼓勵分類、減量等方面做到足夠好之后，再考慮末端焚燒或者填埋的孰優(yōu)孰劣，才是理想之策。

 

　　而對于民眾來說，反對的并不是垃圾焚燒本身，而是這項產(chǎn)業(yè)目前可能存在的技術(shù)落后、監(jiān)管不力、信息不透明等問題。這幾個方面恰恰是中國垃圾處理產(chǎn)業(yè)的短板。

 

　　關(guān)于垃圾焚燒，業(yè)內(nèi)一直存在兩種鮮明的觀點(diǎn)：一種認(rèn)為中國焚燒技術(shù)相對落后，投入水平又比較低，焚燒過程的監(jiān)管和自律也容易出問題;另一種則認(rèn)為，現(xiàn)有技術(shù)水平已能處理焚燒排放問題，相對于填埋等傳統(tǒng)的末端垃圾處理方式，垃圾焚燒技術(shù)應(yīng)用空間廣闊。

 

　　經(jīng)過此次余杭事件，“反燒派”與“挺燒派”的觀點(diǎn)再次激烈碰撞。而垃圾處理產(chǎn)業(yè)困境的解決方案，仍待明晰。

 

　　垃圾困局

 

　　垃圾處理是任何一個國家都繞不開的問題，人口密度越大，垃圾問題越嚴(yán)峻。據(jù)3月16日公布的《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014-2020年)》顯示，目前我國100萬人口以上的城市已達(dá)142個，其中1000萬人口以上的城市有6個，而城鎮(zhèn)化仍在進(jìn)程之中。

 

　　在各大城市，生活垃圾處理問題一直是政府頭疼的主要問題之一，而垃圾處理廠，無論是填埋還是焚燒，或多或少均會遭遇周邊居民抵觸，余杭事件并非個例。

 

　　2008年8月，北京最大的垃圾處理廠——朝陽區(qū)高安屯垃圾處理廠由于長期惡臭等原因，遭遇周邊萬象天成、優(yōu)點(diǎn)社區(qū)、天賜良緣、柏林愛樂等多個住宅小區(qū)居民的抗議。高安屯垃圾處理廠曾是北京主要的垃圾填埋場，伴隨著生活垃圾量的快速提升，設(shè)計能力1200噸的高安屯填埋場，日垃圾量一度高達(dá)4700噸，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其消化能力。按照高安屯填埋場的設(shè)計容量，規(guī)劃使用壽命為30年，但僅僅6年時間便已經(jīng)填埋了60%的量。

 

　　在此背景下，高安屯項目在填埋場基礎(chǔ)上，建設(shè)了北京市首座大型垃圾焚燒處理設(shè)施，一度被認(rèn)為是垃圾處理方式的轉(zhuǎn)型之舉。但周邊居民對此并不買賬，他們認(rèn)為，每日飄進(jìn)家中的陣陣惡臭令人無法忍受。

 

　　無獨(dú)有偶，位于北京昌平區(qū)小湯山附近的阿蘇衛(wèi)垃圾處理廠，由于計劃上馬垃圾焚燒項目，同樣于2009年遭遇過周邊居民的抗議。阿蘇衛(wèi)填埋場1994年即投入運(yùn)營，日處理量很快便由1200噸上升至3500噸，在填埋時代，阿蘇衛(wèi)項目就多次被周邊居民抗議，在垃圾焚燒項目被列入計劃后，更是遭遇激烈反對。附近小區(qū)部分居民認(rèn)為，阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒項目并沒有廣泛征求民意，與國家的政策精神相違背。

 

　　網(wǎng)名“驢屎蛋兒”的知名環(huán)保人士黃小山，正是阿蘇衛(wèi)周邊居民，也是當(dāng)時阿蘇衛(wèi)項目的積極反對者。他在接受記者采訪時表示，如今審視當(dāng)年的抗議行為，已經(jīng)不是數(shù)年前的那個水平。

 

　　“歸根結(jié)底，居民的激烈反對還是典型‘鄰避效應(yīng)’問題，大家反對垃圾焚燒廠建在‘自家后院’。”黃小山說，數(shù)年以來，自己始終關(guān)注垃圾圍城問題，曾先后前往日本等國參觀垃圾焚燒項目，對于垃圾焚燒的態(tài)度，已從當(dāng)年片面強(qiáng)調(diào)個人利益上升至更為全局的產(chǎn)業(yè)觀察。

 

　　黃小山的轉(zhuǎn)變，帶有一定典型性，在垃圾焚燒剛剛起步的階段，反對的聲音必然會存在。其實問題的核心并非建與不建，而是如何平衡城市發(fā)展與周邊居民利益的問題。

 

　　目前，垃圾焚燒產(chǎn)業(yè)在國內(nèi)尚處起步階段，與有著百年垃圾焚燒史的歐洲、日本等相比，中國垃圾焚燒產(chǎn)業(yè)誕生不過20年。以北京市為例，來自北京市政管委會的數(shù)據(jù)顯示，在2009年之前，北京市處理的生活垃圾中高達(dá)94.1%采用衛(wèi)生填埋方式，3.9%采用堆肥方式，焚燒方式僅占2%。

 

　　但像北京這樣人口2000多萬的城市，已經(jīng)很難想象找到大片土地去做垃圾填埋。況且就末端垃圾處理方式來看，與焚燒相比，垃圾填埋在臭味、滲液、重金屬等方面的污染更為嚴(yán)重。

 

　　“討論何種處理方法最為科學(xué)，不如討論哪種方法最適合當(dāng)?shù)貙嶋H。”上海市環(huán)境學(xué)校教育培訓(xùn)中心主任陳建昌在接受記者采訪時說，城市固體廢物末端處理三大方法主要是衛(wèi)生填埋、焚燒和堆肥。

 

　　這三種方法各有利弊，從純技術(shù)角度來看，理想的流程是垃圾先分類，廢紙、金屬、玻璃、塑料等可回收資源先回收再利用，垃圾熱值高、可燃物含量較多的地區(qū)，宜進(jìn)行焚燒處理。廚余有機(jī)物較多區(qū)域，宜進(jìn)行堆肥處理。有廢棄土地資源可利用的地方，則選用填埋處理。

 

　　“目前應(yīng)根據(jù)各地的經(jīng)濟(jì)、土地資源和垃圾成分等實際情況，三種處理方式并存。”陳建昌認(rèn)為，衛(wèi)生填埋占用土地多但處理成本低，適用于礦區(qū)、山區(qū)和鄉(xiāng)村等地區(qū);焚燒減量效果好、無害化處理較徹底但處理成本高，尾氣凈化要求高，投資大，技術(shù)和運(yùn)行管理要求高，適用于土地緊缺的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū);堆肥處理應(yīng)用較少，主要是處理不徹底，堆肥過程中分離出大量雜物還需焚燒或填埋處理，同時大規(guī)模應(yīng)用后堆肥成品質(zhì)量不高，肥料出路不暢。

 

　　該不該燒

 

　　數(shù)十年的規(guī)劃在短短幾年內(nèi)就幾近用完，這是很多中國大型城市垃圾處理項目的窘?jīng)r。世界銀行曾在一份報告中如此描述中國的垃圾困局：“世界上沒有一個國家經(jīng)歷過像中國現(xiàn)在正在面臨的固體廢棄物數(shù)量如此之大或如此之快的增長。”

 

　　相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，全國一度有約2/3的城市處于垃圾包圍之中，其中1/4已無填埋堆放場地。全國城市垃圾堆存累計侵占土地超過5億平方米，每年經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)300億元人民幣。

 

　　這還僅是個開始，中國正面臨城鎮(zhèn)化的進(jìn)一步深入，城市人口穩(wěn)步增長，與之相對應(yīng)的是生活垃圾量的快速增長。預(yù)計一段時間內(nèi)，全國垃圾產(chǎn)量將以每年8%~10%的速度增長，幾乎與GDP增速相同。

 

　　在上海市環(huán)境科學(xué)研究院資深專家江家驊看來，生活垃圾處理的基本目標(biāo)是無害化、減量化和資源化。目前主要的三種處理方式中，焚燒處置技術(shù)是現(xiàn)階段的最優(yōu)選擇，其無害化、減量化和資源化的綜合優(yōu)勢最明顯，在東部沿海地區(qū)或人口密度高、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、土地資源緊缺的城市應(yīng)優(yōu)先選擇焚燒處理工藝。

 

　　“焚燒處理采用工廠化管理，現(xiàn)有的技術(shù)可有效控制煙氣污染(包括二惡英)，具有無害化效率高、處理速度快、工程用地省、殘渣少(減量化效果好)等優(yōu)點(diǎn)，同時余熱可發(fā)電利用，缺點(diǎn)是投資較大”，江家驊對記者表示。

 

　　陳建昌則特別強(qiáng)調(diào)了焚燒技術(shù)應(yīng)用的區(qū)域特征。他認(rèn)為，盡管并非唯一選擇，但垃圾焚燒是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)城市垃圾處理的重要選項。

 

　　國內(nèi)一家大型垃圾發(fā)電企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人李軍(化名)在接受記者采訪時亦表示，垃圾焚燒技術(shù)在國際上已有百年歷史，德國、日本等國家的技術(shù)已經(jīng)非常成熟，國內(nèi)也歷經(jīng)20年的發(fā)展，工藝和技術(shù)水平并不低。從污染控制角度來看，技術(shù)層面是沒有問題的。

 

　　當(dāng)然，對于垃圾焚燒產(chǎn)業(yè)來說，自始至終都存在反對的聲音。環(huán)保NGO(非政治組織)自然之友一直致力推動垃圾減量。自然之友城市固廢項目負(fù)責(zé)人田倩認(rèn)為，并不能單純以“挺”和“反”來評價垃圾焚燒問題。

 

　　“尤其是‘挺燒派’，很大一部分人僅僅是從垃圾焚燒的技術(shù)來談這個問題，僅將填埋和焚燒這兩種垃圾處理方式來進(jìn)行比較，認(rèn)為只要控制好垃圾焚燒的技術(shù)，爐溫達(dá)到規(guī)定溫度，控制二惡英排放，處理好空氣凈化等問題，垃圾焚燒就是可行的”，田倩在接受記者采訪時表示，垃圾焚燒不僅僅是技術(shù)問題，還涉及社會風(fēng)險包括公眾健康等問題。整體來看，目前的垃圾焚燒規(guī)劃并不合理。

 

　　田倩認(rèn)為，外界更多關(guān)注的垃圾焚燒是垃圾的末端處理方式，前置程序則被很多人忽略。垃圾的處理應(yīng)該是一個完善的產(chǎn)業(yè)鏈條，在末端處置之前，還應(yīng)該有一系列規(guī)劃和措施，從而推動垃圾減量。

 

　　“一些城市一上垃圾焚燒廠就是幾千噸的量，這樣的規(guī)劃隨處可見，我們覺得這與垃圾減量的原則是相違背的”，田倩告訴記者，除了規(guī)劃的不嚴(yán)謹(jǐn)之外，一些垃圾焚燒廠還存在排放不達(dá)標(biāo)、在公眾參與環(huán)節(jié)上造假等問題。這在一定程度上導(dǎo)致了外界對整個產(chǎn)業(yè)的擔(dān)憂。

 

　　田倩表示，在垃圾處理問題上各界應(yīng)有基本思路，即在前端盡可能做到減少混合垃圾的產(chǎn)生量，完善和大力推動垃圾分類的執(zhí)行，使得不管是進(jìn)入填埋場還是焚燒廠的垃圾量都減到最小，然后再來探討填埋和焚燒的優(yōu)劣。

 

　　該怎樣燒

 

　　從目前來看，盡管垃圾分類等前端處置方式已經(jīng)推廣了很多年，但要在短時間內(nèi)做到普及和完善，顯然并不現(xiàn)實。從現(xiàn)階段實際情況出發(fā)，至少在末端處置方式上，垃圾焚燒是優(yōu)選。真正需要爭論的問題是怎么燒。

 

　　公眾對于垃圾焚燒項目的反對，無非是幾個角度的問題：一是一些項目距離居民區(qū)較近，甚至靠近水源地，公眾認(rèn)為并不合理;二是相關(guān)的排放標(biāo)準(zhǔn)并不令人信服，有人擔(dān)心即使有標(biāo)準(zhǔn)也難以完善執(zhí)行;第三，部分垃圾焚燒廠臭味熏人，被認(rèn)為是監(jiān)管和處理失敗的產(chǎn)物。

 

　　二英污染，被認(rèn)為是垃圾焚燒項目最典型的危害之一。據(jù)江家驊對記者介紹，二英是毒性極強(qiáng)的化合物，國際癌癥研究中心已將它列為一級致癌物。但江家驊同時認(rèn)為，任何物質(zhì)的理化特性都是固有的，對人體健康產(chǎn)生影響的大小，與其濃度的高低、攝入量的多少有關(guān)。

 

　　“世界衛(wèi)生組織提出的人體每日可耐受攝入量4pgTEQ/kg體重，即人類以每公斤體重為計量單位計的每日攝入量不得超過4皮克”，江家驊介紹說，人類攝入的途徑主要是口腔攝入(指食物和水)、呼吸攝入(指空氣中)、皮膚攝入(指直接接觸)。

 

　　按此估算，如果一個人的體重是60公斤，則這個人每日可耐受攝入量為240皮克，這是個安全的限值。(皮克是計量單位，1000皮克等于1納克，1000納克等于1微克，1000微克等于一毫克，1000毫克等于1克)

 

　　而按照我國環(huán)保部、國家發(fā)改委和國家能源局2008年9月4日頒發(fā)的“環(huán)發(fā)【2008】82號文《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)生物質(zhì)發(fā)電項目環(huán)境影響評價管理工作的通知》”中規(guī)定“事故及風(fēng)險評價標(biāo)準(zhǔn)參照人體每日可耐受攝入量4pgTEQ/kg執(zhí)行，經(jīng)呼吸進(jìn)入人體的允許攝入量按每日可耐受攝入量10%執(zhí)行”，即0.4pgTEQ/kg。

 

　　江家驊參與的團(tuán)隊曾根據(jù)嬰兒、幼兒、學(xué)齡期兒童、成人等各自不同的呼吸量和體重，對焚燒廠在事故狀態(tài)下各類人群二惡英每日攝入量進(jìn)行分析。結(jié)果表明，各類人群一日內(nèi)呼吸入體內(nèi)的二惡英遠(yuǎn)低于世界衛(wèi)生組織提出的人體每日可耐受攝入量。

 

　　“所以說，我們既要清楚二惡英是強(qiáng)致癌物，同時也應(yīng)該清楚目前對焚燒工藝的控制和對煙氣的處理技術(shù)可以有效地削減二惡英的最終排放量”，江家驊告訴記者。

 

　　田倩則認(rèn)為，除二惡英外，垃圾焚燒還可能存在硫氧化物、氮氧化物、氯化氫的排放，各項指標(biāo)均需要嚴(yán)格控制。此外，垃圾焚燒還會帶來“飛灰”危害，國內(nèi)一些垃圾焚燒廠曾經(jīng)曝出過“飛灰”處理不當(dāng)?shù)膯栴}，這些危險廢物若不能安全處理，就會存在很大的環(huán)境隱患。

 

　　“燒不燒其實沒有什么可爭論的了，現(xiàn)在最難的是選址問題”，黃小山說，在日本，垃圾焚燒廠的選址并不是政府在選，其機(jī)制是由當(dāng)?shù)乩习傩胀ㄟ^論證、調(diào)查及完善的綜合評價體系，自己做出決定，往往爭議性不大。

 

　　李軍亦認(rèn)為，日本、德國等垃圾焚燒技術(shù)開展比較早的國家，對選址的問題往往提前10多年就開始規(guī)劃，是在長期溝通作用下實現(xiàn)項目的實施。現(xiàn)在我國對垃圾焚燒產(chǎn)業(yè)也是鼓勵的態(tài)度，而垃圾處理技術(shù)的進(jìn)步，肯定要經(jīng)歷從最初的簡易填埋到后來的衛(wèi)生、科學(xué)填埋再到垃圾焚燒、減量化及無害化的過程。

 

　　“這是需要一個過渡的，但是現(xiàn)在大家不理解”，李軍說，二惡英主要是有機(jī)物經(jīng)高溫焚燒所產(chǎn)生，真正大的二惡英產(chǎn)量來源于水泥、制鋼等，生活垃圾的焚燒在達(dá)到國家規(guī)定的850攝氏度以上的爐溫后，大都會自動分解，危害性并沒有外界想象的那么大。

 

　　鄰避效應(yīng)之痛

 

　　數(shù)起公眾抗議事件，將一個專業(yè)詞匯“鄰避效應(yīng)”擺在了公眾面前。這也成為垃圾焚燒產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一大瓶頸。

 

　　鄰避效應(yīng)(Not-In-My-Back-Yard)是指居民或當(dāng)?shù)貑挝灰驌?dān)心建設(shè)項目(如垃圾場、核電廠、殯儀館等鄰避設(shè)施)對身體健康、環(huán)境質(zhì)量和資產(chǎn)價值等帶來諸多負(fù)面影響，從而激發(fā)人們的嫌惡情結(jié)，往往會引發(fā)強(qiáng)烈反對。

 

　　江家驊認(rèn)為，公眾對于垃圾焚燒廠的反對態(tài)度，與多方面的因素有關(guān)，其中包括了對政府監(jiān)管能力的不放心，也包括了對企業(yè)誠信度的不放心。

 

　　田倩則對一些項目在立項和評估過程中的相關(guān)程序提出質(zhì)疑。她認(rèn)為，在部分地區(qū)，環(huán)評結(jié)果的公布存在不及時、不準(zhǔn)確的現(xiàn)象，聽證會也往往流于形式。而有些地區(qū)，環(huán)評還沒通過就已經(jīng)在施工了，肯定會引起很大的反對聲。

 

　　“甚至出現(xiàn)一些造假的情況，一些人外出打工了，但他的名字依然出現(xiàn)在那里，”田倩說，盡管北京等一些地區(qū)的流程是相對規(guī)范的，但一些負(fù)面情況的存在仍會給公眾一種不信任的感覺。

 

　　實際上，選址問題一直是垃圾焚燒項目永遠(yuǎn)的“痛”。對于公眾來說，寧可相信污染會發(fā)生，也不愿冒險允許垃圾焚燒項目設(shè)在周邊。而一些曾經(jīng)暴露出問題的垃圾焚燒項目，更是成為典型案例被廣泛傳播。

 

　　從信息公開角度來看，各界的質(zhì)疑聲不在少數(shù)，對于垃圾焚燒項目的嚴(yán)格監(jiān)控是否如標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的那般被執(zhí)行?相關(guān)的排放數(shù)據(jù)到底如何?為何一些項目周邊會臭氣熏天?已建成項目周邊的人群發(fā)病率是否被嚴(yán)格監(jiān)控并對外公開?對于公眾來說，大量疑問是無解的。

 

　　“我認(rèn)為鄰避問題的解決，第一要求這個社會有法治精神，第二要求這個社會有妥協(xié)精神。缺乏這兩個要素，鄰避問題就是無解的”，黃小山告訴記者，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償可以作為解決的手段之一。政府應(yīng)從周邊民眾角度出發(fā)，充分考慮其財產(chǎn)權(quán)、健康權(quán)的潛在顧慮。

 

　　黃小山曾被認(rèn)為是反對阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒廠的領(lǐng)頭人物。事后，黃小山曾專門前往日本等垃圾焚燒產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達(dá)的國家考察。發(fā)現(xiàn)日本的很多垃圾焚燒廠就是建在居民區(qū)里的。

 

　　黃小山建議，日本、中國臺灣等地區(qū)的做法值得借鑒。在這些地區(qū)，一些垃圾焚燒項目周邊會修建綠化公園，甚至建起室內(nèi)游泳館、健身房、停車場等，對周邊一定范圍內(nèi)的居民免費(fèi)開放。此外，對于垃圾發(fā)電項目周邊的居民，在電價方面享受一定程度的優(yōu)惠等，也不失為理想的措施。

 

　　“鄰避其實是一種情緒，它不是理智的。是公眾對某些公共設(shè)施的擔(dān)憂，這是人之常情。所以在投資初期，要將對當(dāng)?shù)鼐用竦暮侠硌a(bǔ)償做進(jìn)預(yù)算之內(nèi)”，黃小山說，鄰避問題的矛盾焦點(diǎn)在于選址的問題，對于普通老百姓來說，認(rèn)可應(yīng)該處理，也認(rèn)可應(yīng)該燒，但是你別在我家這兒燒。這一方面源于對身體健康的擔(dān)憂，另一方面則源于其他利益因素，如房地產(chǎn)的貶值等等。

 

　　“其實對于垃圾焚燒，首先我們要有一個嚴(yán)格執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)，其次政府應(yīng)該盡量給與足夠的補(bǔ)貼，同時應(yīng)該有完善的監(jiān)督，企業(yè)再有一些自律，那么對環(huán)境的影響是可控的”，黃小山說。

 

　　盡管二英等垃圾焚燒可能的污染物可以經(jīng)過爐溫等技術(shù)處理，但受訪的專家普遍認(rèn)為，無論垃圾焚燒廠排放是否達(dá)標(biāo)，都宜盡量遠(yuǎn)離居民區(qū)、水源地，讓居民放心。

 

　　需要怎樣的思路

 

　　客觀來看，垃圾焚燒產(chǎn)業(yè)符合我國現(xiàn)階段國情，盡管垃圾焚燒項目的建設(shè)成本比較高，但焚燒廠正式運(yùn)行后，收益也較為穩(wěn)定，其中一塊是政府補(bǔ)貼，一塊是發(fā)電上網(wǎng)。作為政府特許經(jīng)營項目的生活垃圾焚燒產(chǎn)業(yè)，有意愿進(jìn)入的企業(yè)并不在少數(shù)。

 

　　此外，將垃圾焚燒產(chǎn)生的熱能用于發(fā)電，屬于可再生能源項目，此類資源綜合利用的產(chǎn)業(yè)，前景十分廣闊。但多位受訪者認(rèn)為，就目前來看，國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈規(guī)劃并不系統(tǒng)。

 

　　田倩認(rèn)為，很多國家在做垃圾減量的努力，對于垃圾焚燒項目，應(yīng)該有更為科學(xué)和系統(tǒng)的思考。而垃圾減量應(yīng)該是一種常態(tài)的管理和規(guī)劃設(shè)置，并非一開始就設(shè)置其末端處置方式。

 

　　“不應(yīng)單純依據(jù)城市現(xiàn)有的垃圾量來建設(shè)垃圾焚燒廠，而應(yīng)先通過系統(tǒng)的減量措施將垃圾量減下來，再根據(jù)其規(guī)模來規(guī)劃焚燒項目，這才是最理想的”，田倩對記者表示，現(xiàn)在很多城市的垃圾焚燒項目設(shè)計量十分“超前”，設(shè)計容量遠(yuǎn)高于當(dāng)前的垃圾產(chǎn)生量，是極其不合理的現(xiàn)象。

 

　　垃圾減量是當(dāng)前世界主流的垃圾處理思路，在歐美發(fā)達(dá)國家，垃圾末端處理量是逐年下降的，而我國則恰恰相反。除在立法等方面做出明確規(guī)定之外，一些國家還為此出臺了諸如鼓勵垃圾分類、禁止機(jī)關(guān)和學(xué)校使用一次性產(chǎn)品、對于不使用一次性產(chǎn)品的單位給予相應(yīng)獎勵等措施。我國臺灣地區(qū)還設(shè)立了垃圾分類處理基金，對一些可能產(chǎn)生垃圾的企業(yè)預(yù)收末端垃圾處理費(fèi)用，使得這部分錢能夠保障垃圾得到有效處理。

 

　　“國內(nèi)一些城市如廣州已經(jīng)開始在做分類，但整體來看，垃圾處理產(chǎn)業(yè)前端設(shè)置的很多政策性東西都還不到位，管理方面更是缺乏”，田倩表示，我國一些立法及監(jiān)管上已經(jīng)涉及相應(yīng)內(nèi)容，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)形不成系統(tǒng)。

 

　　陳建昌也認(rèn)為，解決垃圾圍城問題，應(yīng)從注重源頭減量和加強(qiáng)末端處理兩方面著手。通過政策推動、經(jīng)濟(jì)激勵等措施，注重源頭減量如減少商品過度包裝、實行凈菜上市、加快建立廢舊家電產(chǎn)品回收機(jī)制等。逐步推廣可行的垃圾分類收集系統(tǒng)，加強(qiáng)綜合利用，減少末端處理量。

 

　　“未來國內(nèi)將是強(qiáng)化源頭減量措施、三大處理方式并存局面，國外的發(fā)展歷程也證明這一點(diǎn)”，陳建昌告訴記者。

 

　　在垃圾焚燒產(chǎn)業(yè)方面，鄰國日本一直是個“優(yōu)秀生”。其很多做法頗值得國內(nèi)借鑒。根據(jù)資料顯示，日本目前擁有超過1400座垃圾焚燒爐，全國70%以上的垃圾是用焚燒技術(shù)處理的。

 

　　而日本在公眾參與度方面也做到了極致，日本早在30多年前就成功解決了“居民奉獻(xiàn)精神的問題”。在根本無法找到遠(yuǎn)離居民區(qū)的地方興建垃圾焚燒廠的背景下，日本一些地區(qū)直接讓當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c選址。經(jīng)過調(diào)查、論證、投票等程序之后，選址問題在一定程度上迎刃而解。

 

　　除此之外，日本在環(huán)保知識宣傳等方面也令我國垃圾焚燒產(chǎn)業(yè)望塵莫及。在日本，到焚燒廠參觀是每個小學(xué)生的必修課，對于很多焚燒廠來說，接待外界的來訪一直是一項十分重要的工作。

 

　　在我國，這樣的思路也在悄然發(fā)酵。

 

　　垃圾處理產(chǎn)業(yè)困境

 

　　據(jù)江家驊介紹，垃圾焚燒發(fā)電在我國已有20余年的發(fā)展歷史，焚燒處理技術(shù)成熟，主要設(shè)備實現(xiàn)了國產(chǎn)化。目前我國已投入運(yùn)行的生活垃圾焚燒發(fā)電廠有178座，總處理能力為日處理15.6萬噸，總裝機(jī)容量約為3.44萬兆瓦，主要分布于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和大城市。

 

　　盡管目前生活垃圾焚燒發(fā)電項目在一些地方舉步維艱，但由于焚燒發(fā)電工藝確實是現(xiàn)階段處理生活垃圾的最優(yōu)選擇，所以其必然會更快、更多、更嚴(yán)、更好地被應(yīng)用。

 

　　“瓶頸在于政府本身，政府對現(xiàn)代化的生活垃圾處理處置技術(shù)缺乏了解和信心，也不習(xí)慣做一些科普宣傳的工作，只習(xí)慣于用‘維穩(wěn)’的思路來處理技術(shù)問題，一遇公眾有反對意見便表態(tài)項目暫停”，江家驊認(rèn)為，一些地方政府應(yīng)該學(xué)習(xí)更好的思路和做法。

 

　　李軍則認(rèn)為，目前國內(nèi)對垃圾焚燒產(chǎn)業(yè)的監(jiān)管及立法已十分完善，對公眾的開放性也非常透明，環(huán)評等程序也可謂異常嚴(yán)格。

 

　　“其實這個行業(yè)已經(jīng)被妖魔化了”，李軍說，建設(shè)垃圾處理廠，無論是填埋還是焚燒的處理方式，對于社會和城市的發(fā)展進(jìn)步來說都是很有必要的。項目周邊的居民也應(yīng)該了解該產(chǎn)業(yè)的社會責(zé)任和必要性。

 

　　李軍說，現(xiàn)在業(yè)內(nèi)的企業(yè)也逐步開始主動邀請監(jiān)管機(jī)構(gòu)和民眾到生產(chǎn)廠區(qū)參觀，向他們介紹企業(yè)的生產(chǎn)工藝、排放情況等，以增強(qiáng)互信。

 

　　“其實在以前，因為很多設(shè)備都有自己的知識產(chǎn)權(quán)，關(guān)于開放的問題有時還有顧慮。但是現(xiàn)在我們已經(jīng)完全放開了。只要有人想來了解，我們就可以給你專業(yè)的講解，讓你了解我們的設(shè)備、我們的技術(shù)，以便公眾更好了解垃圾焚燒行業(yè)”，李軍表示。

 

　　“從目前垃圾焚燒項目運(yùn)行情況來看，收入主要是垃圾處理費(fèi)、熱能和電能銷售收入及部分地區(qū)政府補(bǔ)貼等。”陳建昌說，垃圾焚燒產(chǎn)業(yè)回報率不高但是長期穩(wěn)定，這主要取決于當(dāng)?shù)卣呢斦Ц赌芰Α?/div>