在部委指令的推動(dòng)下，環(huán)保信息的公開漸成了公眾參與環(huán)保監(jiān)督的有效方式。然而實(shí)際執(zhí)行情況是否能按預(yù)想完全落實(shí)還有待檢驗(yàn)。因?yàn)榉N種原因，有一些牽動(dòng)百姓神經(jīng)的信息數(shù)據(jù)的公開并不順利，暴露了行業(yè)內(nèi)不可不說的“環(huán)保硬傷”。

廢舊電池究竟有沒有被處理

“一節(jié)5號(hào)電池會(huì)讓一平米土地絕收”，因?yàn)檫@句讓人印象深刻的呼喊，將廢舊電池集中回收處理成了各地言傳身教的“常識(shí)”，許多社區(qū)、學(xué)校、路邊的垃圾桶紛紛增設(shè)了專門的電池投放口。然而對(duì)比電池回收的熱情與我國目前的廢舊電池處理能力，不難發(fā)現(xiàn)，這些廢舊電池被集中起來之后的出路，似乎一直是個(gè)難以解開的“黑匣子”。

北京率先拋棄了這個(gè)“大眾常識(shí)”。在今年頒布的《北京市生活垃圾答理?xiàng)l例》中，已明確北京市垃圾分三類可回收、廚余、其它，農(nóng)村地區(qū)再加上灰土，條例并不把電池單獨(dú)分出來。

目前我國的廢舊垃圾處理能力極其有限，國內(nèi)已建成的廢舊垃圾處理廠僅有兩三家，且大都運(yùn)營不佳。處理廠的進(jìn)料量、處理量、處理工藝等內(nèi)容都難以找到相關(guān)資料。北京師范大學(xué)歷史學(xué)博士（環(huán)境史研究方向）毛達(dá)在他的微博上說道：“昨天我向北京市市政市容委郵寄了三份信息公開申請(qǐng)書，想知道北京環(huán)衛(wèi)部門歷年來收了多少廢電池,怎么貯存的，拿到哪里處理，怎么處理的，整個(gè)過程花過多少錢。”而這份申請(qǐng)截止今天并未得到相關(guān)部門回應(yīng)。

滇池的巨額投資與貧瘠效果

“七五”至今，滇池治理已投入的資金數(shù)以百億元計(jì)。而環(huán)保部《2011年中國環(huán)境狀況公報(bào)》顯示，作為多年來被重點(diǎn)監(jiān)測的“三湖三河”之一的滇池，湖體水質(zhì)總體為劣Ⅴ類，與上年相比，水質(zhì)并無明顯變化。在“十二五”期間，滇池流域污水收集率的目標(biāo)被設(shè)定在90%，這個(gè)被繼續(xù)提高的指標(biāo)就代表著更大的治理力度以及更多的環(huán)保投資。

2012年4月16日，《滇池流域水污染防治“十二五”規(guī)劃》獲國務(wù)院批復(fù)。以“六大工程”為主線，預(yù)計(jì)總投資420.14億元。云南省環(huán)境科學(xué)研究所所長郭慧光說：滇池治理已經(jīng)花了三四百億元，最終花費(fèi)可能逾千億。

對(duì)于湖泊的治理，我國的環(huán)保投資在逐年攀升，動(dòng)輒上億的資金支持喂養(yǎng)出的環(huán)保市場變得愈加熱鬧紛繁。群眾質(zhì)疑：“幾百億的投資仍治除劣Ⅴ類的湖，工作效率匪夷所思”，而有關(guān)人士回應(yīng)：“湖泊治理的效果不是馬上突變的，需要一段時(shí)間慢慢變好，滇池治理的確很差錢。”對(duì)于愈加白熱化的滇池治理，口水戰(zhàn)顯然無法分出勝負(fù)，究竟是因?yàn)榈岢靥诌�是人員太無能，只能期待一本明細(xì)賬單來給予解答。

項(xiàng)目、企業(yè)的環(huán)保信息難公開

排污企業(yè)和新建項(xiàng)目是離公眾最近的環(huán)保相關(guān)事件。近年因新建項(xiàng)目污染環(huán)境而引起的群眾爭端事件頻繁，民眾的憤怒情緒集中爆發(fā)并釀成大規(guī)�；顒�(dòng)，究其原因，若不是因?yàn)榍袑?shí)感受到了污染危害，便是主觀對(duì)未知污染的恐懼。有專家指出，鄰避現(xiàn)象的出現(xiàn)很大程度上是由于群眾并不了解各種污染物對(duì)環(huán)境對(duì)居住條件的影響究竟有什么影響，對(duì)于一個(gè)完全符合環(huán)保要求的項(xiàng)目，群眾可能因?yàn)椴涣私�，而將�?xiàng)目的環(huán)境威脅主觀地?zé)o限放大。而這樣的情緒非常容易被投機(jī)者煽動(dòng)利用。

各種層面的分析都將解決方向指向了“信息公開”。然而項(xiàng)目、企業(yè)的環(huán)保信息公開程度極低，民間組織申請(qǐng)企業(yè)信息公開亦是困難重重。

《環(huán)境信息公開辦法》規(guī)定:“企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照自愿公開與強(qiáng)制性公開相結(jié)合的原則，及時(shí)、準(zhǔn)確地公開企業(yè)環(huán)境信息。”然而在《關(guān)于做好政府信息與申請(qǐng)公開的意見》中又有這么一條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)人申請(qǐng)公開與本人生產(chǎn)、生活、科研、特殊需要無關(guān)的信息可以不予提供。這個(gè)“無關(guān)”的定義不明，便給信息公開增加了法律上的推脫借口，信息公開申請(qǐng)人員得到的回答多為：“屬于商業(yè)秘密，應(yīng)該向企業(yè)申請(qǐng)”�！掇k法》執(zhí)行中的推擋讓人不禁生疑，甚至有人做過這么一個(gè)假設(shè)：“如果有的環(huán)保官員在那家企業(yè)入個(gè)干股，你還想從環(huán)保局獲得該企業(yè)的環(huán)境信息？”

誠然，出于經(jīng)濟(jì)控制和市場維穩(wěn)考慮，一定程度的信息隱蔽可以理解。然而對(duì)于一些信息隱蔽已難以平復(fù)的離奇現(xiàn)象，有關(guān)部門似乎還欠群眾一個(gè)交代。一次“不公開”或許代表著行業(yè)的一處硬傷，亟需醫(yī)治的良方，而不是粗陋的遮擋。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”