中國環(huán)保產業(yè)協(xié)會副會長、福建豐泉環(huán)保集團有限公司董事長陳澤峰在提出，2015和2020年中國城市垃圾年產量將達1.79億噸和2.1億噸。在中國人多地少、能源緊缺，城市化進程快速發(fā)展的現(xiàn)實情況下，垃圾焚燒發(fā)電，是符合國情最明智的選擇。

伴隨著城市化、工業(yè)化進程的日益加快， “垃圾圍城”的困境是不得不面臨的一種現(xiàn)實。面對年產上億噸的垃圾，我們該如何處置？對這一課題，無論是學者還是公眾都有諸多爭論。

從現(xiàn)有技術來看，對生活垃圾的處理主要有衛(wèi)生填埋、生物堆肥和焚燒發(fā)電三種方式。而公眾對于垃圾焚燒的意見最大。這一點從廣東番禹垃圾焚燒項目事件中就可窺見一斑。近年來，全國各地紛紛上馬垃圾焚燒項目，投資數(shù)額、投資規(guī)模都是空前的，而民意焦慮卻是在逐年增長，以至于在廣東番禹達到頂峰。除了公共決策需要公眾參與之外，番禺事件還提出了一個問題：垃圾到底燒還是不燒？

專家們只說，垃圾應該焚燒，必須焚燒，卻沒有給予公眾足夠的理由，譬如垃圾焚燒造成的空氣污染問題，公眾需要一個真相。從現(xiàn)有資料來看，垃圾焚燒的“歷史”并非清白。美國從1995年開始停止了垃圾發(fā)電項目的建設，并把建成的廠逐步關掉；2007年，歐盟立法者一致否決了歐盟委員會企圖將垃圾焚燒劃分為‘能源再生’產業(yè)的決定，歐盟立法者規(guī)定，到2020年，歐盟國家50%的生活垃圾和70%的建筑垃圾都應該得到回收再利用，而不是填埋和焚燒；1992年，加拿大安大略省通過了焚燒爐使用的禁令；日本到 2000年7月已有4600座垃圾焚燒設施被停止使用。”

而最根本的問題在于，垃圾焚燒項目在各地興建，是真正考慮到了民眾感受，還是有其他因素推動？有一個事實無法忽略，“未來幾年，中國垃圾處理帶來的利潤或將超過3000億元人民幣，巨大商機使得全球廢品和垃圾處理公司紛紛來華‘搶垃圾’。”外資大舉入侵國內垃圾處理業(yè)，地方政府當然是很欣喜地照單全收。對于地方政府和國外資本來說，這是一種雙贏，然而項目上馬背后的技術論證、民意調查都跟上了嗎？在發(fā)達國家遭到詬病的垃圾發(fā)電產業(yè)大規(guī)模向中國轉移，是又一個落后產能在中國淘金的例證。裹挾著利益而來的國外垃圾發(fā)電公司，往往是置公眾利益于不顧。

而事實證明，垃圾焚燒也并非是唯一選擇。即使是西歐的垃圾焚燒發(fā)電，也是建立在垃圾高度分類和回收處理的基礎之上的。高度的分類和回收處理將不宜焚燒處理的垃圾已事先剔除，焚燒可能產生的毒副作用因此也大大降低。而這個前提，在當下中國，恐怕無法具備。沒有做到高度的垃圾分揀，就大干快上焚燒發(fā)電，效果恰恰適得其反，不但不環(huán)保，反而埋下更多環(huán)境污染隱患。

建立垃圾焚燒電廠在短期內可獲得巨大經濟利益，而興建垃圾分揀中心、向市民普及垃圾分回收基本知識等舉措不但見效時間慢長，也沒有誘人的產業(yè)利益驅動。二者相比較，“孰優(yōu)孰劣”即見分曉。但是垃圾處理關系到人類社會和生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，一蹴而就的焚燒發(fā)電顯然太過草率和倉促。

對于垃圾焚燒，公眾需要的是明確清晰的答案。任何項目決策都有利弊兩方面，我們無意妖魔化垃圾焚燒發(fā)電，但還原事情背后的真實是必要的。無論是垃圾焚燒還是填埋，真正的垃圾無害化處理才是人們所期望的。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網”