“僅僅在2000年到2005年間，中國的能源消耗就增加了36.2%。為了生產(chǎn)價值一萬美元的商品，我們需要消耗7倍于日本的能源，6倍于美國的能源。”這是5月19日金融、環(huán)境與發(fā)展論壇上世界自然基金會ChinaforaGlobalShiftInitiative全球總監(jiān)高宇給出的一個事實。

“如果全球氣溫上升2～3℃，中國2050年的糧食總產(chǎn)量將減少1/5，部分河流年均徑流量將下降2%～10%，長三角、珠三角等地區(qū)將出現(xiàn)經(jīng)濟衰退。”這是同一個論壇上國家發(fā)展改革委能源研究所效率中心副主任白泉給出的一個假設(shè)。

一個是事實，一個是基于事實很有可能發(fā)生的假設(shè)，緊迫的現(xiàn)實則是“十一五”規(guī)劃中單位GDP能耗降低20%的目標。環(huán)境問題，以及與此相關(guān)的資源問題、能源問題依然是中國經(jīng)濟發(fā)展過程中必須打起十二分精神應對的重中之重。

經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護：魚與熊掌可以兼得

若干年前，中國人對環(huán)保的概念可能只停留在水、大氣、土壤等自然環(huán)境的狹義生態(tài)環(huán)境概念上，溫室效應、白色污染、酸雨等都是耳熟能詳?shù)拿~。但如今，環(huán)境保護還在于如何串聯(lián)這些分散的、單獨的領(lǐng)域，將它們作為一個整體來貫徹，即逐步向?qū)崿F(xiàn)環(huán)境、經(jīng)濟發(fā)展、消除貧困和可持續(xù)增長，以及實現(xiàn)綜合考慮環(huán)境、社會、企業(yè)治理、人文、民族、歷史等方面全方位擴展。其中，如何兼顧經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護，是在當前金融危機和節(jié)能減排的雙重背景下，中國政府和企業(yè)的難題。

污染的負外部效應是我們在經(jīng)濟學教科書上經(jīng)常能看到的例子。多年計算的平均結(jié)果顯示，中國經(jīng)濟成長的GDP中，至少有18％是依靠資源和生態(tài)環(huán)境的“透支”獲得的，這種代價至今仍存在于我們的經(jīng)濟發(fā)展之中，也給普通人留下了經(jīng)濟增長與環(huán)境保護難以兩全的印象。

事實上，環(huán)境庫茲涅茨曲線的發(fā)現(xiàn)得到了一個不同的結(jié)論：人均收入和環(huán)境退化之間存在一種倒U型關(guān)系，并且，當一國人均GDP達到4000～5000美元（1985年的美元價格）的轉(zhuǎn)折點時，經(jīng)濟增長趨向于減輕環(huán)境污染問題。這也意味著，環(huán)境問題的解決最終還需要依賴經(jīng)濟增長，財富增加和人均收入的提升將有助于改善環(huán)境質(zhì)量。歷史上，幾乎每一個發(fā)達國家或地區(qū)都經(jīng)歷過從“大煙囪”產(chǎn)業(yè)向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和服務業(yè)的轉(zhuǎn)變，這一過程即伴隨著收入水平的提高和單位能耗的下降。

目前，中國似乎還處在倒U型曲線的左側(cè)，工業(yè)化、城市化快速發(fā)展的同時，資源消耗、污染物質(zhì)排放也快速增長。2006年中國百強城市中，GDP數(shù)值高的城市往往消耗資源也多。而“百強俱樂部”整體則以占全國13.91%的面積、45.71%的人口，在創(chuàng)造57.36%的GDP同時，使用了全國41.59%的電力、58.02%的水以及75%以上的天然氣和液化石油氣。白泉認為，從現(xiàn)在中國的情況看，二氧化碳排放與經(jīng)濟增長之間基本上呈剛性關(guān)系。在他的研究中，未來50年，中國的碳排放將經(jīng)歷三個歷史階段，2020年之前的全面建設(shè)小康社會關(guān)鍵時期，碳排放總量仍將快速增長，但碳強度將下降；2020～2035年，綜合國力得到顯著提升，才可期待碳排放總量增速放緩，并且最理想的結(jié)果不過是在這階段的末期，碳排放總量達到峰值；只有到2035年之后，碳排放總量才真正從絕對量上出現(xiàn)大幅減少。

盡管如此，這并不意味著中國仍要一味關(guān)注經(jīng)濟增長，坐等人均收入達到有利于環(huán)保的轉(zhuǎn)折點，否則必然會產(chǎn)生劇烈的陣痛。在這方面，日本是典型的前車之鑒。

木宮高彥在其《公害概論》中說：“日本當政者在公害戰(zhàn)略或公害治理戰(zhàn)略方面，實際上推行的是從經(jīng)濟優(yōu)先原則出發(fā)，先放縱公害發(fā)展，以利于經(jīng)濟高速增長，待到經(jīng)濟發(fā)展到高水平時再加入治理的方針。”盡管伴隨高速增長已經(jīng)導致公害泛濫，日本政府在1967年夏制定的《公害對策基本法》中仍不顧反對，附加了治理公害必須與經(jīng)濟發(fā)展相協(xié)調(diào)條款，即所謂經(jīng)濟優(yōu)先條款。但隨后發(fā)生的四大公害訴訟事件和遍及全國的反公害競爭迫使日本政府在1970年時不得不刪除那些“調(diào)和條款”，修改和制定了14件公害法律，并從此由被動應付轉(zhuǎn)向嚴格治理，最終從“公害之國”變?yōu)榉乐喂Φ南冗M國家。

對于中國來說，經(jīng)濟增長與環(huán)境保護，兩者雖然可以兼得，但如果希望得到的過程不至于太痛苦，還需要早做準備。

中國已經(jīng)進入環(huán)境與發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型期

環(huán)境問題已經(jīng)對中國敲響了警鐘。近年來，因環(huán)境問題引發(fā)的群體性事件以年均29%的速度遞增。2005年，全國發(fā)生環(huán)境污染糾紛5.1萬起。自松花江水污染事件發(fā)生以來，全國各類突發(fā)環(huán)境事件平均每兩天就發(fā)生一起。如果環(huán)境保護繼續(xù)被動適應經(jīng)濟增長，類似于日本的“公害時期”就可能在中國上演。

在這節(jié)骨眼上，“十一五”規(guī)劃明確提出了節(jié)能減排約束性指標，規(guī)定到2010年，在GDP年均增長7.5%的同時，單位GDP能源消耗降低20%，主要污染物排放總量減少10%。與此同時，一系列環(huán)保政策也緊鑼密鼓地出臺，越來越重視具體量上的規(guī)定，實踐起來目標也更加明確。

總體來看我國環(huán)保政策的變遷，改革開放以前屬于蒙昧時期，相關(guān)政策也較少。1973年的第一次全國環(huán)境保護會議的最大成果就在于提出了“避免先污染后治理”的原則，但具體的實施比較空洞；及至1983年第二次全國會議確立了環(huán)境保護為基本國策，也依然是在性質(zhì)上定調(diào)，各種環(huán)境保護的指導思想和方針尚未充分有效地融合到國家的總體經(jīng)濟戰(zhàn)略和政策中去。1989年的第三次全國環(huán)境保護會議算是一個突破，環(huán)境保護目標責任制、城市環(huán)境綜合整治定量考核制度、污染集中控制制度等八項制度的推行標志著我國環(huán)境經(jīng)濟政策已跨入實行定量和優(yōu)化管理的新階段，然而環(huán)境保護讓位于經(jīng)濟發(fā)展始終是一個事實。

進入21世紀后，全國性環(huán)保會議的召開間期逐漸縮短。相比第一次和第二次的10年之差，2002年的第五次和2006年的第六次僅相隔4年。第五次全國環(huán)境保護會議時，我國已基本形成比較完備的宏觀環(huán)境經(jīng)濟政策體系，環(huán)境保護工作更是被擺到與發(fā)展生產(chǎn)力同樣重要的位置上――環(huán)保事業(yè)被賦予了新的使命，要求按照經(jīng)濟規(guī)律走市場化和產(chǎn)業(yè)化的道路。當年年底的十六大提出建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會，加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟。盡管如此，環(huán)保指標仍然成為我國“十五”期間唯一沒有完成的國民經(jīng)濟發(fā)展指標。

“環(huán)保欠賬”使政府更直接地意識到了問題的嚴重性。2006年4月的全國環(huán)保會議上，溫家寶總理明確提出，要從重經(jīng)濟增長輕環(huán)境保護轉(zhuǎn)變?yōu)榄h(huán)境保護與經(jīng)濟增長并重，在保護環(huán)境中求發(fā)展。當年5月，國家環(huán)保總局與山東等7個省政府和華能等6家電力企業(yè)，簽訂了“十一五”二氧化硫總量削減目標責任書，啟動了“十一五”燃煤電廠脫硫工程；7月，又與河北等9個省(區(qū))政府簽訂了“十一五”水污染物總量削減目標責任書；9月，與國家統(tǒng)計局共同發(fā)布了耗時兩年作出的《中國綠色國民經(jīng)濟核算研究報告2004》。這些密集的行動證明了中國節(jié)能減排的決心，也表明我國開始進入環(huán)境與發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型期，資源環(huán)境與經(jīng)濟社會發(fā)展關(guān)系要從矛盾沖突開始走向協(xié)調(diào)與融合，力圖從“末端治理”轉(zhuǎn)變到貫穿經(jīng)濟生活的全過程。

但白泉也指出了這種努力的不確定性，不僅取決于人們對環(huán)境問題的認識和態(tài)度，也取決于技術(shù)、經(jīng)濟實力和國際合作等因素。因此，戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型能否最終取得成功，長路依然漫漫。

金融業(yè)能否變“綠”？

5月19日，首屆“金融、環(huán)境與發(fā)展論壇”在京舉行，在環(huán)境與發(fā)展的問題中加入了對金融業(yè)參與的思考與探討。

長期以來，中國治理環(huán)境主要依靠行政手段，對于能否應用環(huán)境經(jīng)濟政策，討論了很多年但一直沒有實質(zhì)性進展。而西方發(fā)達國家在這方面顯然頗有經(jīng)驗，尤其是金融機構(gòu)融資環(huán)保政策，越來越占有舉足輕重的作用。經(jīng)合組織出口信貸集團幾經(jīng)修訂的《關(guān)于環(huán)保與官方支持的出口信貸的共同態(tài)度》、國際金融公司（IFC）于2006年通過的新績效標準和新版赤道原則、聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署金融行動機構(gòu)同年發(fā)布的“負責任的投資原則”等都涉及到從信貸、融資領(lǐng)域積極貫徹可持續(xù)發(fā)展理念。

中國的綠色信貸卻是一個懷胎良久的新生兒。早在1995年，中國人民銀行就發(fā)出過《關(guān)于貫徹信貸政策與加強環(huán)境保護工作有關(guān)問題的通知》，明確要求各級金融部門把支持生態(tài)環(huán)境保護和污染防治作為銀行貸款考慮的因素之一；2004年、2005年也相繼有從信貸角度和環(huán)保角度出發(fā)將兩者結(jié)合考慮的通知。而直到2007年節(jié)能減排形勢持續(xù)嚴峻、首次納入“五年規(guī)劃”的節(jié)能約束性指標在“十一五”開始的第一年就遭遇滑鐵盧之時，環(huán)�？偩帧⑷嗣胥y行、銀監(jiān)會三部門共同重拳出擊，發(fā)布了《關(guān)于落實環(huán)境保護政策法規(guī)防范信貸風險的意見》（以下簡稱《意見》），首次使用了“綠色信貸”這一字眼。

《意見》規(guī)定：對不符合產(chǎn)業(yè)政策和環(huán)境違法的企業(yè)和項目進行信貸控制，各商業(yè)銀行要將企業(yè)環(huán)保守法情況作為審批貸款的必備條件之一；各級環(huán)保部門要依法查處未批先建或越級審批，環(huán)保設(shè)施未與主體工程同時建成、未經(jīng)環(huán)保驗收即擅自投產(chǎn)的違法項目，要及時公開查處情況，而金融機構(gòu)要依據(jù)環(huán)保通報情況，嚴格貸款審批、發(fā)放和監(jiān)督管理，對未通過環(huán)評審批或者環(huán)保設(shè)施驗收的新建項目不得新增任何形式的授信支持。同時《意見》還針對貸款類型，設(shè)計了更細致的規(guī)定。如對于各級環(huán)保部門查處的超標排污、未取得許可證排污或未完成限期治理任務的已建項目，金融機構(gòu)在審查所屬企業(yè)流動資金貸款申請時，應嚴格控制貸款等。

一言以蔽之：“政府倡導利用信貸手段促進節(jié)能減排工作，就是要求銀行業(yè)承擔更多環(huán)境責任。”環(huán)保部環(huán)境與經(jīng)濟政策研究中心主環(huán)境經(jīng)濟與管理政策室主任馮東方在此次論壇上說。這一機制有利于企業(yè)加強自律從而獲得銀行融資，也有利于銀行自身規(guī)避由于企業(yè)不環(huán)保帶來的風險，可謂是雙贏的選擇。但是中國人民銀行金融研究所資深經(jīng)濟學家梁猛也指出，目前市場上的節(jié)能企業(yè)多是高科技的中小型節(jié)能技術(shù)服務商，而對于中小企業(yè)的貸款，銀行始終有顧慮。他提出一個大膽的假設(shè)：政府將每年投入節(jié)能減排的資金充入銀行壞賬準備金，提銀行分散風險，從而鼓勵銀行大膽放貸給那些節(jié)能減排的技術(shù)企業(yè)。

世界自然基金會亞太區(qū)項目總監(jiān)IsabelleLouis表示：“金融業(yè)不但是經(jīng)濟發(fā)展的推動者，也是實現(xiàn)從‘高耗能，高污染，低能效’發(fā)展向‘低耗能，低污染，高能效’發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的實施者之一。中國要實現(xiàn)單位GDP能耗降低20%的目標，銀行與金融業(yè)所扮演的角色至關(guān)重要。”環(huán)境經(jīng)濟政策被認為是國際社會迄今為止解決環(huán)境與發(fā)展轉(zhuǎn)型的最有效方法，而作為從源頭上控制污染的重要力量――金融機構(gòu)的信貸，能否變“綠”，恐怕是實現(xiàn)這20%的關(guān)鍵。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”