最近一段時間，國內(nèi)外由于企業(yè)經(jīng)營不善而引發(fā)的環(huán)境污染事件密集爆發(fā)。繼6月份英國石油公司深海石油鉆井平臺泄露事件致墨西哥灣遭到大面積污染之后；7月3日中國紫金礦業(yè)污水排入汀江，數(shù)百萬斤魚中毒死亡；7月16日中國大連保稅油庫發(fā)生爆炸事故，1500噸原油進(jìn)入海洋；7月28日，吉林省永吉縣兩家化工企業(yè)7138只原料桶被洪水沖入松花江。

不過，雖然都因為自身的失誤而造成了后果嚴(yán)重的環(huán)境災(zāi)害，但國內(nèi)企業(yè)和國外企業(yè)在回應(yīng)環(huán)境災(zāi)害和承擔(dān)責(zé)任時的姿態(tài)卻大不相同。截至目前，英國石油公司除了支付自己清理油污和解決漏油事故的幾十億美元之外，還要為美國政府?dāng)?shù)億美元清污費用買單，并且不得不設(shè)立一個高達(dá)200億美元的專項賠付基金。與之形成鮮明對照的是：紫金礦業(yè)污水泄露是在7月3日發(fā)生，卻在9天之后才發(fā)布公告，并且其副總裁一再聲稱“此次滲漏主要與自然災(zāi)害有關(guān)，不可預(yù)料”。中石油更是對大連石油流入渤海一事無任何道歉或賠償，雖然顯見其在此事件中的管理責(zé)任。其實包括中石油在內(nèi)的國有企業(yè)在拒絕道歉賠償方面是早有先例的：2005年吉林松花江污染事故中，中石油方面僅僅付給當(dāng)?shù)卣?00萬元，并向環(huán)�？偩掷U納了100萬元罰款，對松花江沿岸居民卻沒有任何賠償。

為什么作為以納稅人的錢創(chuàng)辦起來的國有企業(yè)，在自己制造了環(huán)境災(zāi)害后卻往往百般遮掩和傲慢回應(yīng)？甚至比財大氣粗的外企更加淡定？其實只要四個字就可以解釋：“有恃無恐。”在中石油、紫金礦業(yè)等國企業(yè)所經(jīng)營的領(lǐng)域，都沒有以純粹的市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則來運作。上世紀(jì)90年代以來，中央政府在執(zhí)行市場經(jīng)濟(jì)改革方面思路漸變，從“市場化、私有化”政策轉(zhuǎn)而在煤炭、電力、有色金屬等產(chǎn)能過剩領(lǐng)域?qū)嵤?ldquo;汰弱留強(qiáng)”的鐵腕政策，為國有企業(yè)在這些領(lǐng)域的壟斷性經(jīng)營大開方便之門�？梢哉f，中國的市場經(jīng)濟(jì)本身就是畸形的，而國企就是在不公平的市場競爭環(huán)境下成長起來的——壟斷經(jīng)營、特許經(jīng)營、打壓民企、制定行業(yè)自利的規(guī)則等等，不一而足。拒絕支付環(huán)境成本，不過是其經(jīng)濟(jì)特權(quán)的一種最新形式的體現(xiàn)而已。

不僅如此，在很大程度上，頻發(fā)的環(huán)境災(zāi)害本身就是由地方政府和國有企業(yè)之間的特殊關(guān)系而造成的：由于地方政府過度追求GDP，而將環(huán)境考慮放在第二位，在中國出現(xiàn)了世界上罕見的無視環(huán)境的危險工業(yè)布局。這突出地表現(xiàn)在為了經(jīng)濟(jì)利益而不顧環(huán)境危險的沿河兩岸化工布局。在中國總投資近10152億元的7555個化工石化建設(shè)項目中，81%布局在江河水域、人口密集區(qū)等環(huán)境敏感區(qū)域，45%為重大風(fēng)險源。在一些地方甚至出現(xiàn)了距離河道僅300米的化工廠。長江水資源保護(hù)局前局長翁立達(dá)說：“全國一半以上的化工企業(yè)集中在長江流域。每天進(jìn)入長江的生活和工業(yè)污水相當(dāng)于一條黃河。”由于中國特殊發(fā)展模式和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)所導(dǎo)致的化工布局已經(jīng)嚴(yán)重威脅到公共安全。今年頻密爆發(fā)的環(huán)境污染事故只是今后類似的大規(guī)模環(huán)境事故的警告性開端。

西方政府在環(huán)保政策上的成功主要依賴于政府的透明度、清廉以及公民權(quán)利的運用。依法定出的清晰的企業(yè)和個人環(huán)境責(zé)任；環(huán)境信息的開放流動；媒體自由的討論空間；公眾的關(guān)切和參與，是環(huán)境保護(hù)的必要前提。在歐洲，政府和公民組織在環(huán)境問題上非常積極；在美國，奧巴馬政府這次也主動扮演了向污染企業(yè)BP施壓的角色，這才阻止了生態(tài)災(zāi)難向更大范圍的蔓延。

但在中國，政府這樣一個安全閥本身就有問題，其與企業(yè)、特別是國有企業(yè)之間的密切關(guān)系歷來為人詬病。在這樣的背景下，作為壟斷經(jīng)營及同政府保持密切關(guān)系的國企，即使在環(huán)境污染方面記錄不佳，也很少受到懲罰。據(jù)有關(guān)部門調(diào)查，在3486家排放廢水的國控企業(yè)中，超標(biāo)排放的有36%；在3557家有廢氣排放的國企中，全年部分和全部測次超標(biāo)的占41%。但對這些企業(yè)進(jìn)行環(huán)境執(zhí)法卻面臨重重困境。所以，國企環(huán)境污染問題，說到底不是環(huán)境問題，而是一個政府意愿和政企關(guān)系的問題。

其實，在這次紫金礦業(yè)“毒水事件”發(fā)生之前，在環(huán)保部5月通報批評的11家存在嚴(yán)重環(huán)境問題的上市企業(yè)中，紫金礦業(yè)位列榜首，此前這家企業(yè)也多次被通報，但在地方政府的庇護(hù)下，從來就沒人能拿它怎么樣。2010年紫金礦業(yè)集團(tuán)竟然榮獲“2009年度中國最誠信企業(yè)”稱號。即便在其釀成重大環(huán)境災(zāi)難后，一位不愿透露姓名的紫金工作人員也對時代周報記者指出，“政府不會允許我們成為BP。”在中國，由于國有企業(yè)和政府之間的關(guān)系甚至比私營企業(yè)更加緊密，相應(yīng)地，環(huán)保部門對其監(jiān)管也更顯吃力。這也就不難理解中石油、紫金礦業(yè)等國企肇事后不是在第一時間向當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門報告、積極采取措施善后減少污染造成的損失，而是企圖掩蓋事件真相并拒絕賠償。

理論上講，涉足環(huán)境保護(hù)的力量應(yīng)該是多元的：立法機(jī)構(gòu)、司法機(jī)關(guān)、媒體、輿論、NGO等民間社會、國際組織都應(yīng)該在其中發(fā)揮作用。但在中國的現(xiàn)狀是：如同國有企業(yè)壟斷了某一經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域一樣，政府也壟斷了相關(guān)權(quán)力。在立法機(jī)構(gòu)軟弱無力、民間監(jiān)督受到打壓、而大型國有企業(yè)事實上已經(jīng)和政府形成了利益集團(tuán)同盟的情況下，中國的環(huán)保力量無從發(fā)揮作用。

說到這里，有一個思想上的誤區(qū)不得不提：面對高發(fā)的環(huán)境災(zāi)害，通常的解決思路都把希望寄托在政府能夠積極干預(yù)企業(yè)行為。但在官商一體化、政府權(quán)力過于集中而其他環(huán)保力量無權(quán)的格局下，中國的環(huán)境保護(hù)其實處于兩難的境地：如果提升政府權(quán)力、使其更大規(guī)模地干預(yù)市場，則權(quán)力尋租的空間就會擴(kuò)大，腐敗更多，環(huán)境問題更難解決；如果縮減政府權(quán)力，則不受制約的企業(yè)就會更加肆無忌憚地破壞環(huán)境。這樣看來，如果現(xiàn)有的權(quán)力壟斷格局不變，那么和其他社會問題一樣，中國的環(huán)境問題基本是一個無解的死結(jié)。

根據(jù)環(huán)境污染的周期性規(guī)律，可以預(yù)計的是：在制造業(yè)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展了30年之后，中國即將進(jìn)入環(huán)境災(zāi)害事件的集中爆發(fā)期。在這一時期，獲得了經(jīng)濟(jì)上壟斷地位以及同政府有密切關(guān)系的大型國企將在環(huán)境污染事件中扮演重要角色——雖然這些企業(yè)是由納稅人的錢建造的，但由于其特殊的經(jīng)濟(jì)和政治地位，其對納稅人生存環(huán)境的威脅甚至比私企、外企來得更直接和更霸道。而要扭轉(zhuǎn)此種令人痛心的局面，最根本的還不是調(diào)整政府和企業(yè)之間的關(guān)系，而是打造一個負(fù)責(zé)任的政府本身。為此需要改進(jìn)的領(lǐng)域包括：立法機(jī)構(gòu)做實、代表民選、司法獨立、新聞自由等，這些舉措既是政府和法律上的改革，更涉及到整個政治結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路上的重大調(diào)整。如何在經(jīng)濟(jì)層面打造真正的市場經(jīng)濟(jì)，在政治層面推動民主政治，將是中國人在這塊土地上能否生存下去的關(guān)鍵所在。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”