垃圾是否必須焚燒

聶永豐很不理解為什么人們懼怕現(xiàn)代化的垃圾焚燒發(fā)電廠，而對(duì)遍地皆是、危害無(wú)窮的土爐垃圾焚燒無(wú)動(dòng)于衷。就在民眾群情激昂的番禺，現(xiàn)在仍有5座垃圾焚燒土爐在使用，它們產(chǎn)生的有毒物質(zhì)比起現(xiàn)代化的垃圾焚燒發(fā)電廠要多得多

中國(guó)的垃圾處理專(zhuān)家們從來(lái)沒(méi)有像今天這樣備受民眾指責(zé)。

二惡英研究的泰斗級(jí)人物鄭明輝，被冠以“喪失了學(xué)格人格的學(xué)者”的惡名；而與同濟(jì)大學(xué)的趙由才教授并稱(chēng)為“南趙北聶”的固廢焚燒處理專(zhuān)家聶永豐，則成為“賣(mài)垃圾焚燒爐的教授”；就連在國(guó)內(nèi)外揚(yáng)名十余年的垃圾處理專(zhuān)家王維平，也被人劃為“堅(jiān)定的主燒派”。

北京六里屯、上海江橋、南京天井洼、江蘇吳江、廣州番禺---由這一串地名串聯(lián)起來(lái)的垃圾焚燒廠爭(zhēng)議中，輿論表達(dá)出的民意是：凡是主張垃圾焚燒的，都在飽受各種攻擊。主張還是不主張垃圾焚燒，成了民眾劃分陣營(yíng)的界線。

“但實(shí)際上，業(yè)內(nèi)沒(méi)有人反對(duì)焚燒處理。”北京市政府參事、垃圾處理專(zhuān)家王維平說(shuō)。而國(guó)內(nèi)反垃圾焚燒派主要代表趙章元，則被王維平說(shuō)成：“他不懂垃圾，不是搞這個(gè)專(zhuān)業(yè)的，胡亂發(fā)表言論。”

但是，并非垃圾專(zhuān)業(yè)研究者的趙章元卻更得民心，他對(duì)垃圾焚燒的認(rèn)識(shí)與民眾的自我判斷幾無(wú)二致---垃圾焚燒產(chǎn)生的二惡英不可控制，而二惡英毒性是砒霜的100萬(wàn)倍，二惡英是高致癌物，諸如日本等采用垃圾焚燒技術(shù)的國(guó)家都已經(jīng)付出了慘重的代價(jià)。

在這場(chǎng)因垃圾焚燒廠引發(fā)的爭(zhēng)論中，真正研究垃圾處理的專(zhuān)家們卻顯得極為被動(dòng)。“有些問(wèn)題，我們即便是與專(zhuān)業(yè)的科學(xué)家一起討論，都很難說(shuō)清楚，就更加沒(méi)辦法給民眾一個(gè)充分的解釋。”聶永豐說(shuō)。

近日，爭(zhēng)議已久的番禺垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目，將選址和建設(shè)問(wèn)題推遲到2011年1月之后，而此前將力推垃圾分類(lèi)。這被看作是對(duì)于民意的尊重。而垃圾焚燒究竟是否安全，似乎仍然模糊不明。

二惡英恐慌有沒(méi)有必要

當(dāng)番禺的垃圾焚燒發(fā)電廠項(xiàng)目遭遇當(dāng)?shù)孛癖姷募ち曳磳?duì)時(shí)，一個(gè)令人恐慌的論據(jù)是，他們實(shí)地考察的白云區(qū)李坑垃圾焚燒廠所在地永興村，建廠后村民的癌癥發(fā)病率是建廠前的19.87倍。

在一份作者為“番禺人民”，題為“誰(shuí)來(lái)拯救李坑人民”的文檔中，有一組垃圾焚燒發(fā)電廠建立前后的李坑(永興村)村民癌癥不完全統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。“番禺人民”得出結(jié)論，永興村村民癌癥尤其是呼吸系統(tǒng)癌癥高發(fā)的原因是：由于垃圾焚燒廠排放的煙道氣含二惡英、呋喃等有機(jī)污染物，鉛、汞、鎘等重金屬以及粉塵在附近居民體內(nèi)日積月累所致。

這份草根調(diào)查報(bào)告成為民眾眼中的絕對(duì)事實(shí)，但卻沒(méi)有得到眾多專(zhuān)家學(xué)者的認(rèn)可。專(zhuān)家稱(chēng)，那不是一份科學(xué)的毒理學(xué)調(diào)查。從統(tǒng)計(jì)學(xué)的角度來(lái)看，民眾的這份調(diào)查確實(shí)反映不出垃圾焚燒廠與癌癥有直接關(guān)聯(lián)。

雖然作為北京市政府的參事，王維平并不想評(píng)論李坑垃圾焚燒廠，但據(jù)他所知，李坑垃圾焚燒廠原本是一座惡臭的非正規(guī)的垃圾填埋場(chǎng)，而不合格的垃圾填埋場(chǎng)更容易導(dǎo)致空氣和水污染，這同樣會(huì)引發(fā)各種疾病。“甲烷致癌，重金屬也致癌。”

自上世紀(jì)八九十年代起，日本政府機(jī)構(gòu)和民間團(tuán)體開(kāi)始調(diào)查二惡英排放情況和主要環(huán)境介質(zhì)中的含量，如 1984 年對(duì)垃圾填埋場(chǎng)周?chē)h(huán)境中二惡英的調(diào)查，1986 年對(duì)大氣中二惡英的連續(xù)監(jiān)測(cè)，1990年對(duì)水中二惡英的調(diào)查等。但這些基礎(chǔ)性的數(shù)據(jù)，在我國(guó)都不充足。

聶永豐承認(rèn)，越靠近垃圾焚燒廠，人體內(nèi)的二惡英濃度會(huì)越高。“這是不可回避的事實(shí)。”他說(shuō)，但這并不代表必然導(dǎo)致癌癥。

由于二惡英毒性極大，現(xiàn)在國(guó)際上對(duì)二惡英的研究都是拿動(dòng)物做實(shí)驗(yàn)。但在實(shí)驗(yàn)中，由于動(dòng)物壽命有限等因素，當(dāng)二惡英的劑量低到某種程度時(shí)，對(duì)動(dòng)物的影響就無(wú)法檢測(cè)了。

因此，目前國(guó)際上的二惡英研究專(zhuān)家也大致分為兩派，一派認(rèn)為人體內(nèi)二惡英濃度較低的情況下，基本不影響健康；而另一派則認(rèn)為，即便人體內(nèi)二惡英濃度較低，仍然會(huì)對(duì)健康產(chǎn)生影響。

“但是，就是這批認(rèn)為二惡英濃度無(wú)論如何低，也會(huì)對(duì)人類(lèi)健康產(chǎn)生影響的專(zhuān)家，提出人類(lèi)每天吸收1~4皮克是可以接受的。”聶永豐說(shuō)，世衛(wèi)組織在2000年和2007年兩次調(diào)研得出的結(jié)論都是：迄今為止并沒(méi)有研究能夠在垃圾焚化處理與人類(lèi)疾病之間建立必然聯(lián)系。

近年來(lái)，臺(tái)灣的醫(yī)學(xué)科研機(jī)構(gòu)針對(duì)其垃圾焚燒廠也做過(guò)多次調(diào)查，結(jié)果是垃圾焚燒廠職工體內(nèi)的二惡英濃度確實(shí)普遍較高。由于垃圾焚燒產(chǎn)生的二惡英90%多都被截留在灰塵中，清理灰燼的職工體內(nèi)的二惡英濃度就更高。但這些職工的身體狀況并無(wú)顯著變化。

今年夏天，第39屆國(guó)際二惡英大會(huì)在中國(guó)召開(kāi)，這是該會(huì)議首次在發(fā)展中國(guó)家舉辦。據(jù)王維平介紹，為了避免不必要的誤解和恐慌，這次大會(huì)未允許媒體采訪。他得到的信息是：二惡英在環(huán)境中的遷移(從氣態(tài)到固態(tài)到液態(tài))，以及進(jìn)入人體的傷害機(jī)理，在人體內(nèi)的代謝過(guò)程，都還沒(méi)有搞清楚。

據(jù)二惡英研究的泰斗級(jí)人物鄭明輝介紹，二惡英進(jìn)入人體的主要途徑是通過(guò)食物鏈，而非空氣。確實(shí)，世界上的二惡英事件都是源自食物含有高濃度二惡英。“所以，這一地區(qū)所產(chǎn)的食物不要食用，尤其是魚(yú)類(lèi)、奶類(lèi)。”聶永豐說(shuō)。

垃圾焚燒在啟爐和停爐過(guò)程中，由于溫度進(jìn)入二惡英產(chǎn)生區(qū)段(320攝氏度~820攝氏度)，難免會(huì)產(chǎn)生二惡英，所以要從時(shí)間上盡可能縮短這一溫度區(qū)段。而在這個(gè)區(qū)段之外，二惡英的產(chǎn)生量極微，即便如此，也會(huì)由復(fù)雜的煙氣凈化系統(tǒng)來(lái)控制。“二惡英不是不產(chǎn)生，也不是不能控制。”王維平說(shuō)。

而另一方面，也并沒(méi)有足夠的證據(jù)表明生活在垃圾焚燒廠周邊必然會(huì)患有疾病。“生活在垃圾焚燒廠周邊的人群并不比其他人多吸收多少二惡英。”聶永豐說(shuō)。

人們出于對(duì)二惡英的恐懼而反對(duì)在居住地建設(shè)垃圾發(fā)電廠，這是個(gè)全球性問(wèn)題。在美國(guó)，一般會(huì)通過(guò)給予垃圾發(fā)電廠周邊一定程度的福利政策來(lái)安撫當(dāng)?shù)孛癖�，比如免費(fèi)給周邊民眾供電、供暖。

由于垃圾焚燒是產(chǎn)生二惡英的主要途徑，如果控制得好，垃圾焚燒可以維持在國(guó)家乃至歐盟標(biāo)準(zhǔn)之內(nèi)；如果控制不好，則可能產(chǎn)生大劑量的二惡英。因此，對(duì)垃圾焚燒廠的監(jiān)控與管理就顯得至關(guān)重要。

焚燒不可能消滅垃圾

前不久，國(guó)際知名的化學(xué)科學(xué)雜志《Chemosphere》發(fā)表了論文，題目為《中國(guó)市政固體廢物焚燒廠的二惡英/呋喃排放》。作者是中科院大連化學(xué)物理所和中科院研究生院的科研團(tuán)隊(duì)。在我國(guó)極度缺乏二惡英數(shù)據(jù)的情況下，這份調(diào)查顯得彌足珍貴。

目前，中國(guó)50多個(gè)大中城市有大約100家垃圾發(fā)電廠。而在調(diào)查的19個(gè)樣本中，16個(gè)樣本的二惡英排放達(dá)到國(guó)家環(huán)保部目前的標(biāo)準(zhǔn)，即不超過(guò) 1.0；只有6個(gè)樣本達(dá)到西方普遍采用的歐盟排放標(biāo)準(zhǔn)，即0.1。較之大部分發(fā)達(dá)國(guó)家的市政垃圾焚燒廠都能達(dá)到歐盟標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)的市政垃圾焚燒排放控制還有較大差距。

“最近五六年，垃圾焚燒發(fā)電廠大都達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)了，除了那些國(guó)產(chǎn)的火爐、土爐之外。”聶永豐很不理解為什么人們懼怕現(xiàn)代化的垃圾焚燒發(fā)電廠，而對(duì)遍地皆是、危害無(wú)窮的土爐垃圾焚燒無(wú)動(dòng)于衷。就在民眾群情激昂的番禺，現(xiàn)在仍有5座垃圾焚燒土爐在使用，它們產(chǎn)生的有毒物質(zhì)比起現(xiàn)代化的垃圾焚燒發(fā)電廠要多得多。

據(jù)聶永豐介紹，廣東南海就是一個(gè)垃圾處理方式演變的典型，從最初的垃圾隨意堆埋，到村村鎮(zhèn)鎮(zhèn)小土爐，再到引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)，建設(shè)現(xiàn)代化的垃圾發(fā)電廠。“南海做得很好，他們的垃圾發(fā)電廠就建在大學(xué)城旁邊。”聶永豐說(shuō)。當(dāng)?shù)卣c民眾的溝通也比較順暢。

但是，垃圾焚燒即便在技術(shù)上可控，在實(shí)踐過(guò)程中，對(duì)于高水平管理的依賴(lài)也讓人難以放心。“有時(shí)候我也不放心，地方政府也不是真正都聽(tīng)專(zhuān)家的。”聶永豐說(shuō)。對(duì)于民眾的擔(dān)憂，他表示理解。

我們多產(chǎn)出了多少垃圾

中國(guó)的大都市不少都面臨垃圾圍城。北京現(xiàn)在的垃圾總量年增8%，垃圾處理設(shè)施正在超負(fù)荷運(yùn)行，據(jù)稱(chēng)垃圾填埋量相當(dāng)于每年占掉500畝土地。上海、廣州也面臨著同樣的問(wèn)題。

其實(shí)，“垃圾圍城”早已不是什么新鮮事。早在1983年，簡(jiǎn)單的填埋方式，導(dǎo)致北京三環(huán)路與四環(huán)路的環(huán)帶區(qū)上垃圾成堆，50平米以上的垃圾堆就有4700多座。為突破重圍，北京市花費(fèi)了23億人民幣。

而眼下情況更為糟糕。據(jù)一項(xiàng)最新統(tǒng)計(jì)，中國(guó)600多座主要城市每年垃圾生產(chǎn)有1.6億噸，這些城市已經(jīng)堆放或者填埋各種垃圾80億噸，垃圾堆累計(jì)侵占土地達(dá)到5億平方米。

王維平隨手拿起一個(gè)垃圾筐：“你看看，這里面有多少垃圾是包裝物？”在那個(gè)垃圾筐內(nèi)，除了幾張廢紙外，幾乎全是包裝物。

“城市垃圾按照體積單位來(lái)衡量，77%都是包裝物。”王維平說(shuō)，在國(guó)內(nèi)，一個(gè)月餅的包裝就有八層之多。如果能有效“限制包裝”，北京每天產(chǎn)生的垃圾量將減少12%~17%。

但我國(guó)并沒(méi)有《包裝法》。2008年，在全國(guó)人大常委會(huì)上通過(guò)的《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》才明確了限制包裝，但仍未作出具體規(guī)定。唯一的實(shí)際成果是由發(fā)改委牽頭，從2008年開(kāi)始的“限塑”運(yùn)動(dòng)。

在正常情況下，一個(gè)地方的垃圾產(chǎn)生量與這個(gè)地方的GDP是平行的。然而，日本東京從1989年以來(lái)，已經(jīng)連續(xù)19年實(shí)現(xiàn)垃圾負(fù)增長(zhǎng)。歐洲的垃圾總量也是處于負(fù)增長(zhǎng)狀態(tài)。

在減量已成為垃圾處理的第一要?jiǎng)?wù)時(shí)，我們?cè)谶@方面的工作卻幾乎沒(méi)有任何進(jìn)展。“比如凈菜進(jìn)城，如果每天運(yùn)進(jìn)城里300噸毛菜，就會(huì)產(chǎn)生60噸廢料，而這些廢料還得作為垃圾拉出去，往返無(wú)效運(yùn)輸。食品安全也無(wú)法保障。”王維平說(shuō)，可是很多城市管理者還在城內(nèi)建設(shè)農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)。

北京大小餐館有2.3萬(wàn)多家，每天產(chǎn)生2000多噸餐廚垃圾，其中多是由于剩飯導(dǎo)致的無(wú)端浪費(fèi)。“單單是凈菜進(jìn)城和不許剩飯，北京城的垃圾總量就會(huì)減少22%。”王維平說(shuō)。在日本，超市里買(mǎi)回的蔬菜基本不用再清洗，大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家都已對(duì)垃圾進(jìn)行計(jì)袋收費(fèi)，餐館都會(huì)盡量減少餐廚垃圾。

“上策是不產(chǎn)生垃圾或者少產(chǎn)生垃圾，與其花費(fèi)巨額投資，大規(guī)模建設(shè)垃圾處理廠，而且長(zhǎng)期背負(fù)著運(yùn)營(yíng)負(fù)擔(dān)，不如少產(chǎn)生垃圾；中策是產(chǎn)生垃圾后盡可能轉(zhuǎn)化為資源，進(jìn)行回收利用；下策是建設(shè)垃圾無(wú)害化處理廠，爭(zhēng)取100%的無(wú)害化處理率。”王維平說(shuō)。

有人建議，在垃圾的資源轉(zhuǎn)化和分類(lèi)中，遍布全國(guó)各地的拾荒者可加利用。目前，全國(guó)共有230萬(wàn)人在各大城市拾荒，北京就有17萬(wàn)人。在北京城的四環(huán)外，存在著100多個(gè)自發(fā)形成的廢舊物資交易市場(chǎng)。

這些拾荒者分工很細(xì)，每個(gè)垃圾桶都有人包干。如果你在網(wǎng)上發(fā)布了要丟棄廢舊物品的信息，很快就會(huì)有人上門(mén)。收上來(lái)、撿出來(lái)的“產(chǎn)品”，幾乎都運(yùn)到河北---塑料運(yùn)到文安，金屬運(yùn)到霸州，玻璃運(yùn)到邯鄲，紙運(yùn)到保定，鞋底膠皮運(yùn)到定州，輪胎運(yùn)到玉田。

北京的拾荒者每年都要撿走一座景山大小的垃圾山，如果按照現(xiàn)在每噸垃圾272元的處理費(fèi)來(lái)計(jì)算，價(jià)值相當(dāng)可觀。另一方面，拾荒者也促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)，例如河北文安，財(cái)政收入的93%來(lái)自再生塑料制造。

“北京市某環(huán)衛(wèi)企業(yè)曾經(jīng)花千萬(wàn)美元購(gòu)置過(guò)一種廢舊塑料分選機(jī)，能把塑料分出十幾種類(lèi)型。但是拾荒者用手一摸，就能把塑料分出上百種類(lèi)型來(lái)。分得越細(xì)，價(jià)錢(qián)越高。”王維平說(shuō)。

但是無(wú)序而初級(jí)的拾荒，對(duì)環(huán)境的“二次污染”非常嚴(yán)重，對(duì)社會(huì)治安也有不良影響。“北京一年丟失3萬(wàn)多污水井蓋，都是這一批人干的。”王維平說(shuō)。而據(jù)公安部門(mén)數(shù)據(jù)，北京市72%的刑事罪案也與這批人有關(guān)。“破爛王”能否成為垃圾分類(lèi)減量的主力軍，尚需規(guī)范。

垃圾減量與分類(lèi)存在多頭管理

在這次垃圾焚燒處理大爭(zhēng)論中，“反燒派”的著名代表趙章元提出了“資源化利用”、“綜合處理”的垃圾處理方向。但是，“資源化利用”并沒(méi)有想象中那么簡(jiǎn)單。

“迄今為止，全世界也沒(méi)有完整成熟、工業(yè)化的綜合性處理系統(tǒng)，有的都只是階段性成果。”王維平說(shuō)。

例如，高溫高壓水解技術(shù)，垃圾在9.5公斤大氣壓、180攝氏度高溫下持續(xù)高壓濕解4個(gè)小時(shí)，就可以解決臭味問(wèn)題，出來(lái)的垃圾是巧克力味，而且消毒徹底。“但是，這個(gè)技術(shù)靠燒煤不行，這每天數(shù)千噸的垃圾得燒多少煤炭��？”王維平說(shuō)。

據(jù)王維平介紹，備受趙章元推崇的某垃圾資源化處理示范基地，卻存在著造假之嫌。“我去調(diào)查過(guò)，他們的肥料是造假出來(lái)的，其實(shí)是把別人的肥料買(mǎi)回來(lái)拆開(kāi)放在傳送帶上，做給大家看。”王維平說(shuō)，雖然這處垃圾資源化處理示范基地代表了未來(lái)的一個(gè)發(fā)展方向，但是它并未提供一個(gè)成熟完整的技術(shù)體系。比如，2008年底，該基地還是靠燒煤制造高溫高壓熱解，運(yùn)行成本無(wú)法承受。

“綜合性處理目前國(guó)家沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，怎么立項(xiàng)，怎么設(shè)計(jì)，怎么施工和監(jiān)理？一旦失敗，追究的可是決策者的刑事責(zé)任。”王維平說(shuō)�！督裹c(diǎn)訪談》曾經(jīng)報(bào)道過(guò)一個(gè)這方面的事件，合肥某地從美國(guó)花費(fèi)6億多元引進(jìn)了一套綜合處理設(shè)備，但沒(méi)有成功，處理了一批人。

“相反，目前垃圾焚燒發(fā)電廠的技術(shù)擁有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，也擁有國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，是十分成熟的技術(shù)體系。”這是王維平之所以支持垃圾焚燒的原因。“填埋和焚燒，這是垃圾處理繞不過(guò)去的兩個(gè)環(huán)節(jié)。”

但是，在中國(guó)并沒(méi)有做好垃圾的“減量化”與分類(lèi)的情況下，對(duì)垃圾焚燒發(fā)電廠的建設(shè)是否應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度？“垃圾分類(lèi)分屬若干部門(mén)，比如說(shuō)凈菜進(jìn)城由農(nóng)口管，廢品回收由發(fā)改委負(fù)責(zé)，限制包裝由商務(wù)部門(mén)負(fù)責(zé)，而我們只負(fù)責(zé)垃圾分類(lèi)和末端的處理。”王維平說(shuō)。

或許，這在客觀上決定了市政環(huán)保部門(mén)只能在末端處理著力。而垃圾圍城的壓力，又使得垃圾焚燒發(fā)電廠的建設(shè)顯得迫在眉睫。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”