摘要： 我國(guó)水權(quán)制度的特點(diǎn)是政府代表國(guó)家行使對(duì)水資源的所有權(quán)。其他自然人和法人行使對(duì)水資源的利用權(quán)，于是水資源所有權(quán)的主體具有行政主體和民事主體的雙重屬性，在地區(qū)間相鄰用水關(guān)系中。各地方政府怍為民事主體在維護(hù)國(guó)家整體利益的前提下代表各自所在地的地方利益。本文強(qiáng)謂遵循大陸法系的傳統(tǒng)觀念，即將水資源視為土地的孳息，對(duì)土地的所有權(quán)中含有對(duì)地上及地下水資源的所有權(quán)；對(duì)土地享有利用權(quán)者也有權(quán)取得對(duì)水資源的利用權(quán)。因此，我國(guó)的水權(quán)包括水資源所有權(quán)、使用權(quán)和地役權(quán)。在水資源的利用中。主要表現(xiàn)為水資源使用權(quán)人之間的相鄰權(quán)關(guān)系和地役權(quán)關(guān)系。

關(guān)鍵字： 水資源 水權(quán) 相鄰用水

水在民法中屬于物的范疇，因而水資源利用權(quán)也就屬于物權(quán)，人類通過(guò)這種物權(quán)的行使以滿足自己的生活需要。隨著現(xiàn)代物權(quán)法向以自然資源利用權(quán)為核心發(fā)展的趨勢(shì)，水權(quán)的內(nèi)容也變得以水資源利用權(quán)為主，。而且客觀上已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)最重要的一種物權(quán)。但是，由于我國(guó)的公有制性質(zhì)，國(guó)家對(duì)水資源所有權(quán)的行使顯得更為突出，具體表現(xiàn)為各地政府對(duì)水資源開(kāi)發(fā)利用行為的管理，以此控制水資源利用權(quán)的不當(dāng)行使對(duì)水資源本身以及其他環(huán)境資源產(chǎn)生不利影響。民法正是通過(guò)對(duì)水權(quán)產(chǎn)生、變更和終止的規(guī)定，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)行使水權(quán)行為的有效規(guī)范，以防止對(duì)水資源的浪費(fèi)和破壞，盡管現(xiàn)代民法有向社會(huì)本位發(fā)展的傾向，但以權(quán)利為本位仍然是民法的主要特征，這是民法作為調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)性法律的性質(zhì)所決定的。

一、水權(quán)立法

水權(quán)是兼有公法與私法性質(zhì)的特殊權(quán)利，其內(nèi)容主要規(guī)定于水法、土地法和民法當(dāng)中。在羅馬法中，水資源屬于共用物或者公有物，無(wú)法成為私有權(quán)的客體，人們?cè)诓粨p害他人利益的情況下可以自由使用。為了灌溉農(nóng)田，還可以根據(jù)農(nóng)田面積分配用水量。若有人在行使其土地權(quán)利導(dǎo)致水流被污染，則法官將通過(guò)令狀禁止其利用土地的行為。根據(jù)（法國(guó)民法點(diǎn)典）第714條的規(guī)定，水資源是不屬于任何人的物，其使用權(quán)屬于大眾，其使用方法由治安法律予以規(guī)定：根據(jù)（德國(guó)民法典）第94條的規(guī)定，水資源屬于土地的天然輩息，土地權(quán)利人可以依法使用。（德國(guó)民法典>還在相鄰權(quán)、用益權(quán)與地役權(quán)中規(guī)定了對(duì)水資源的利用問(wèn)題。依照德國(guó)于1998年8月：5日最新修定的<水管理法）第3條的規(guī)定，對(duì)水資源的利用方式包括6個(gè)方面：1、從地表水域取水或者引流水；2、對(duì)地表水域的攔截和使之下沉；3、從地表水域提取對(duì)水域狀況或水流產(chǎn)生影響的固定物質(zhì)；4、把物質(zhì)排入地表水域或者沿海水域；5、把物質(zhì)排入地下水；6、將地下水汲至、提取至地面，或者將地下水改道。以上利用行為均須經(jīng)過(guò)政府有關(guān)部門的批準(zhǔn)許可。與《德國(guó)民法典）相同的是，（日本民法典）也是在相鄰權(quán)與地役權(quán)中規(guī)定了對(duì)水資源的利用。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)水利法第13條規(guī)定：本法所謂水權(quán)，謂依法對(duì)于地面水或地下水取得使用或收益之權(quán)。“依此規(guī)定，水權(quán)顯然是一種用益物權(quán)。

大陸法系傳統(tǒng)民法認(rèn)為，水是土地的天然孽息，土地所有權(quán)人也就是土地上水資源的所有權(quán)人。與土地權(quán)利相對(duì)應(yīng)，大陸法系民法中的水權(quán)也包括水資源所有權(quán)和用益物權(quán)（用益權(quán)、地役權(quán)等），由于相鄰權(quán)屬于相鄰所有權(quán)的一項(xiàng)權(quán)能，所以也屬于所有權(quán)內(nèi)容的范疇。另外，對(duì)于水權(quán)設(shè)立、變更和終止的問(wèn)題，除特別法規(guī)定外，適用民法中關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的規(guī)定。

在我國(guó)，土地所有權(quán)屬于國(guó)家或者集體所有，所以<憲法）第9條作出了我國(guó)的水資源屬于國(guó)家專有的規(guī)定，也就是說(shuō)國(guó)家是水資源所有權(quán)的權(quán)利主體，由政府代表國(guó)家行使水資源所有權(quán)，水資源所有權(quán)具有不可轉(zhuǎn)讓的特點(diǎn)。又依我國(guó)現(xiàn)行<水法）第3條第2款的規(guī)定，“農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織所有的水塘、水庫(kù)中的水，屬于集體所有。”這一規(guī)定雖然可以解讀為農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織也是水資源所有權(quán)的主體，這是從“水是土地孽息”的角度解釋的。因集體土地所有權(quán)與國(guó)家土地所有權(quán)相比，因缺乏核心權(quán)能（處分權(quán)）而仍為一種虛有權(quán)，故集體對(duì)水資源的所有權(quán)與國(guó)家對(duì)水資源的所有權(quán)相比，在客體的范圍方面有很大限制。由于所有權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能可以與所有權(quán)相分離，所以國(guó)家可以許可其他民事主體有償或者無(wú)償?shù)厥褂盟Y源。根據(jù)<民法通則）第 81條規(guī)定，水資源可以由全民所有制單位和集體所有制單位使用，使用單位有管理、保護(hù)、合理使用的義務(wù)，但同時(shí)也規(guī)定不得買賣、出租、抵押或者以其他形式非法轉(zhuǎn)讓。但實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)水權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)例，并得到了政府的認(rèn)可。據(jù)報(bào)道，“我國(guó)第一筆水權(quán)交易在浙江成交。位于浙中盆地的義烏市出資兩億元向毗鄰的東陽(yáng)市買下了約五千萬(wàn)方水資源的永久使用權(quán)。這筆交易協(xié)議開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)水權(quán)制度改革的先河。

當(dāng)然，對(duì)于水資源進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定的還是1988年1月：1日第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第4次會(huì)議通過(guò)的（中華人民共和國(guó)水法）（以下簡(jiǎn)稱水法），該法于1988年7月1日起施行，在理論上稱為狹義的水法。水法中有關(guān)對(duì)水資源所有權(quán)與利用權(quán)的規(guī)定就屬于實(shí)質(zhì)民法的物權(quán)內(nèi)容。而廣義的水法是指調(diào)整水資源開(kāi)發(fā)、利用和保護(hù)關(guān)系的法律，規(guī)范的總稱，其淵源包括憲法、法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)中的有關(guān)條文。與<水法）最為密切的法律還有（環(huán)境保護(hù)法）、（海洋環(huán)境保護(hù)法）、{水污染防治法）和（水土保持法），水權(quán)人在享有用水權(quán)的同時(shí)，還應(yīng)該承擔(dān)一些社會(huì)義務(wù)，如<環(huán)境保護(hù)法）規(guī)定了民事主體行使水權(quán)時(shí)保護(hù)環(huán)境的義務(wù)；<海洋環(huán)境保護(hù)法）專門規(guī)定丁民事主體在利用海洋資源時(shí)的環(huán)境保護(hù)義務(wù)；《水污染防治法》規(guī)定了行使水權(quán)時(shí)防治污染的義務(wù)；《水土保持法》規(guī)定了水權(quán)人涵養(yǎng)水源的義務(wù)。由中國(guó)人民大學(xué)王利明教授主持起草的<中國(guó)物權(quán)法草案建議稿）第三章第七節(jié)的特許物權(quán)部分用二個(gè)條款規(guī)定了取水權(quán)，以反映現(xiàn)代物權(quán)法的特色。

在水法方面，由于我國(guó)采取了公有制立法的先進(jìn)模式，所以能夠基本適應(yīng)國(guó)際上水資源立法的發(fā)展趨勢(shì)。按照美國(guó)現(xiàn)在較為流行的觀點(diǎn)，制定一部符合可持續(xù)發(fā)展要求的水法應(yīng)該具備三個(gè)條件：第一是對(duì)本國(guó)天然水資源系統(tǒng)的科學(xué)認(rèn)識(shí)，如建立先進(jìn)的水文數(shù)據(jù)系統(tǒng)；將整個(gè)水資源（包括地下水和地表水）看作是有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一體；把環(huán)境影響評(píng)價(jià)納入水利規(guī)劃。第二是全面反映人類活動(dòng)對(duì)水資源的影響，包括人類活動(dòng)對(duì)于水資源的各種需求；人類對(duì)洪水、干旱的治理；對(duì)水土流失和水污染的預(yù)防與治理。第三是建立完善的水資源管理系統(tǒng)，包括不同的水資源管理機(jī)構(gòu)在水資源規(guī)劃中和規(guī)劃實(shí)施階段各種活動(dòng)的統(tǒng)一，劃分國(guó)家和地方在水資源管理中的責(zé)任。我國(guó)與此標(biāo)準(zhǔn)相比目前還有一定差距，但這種思想對(duì)我國(guó)水法的制定和完善有借鑒的價(jià)值，對(duì)于我們分析水權(quán)的性質(zhì)和功能也有重要意義。

二、水權(quán)取得

由于我國(guó)的水資源所有權(quán)具有權(quán)利主體的唯一性和不可讓與性，各級(jí)政府代表國(guó)家行使水資源所有權(quán)時(shí)，出現(xiàn)了行政權(quán)與所有權(quán)的混合，所以水資源所有權(quán)的私法性質(zhì)較弱。只有水資源利用權(quán)才有較濃厚的私法性質(zhì)，根據(jù)物權(quán)法由以所有權(quán)為中心向以利用權(quán)為中心發(fā)展的趨勢(shì)，對(duì)水資源利用權(quán)的規(guī)定在民法上更有意義，本文所謂水權(quán)除特別指明外均為水資源利用權(quán)。就水資源利用權(quán)而言，從代表國(guó)家的政府那里取得，屬于原始取得。由于我國(guó)傳統(tǒng)民法理論將水資源的利用分為一般使用與水權(quán)取得兩種，從而本文也將水權(quán)的原始取得分為自由取得與許可取得兩種。

水僅的自由取得是指無(wú)須政府（所有權(quán)人）許可即可自由使用水資源的行為，例如根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行水法第32條的規(guī)定，“為家庭生活、畜禽飲用取水或者其他少量用水的”行為。游泳、行船、流筏、取冰或者簡(jiǎn)單引水、排水也屬于此類一般使用。一般使用體現(xiàn)了一種自然資源無(wú)償共享的基本人權(quán)，并非以水為權(quán)利客體，其使用方法以不妨礙他人以同樣方式自由使用為限度。若無(wú)正當(dāng)理由妨害這種一般使用，則構(gòu)成對(duì)自由權(quán)的侵犯，屬于侵權(quán)行為。這就是水權(quán)的自由取得。

水權(quán)的許可取得是指因依法取得水權(quán)而使用水資源的行為，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行水法第32條的規(guī)定，“直接從地下或者江河、湖泊取水的”實(shí)行取水許可制度，須經(jīng)水資源所有權(quán)人（即國(guó)家）的批準(zhǔn)。這就是水權(quán)的許可取得，也是水資源所有權(quán)人設(shè)定的水資源利用權(quán)。根據(jù)我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)水利法第24條的規(guī)定，水權(quán)的取得、變更和終止，非經(jīng)登記不生效力。這是其不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的性質(zhì)所決定的。在我國(guó)較普遍的情況是由政府所有的水利工程向用戶供水，這是通過(guò)供用水合同來(lái)完成的。又依水法第34條的規(guī)定，使用供水工程供應(yīng)的水，應(yīng)當(dāng)向供水單位交納水費(fèi)；其他直接從地下或者江河、湖泊取水的，應(yīng)當(dāng)交納水資源費(fèi)。欠交水費(fèi)或者水資源費(fèi)達(dá)到一定數(shù)額的，應(yīng)當(dāng)取消其用水權(quán)。

經(jīng)所有權(quán)人許可而取得水資源利用權(quán)的民事主體還可以通過(guò)合同將其水權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給第三人，這屬于水權(quán)的繼受取得。除合同外，民事主體還可以通過(guò)相鄰權(quán)和地役權(quán)而取得對(duì)水資源的利用權(quán)。根據(jù)大陸法系傳統(tǒng)民法，由于將水視為土地的孳息，所以取得水權(quán)須根據(jù)一定的基礎(chǔ)權(quán)利，如土地所有權(quán)、土地使用權(quán)、相鄰權(quán)、地役權(quán)等。我國(guó)各地方政府代表國(guó)家行使水資源的所有權(quán)，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行水法第 31條的規(guī)定，國(guó)家實(shí)行各地用水量分配制度，在地方用水量確定的情況下，地方政府間也可以進(jìn)行水權(quán)交易，如上文提到的我國(guó)第一例水權(quán)交易。若從這一角度考察，則代表各地利益的政府之間是平等的民事主體，這一問(wèn)題較為復(fù)雜，本文于地區(qū)間相鄰用水問(wèn)題中闡述。

我國(guó)現(xiàn)行水法第14條規(guī)定了水資源的利用順序，涉及民法中的優(yōu)先權(quán)問(wèn)題，首先是城鄉(xiāng)居民生活用水；其次是農(nóng)業(yè)用水；第三是工業(yè)用水；第四是航運(yùn)需要。我們認(rèn)為，水法規(guī)定用水順序的法律意義在于解決用水緊張時(shí)設(shè)定水權(quán)的困難，例如在用水十分緊張的情況情況下，應(yīng)該首先設(shè)定城鄉(xiāng)居民生活用水的權(quán)利；若水源緊張、不足以滿足城鄉(xiāng)居民生活用水，則第一順序的用水權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求撤銷后順序的用水權(quán)或者限制其用水量。根據(jù)我國(guó)合同法第 177條和第184條的規(guī)定，根據(jù)供用水合同而產(chǎn)生的用水權(quán)應(yīng)該有一定的存續(xù)期間，期限屆滿后，除約定續(xù)期外，水權(quán)終止。

三、水權(quán)的公法性質(zhì)

本文一開(kāi)始就提及水權(quán)是一種兼有公權(quán)性質(zhì)的私權(quán)，一方面，政府在代表國(guó)家行使水資源的所有權(quán)，而國(guó)家所有權(quán)的行使更多地表現(xiàn)為政府對(duì)于水資源的管理行為，水資源利用權(quán)的產(chǎn)生、變更、終止均與政府行為有關(guān)。另一方面，在我國(guó)；行使水權(quán)的基礎(chǔ)是嚴(yán)格執(zhí)行水資源利用規(guī)劃，因?yàn)樗ǖ闹贫ū仨氉裱鷳B(tài)系統(tǒng)的物質(zhì)循環(huán)規(guī)律。每條江河的流域都是一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，它所包含的各種生物群體，只有通過(guò)相對(duì)穩(wěn)定的物質(zhì)循環(huán)和能量流動(dòng)才能為人類提供適宜的環(huán)境條件和穩(wěn)定的物質(zhì)資源。生態(tài)平衡主要依靠生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部的自動(dòng)調(diào)節(jié)功能，如果人為因素的影響超過(guò)生態(tài)系統(tǒng)的自我調(diào)節(jié)限度，則會(huì)造成整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的崩潰，從而影響到人類的生存和發(fā)展。若在水法中遵循這一物質(zhì)循環(huán)規(guī)律，則必須將整個(gè)水資源作為公共財(cái)產(chǎn)來(lái)認(rèn)識(shí)，并以此為前提制定綜合性的水法。

（一）政府行使水資源所有權(quán)

水資源的管理是綜合性很強(qiáng)的工作，需要許多行政部門的密切配合，但如何協(xié)調(diào)是一個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題。水法的各種成分與這些成分在政府中的特定位置有關(guān)，實(shí)際上對(duì)于水資源的管理職能被分割在許多政府部門之中，這就意味著水法的實(shí)施不僅與水利部門有直接的關(guān)系，而且與其他行政部門的管理職能都有所重疊。例如，水源工程由水利部門管理，配水由城市建設(shè)部門管理，污水處理由環(huán)境保護(hù)部門管理。這種管理體制，管水量的不管水質(zhì)，管水源的不管供水，管供水的不管排水，管排水的不管治污，管治污的不管污水回用……水資源利用和保護(hù)的統(tǒng)一屬性被人為的分割了。我國(guó)水法（包括行政法規(guī)）對(duì)于各行政部門在水資源管理中如何協(xié)調(diào)未作出具體規(guī)定，而這種狀況將直接影響到對(duì)水資源的有效管理。因?yàn)樗ㄗ鳛橐环N調(diào)整人們行為的社會(huì)規(guī)范，首先應(yīng)該具備一種指引作用。告訴人們?nèi)绾握_地遵守法律，也就是說(shuō)應(yīng)該具有一定的可操作性。

政府各部門在參與水資源管理過(guò)程中，不可能超越一定的政治、經(jīng)濟(jì)和自然環(huán)境，只有當(dāng)政府系統(tǒng)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)平衡，又與外部環(huán)境相適應(yīng)時(shí)，政府系統(tǒng)的效率才能達(dá)到最優(yōu)化。政府系統(tǒng)內(nèi)部的平衡應(yīng)該包括三個(gè)方面：一是中央、省、地、縣、鄉(xiāng)之間的平衡；二是各部門之間的平衡；三是決策、執(zhí)行和監(jiān)督部門之間的平衡。政府機(jī)構(gòu)系統(tǒng)從它產(chǎn)生之日，就開(kāi)始了 由平衡到不平衡，再由不平衡到平衡的循環(huán)發(fā)展過(guò)程，有學(xué)者稱之為政府機(jī)構(gòu)平衡發(fā)展理論。根據(jù)我國(guó)水法的規(guī)定，政府對(duì)于水資源的管理大致可以歸納為六個(gè)方面，一是制定水資源利用規(guī)劃；二是對(duì)水利工程設(shè)施的管理；三是關(guān)于水土保持工作的管理；四是審批取水申請(qǐng)、征收水費(fèi)和水資源費(fèi)；五是對(duì)于防汛、抗洪工作的管理；六是對(duì)于水污染的防治工作。（水法）應(yīng)該對(duì)政府各職能部門在水資源開(kāi)發(fā)、利用和管理的各個(gè)環(huán)節(jié)的協(xié)調(diào)作出具體規(guī)定，否 則，模糊、含混的規(guī)定難以提高政府在實(shí)際工作中的效率。國(guó)外的實(shí)踐表明，實(shí)行水資源管理一體化是現(xiàn)代社會(huì)水資源管理的發(fā)展趨勢(shì)。2000年5月13日，我國(guó)首家統(tǒng)一管理水務(wù)的機(jī)構(gòu)-上海水務(wù)局成立了。它將原來(lái)市水利局、公用事業(yè)管理局、市政工程管理局等有關(guān)水的職能部門統(tǒng)統(tǒng)合并在一起，把原來(lái)那種水質(zhì)和水量分開(kāi)、農(nóng)村和城市水事分開(kāi)管理的體制，改為對(duì)城市和農(nóng)村的防洪、除澇、需水、供水、節(jié)水、排水、水資源保護(hù)、污水處理和回用等等實(shí)行一體化管理。這一作法得到了中央政府的肯定，并建議推廣。

（二）執(zhí)行水利規(guī)劃是行使水權(quán)的前提

根據(jù)一些大陸法系發(fā)達(dá)國(guó)家民法的規(guī)定，地下水與地表水都屬于土地所有權(quán)的范疇，即“水是土地的孳息”。由于土地私有制的存在，無(wú)法限制對(duì)地下水的過(guò)度開(kāi)采，所以產(chǎn)生了嚴(yán)重的地面下沉和土地鹽漬化的現(xiàn)象。目前，許多資本主義國(guó)家正在考慮將地表水和地下水都作為公共財(cái)產(chǎn)來(lái)進(jìn)行統(tǒng)一管理，也就是說(shuō)，將水資源公有化已經(jīng)成為各國(guó)立法的發(fā)展趨勢(shì)。根據(jù)我國(guó)<水法）第2條和第3條的規(guī)定，我國(guó)的水資源包括地表水和地下水，屬于國(guó)家所有。水資源國(guó)有制的重要標(biāo)志就是取水許可制的實(shí)行，又依我國(guó)<水法）第32條的規(guī)定，國(guó)家對(duì)直接從地下或江河、湖泊取水的，實(shí)行取水許可制�？梢�(jiàn)，我國(guó)對(duì)于水資源早就采取丁公有制的立法模式，這就為水資源的統(tǒng)一管理提供了必要條件，這應(yīng)該是我們的優(yōu)勢(shì)，現(xiàn)在的問(wèn)題是如何發(fā)揮這一優(yōu)勢(shì)。

目前，以流域?yàn)閱挝婚_(kāi)發(fā)、利用水資源，已成為各國(guó)的共識(shí)。根據(jù)我國(guó)<水法）第1l條的規(guī)定，開(kāi)發(fā)利用水資源和防治水害應(yīng)當(dāng)按流域或區(qū)域進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)劃，經(jīng)批準(zhǔn)的規(guī)劃是利用水資源和防治水害活動(dòng)的基本依據(jù)。流域水資源最大的特點(diǎn)就是共享性，所以河水經(jīng)常受到污染、超限使用和不合理調(diào)配�？梢�(jiàn)，對(duì)整個(gè)流域進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃并嚴(yán)格執(zhí)行這一規(guī)劃是非常重要的。流域項(xiàng)目投資大、周期長(zhǎng)、資金回報(bào)率低，因此一般是由政府組織完成的�？梢�(jiàn)，政府在水資源的開(kāi)發(fā)、利用和管理中起著舉足輕重的作用。就水法而言，我國(guó)已經(jīng)采取了公有制立法的先進(jìn)模式，所以水法在實(shí)施中的效果很大程度上取決于政府的工作效率。

我以為，除政府工作效率的因素之外，影響流域綜合規(guī)劃執(zhí)行效果的主要原因有三個(gè)方面：第一，由于流域綜合規(guī)劃一般是不公開(kāi)的，或公開(kāi)的范圍有限，所以直接影響到它的貫徹執(zhí)行。第二，流域綜合開(kāi)發(fā)都是跨地區(qū)的，但由于各地的具體情況不同，因此對(duì)水資源的利用目的和方式也會(huì)有所區(qū)別，甚至相互之間有沖突，這種狀況也不能不影響到流域綜合規(guī)劃的貫徹執(zhí)行。第三，由于地方本位利益的存在，所以地方保護(hù)主義目前在各地也很嚴(yán)重，在執(zhí)行流域綜合規(guī)劃時(shí)各地不予合作也是客觀存在的現(xiàn)實(shí)。因此，在我國(guó)水法中應(yīng)該確定二項(xiàng)原則：一是規(guī)劃公開(kāi)原則；二是流域各地相互協(xié)作原則。至于具體如何協(xié)作也要作出明確規(guī)定，這樣才有實(shí)際意義。根據(jù)我國(guó)水法第11條第4款的規(guī)定，經(jīng)批準(zhǔn)的流域綜合規(guī)劃是開(kāi)發(fā)利用水資源和防治水害活動(dòng)的基本依據(jù)。水資源的開(kāi)發(fā)、利用和管理行為，如果違反流域綜合管理規(guī)劃，那么不但違反水法的上述規(guī)定，而且勢(shì)必危害社會(huì)公共利益，根據(jù)我國(guó)<民法通則）第 58條第5項(xiàng)的規(guī)定，違反社會(huì)公共利益的行為應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效行為。無(wú)效行為的法律后果有三：一是恢復(fù)原狀，即造成水資源破壞的，要求侵害人限期治理；二是侵害人賠償其違法行為給國(guó)家、集體和他人造成的損失；三是沒(méi)收行為人的非法所得。四、水權(quán)的行使上文論及傳統(tǒng)大陸法系民法對(duì)于水資源的利用問(wèn)題一般都規(guī)定在相鄰關(guān)系與地役權(quán)或者用益權(quán)之中。我國(guó)現(xiàn)行民法雖然沒(méi)有明確規(guī)定地役權(quán)和用益權(quán)制度，但是地役權(quán)和用益權(quán)問(wèn)題在我國(guó)是客觀存在的。

（一）地下水的使用

地下水原則上允許居民根據(jù)傳統(tǒng)習(xí)慣自由使用，掘地取水須經(jīng)土地所有權(quán)人許可。在無(wú)水而生產(chǎn)生活又急需的情況下，民事主體有權(quán)通過(guò)支付一定數(shù)額的價(jià)款請(qǐng)求供水，這種緊急用水請(qǐng)求權(quán)與相鄰權(quán)的性質(zhì)類似，屬于法定權(quán)利。傳統(tǒng)民法認(rèn)為，水源地或者井的所有人有權(quán)對(duì)超采地下水的行為、污染地下水的行為請(qǐng)求恢復(fù)原狀或者損害賠償，水資源的用益權(quán)人和地役權(quán)人也可以行使相同的權(quán)利。在我國(guó)，由于水資源屬于國(guó)家所有，所以必須由代表國(guó)家的政府行使損害賠償請(qǐng)求權(quán)，而受到直接損害的個(gè)人卻不能基于水權(quán)請(qǐng)求加害人損害賠償。

根據(jù)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，超采地下水主要是因大量的工業(yè)用水而過(guò)度抽取造成的。對(duì)此，日本于 1956年制定了（工業(yè)用水法），在實(shí)行取水許可制的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格控制用水的規(guī)模和數(shù)量。隨著工業(yè)用水?dāng)?shù)量的激增，又于1958年制定了《工業(yè)用水道事業(yè)法》），實(shí)行用地表水代替地下水采滿足工業(yè)用水的需要，要求用水單位興建從江河引水的工程設(shè)施，同時(shí)，。又規(guī)定了引水工程所有者向其他用戶供水的義務(wù)。專家還建議，對(duì)于違法建筑物應(yīng)該停止供水。根據(jù)德國(guó)1976年10月通過(guò)的（德國(guó)水法）第 19條的規(guī)定，為了保護(hù)某些地區(qū)的地下水源不受有害影響，國(guó)家可以依法設(shè)立某些水源保護(hù)區(qū)，重新補(bǔ)給地下水，在水源保護(hù)區(qū)內(nèi)，可以禁止或限制某些對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的利用行為，但要給予適當(dāng)補(bǔ)償。根據(jù)（德國(guó)水法）第35條的規(guī)定，為防止地下施工對(duì)地下水源所造成不良影響，任何地下施工都要報(bào)經(jīng)地方政府水資源管理部門的批準(zhǔn)，而且有義務(wù)接受政府有關(guān)部門的監(jiān)督。對(duì)于任何無(wú)意地或未經(jīng)批準(zhǔn)而開(kāi)發(fā)地下水的行為，政府有關(guān)部門均有權(quán)禁止。

我國(guó)（水法）第7條規(guī)定，國(guó)家實(shí)行計(jì)劃用水、厲行節(jié)約用水。1988年11月30日，建設(shè)部經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，發(fā)布了（城市節(jié)約用水管理規(guī)定），僅適用于城市規(guī)劃區(qū)的節(jié)約用水管理工作，對(duì)于城市非規(guī)劃區(qū)和農(nóng)村的節(jié)約用水問(wèn)題并未作出明確規(guī)定，這不能不說(shuō)是一個(gè)缺憾，因?yàn)樵谵r(nóng)業(yè)灌溉中，浪費(fèi)地下水的現(xiàn)象也很普遍。另外，依照我國(guó)<水法）第34條的規(guī)定，使用供水工程供應(yīng)的水，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向供水單位繳納水費(fèi)。對(duì)直接從地下或江河、湖泊取水的，征收水資源費(fèi)。但是，根據(jù)目前的實(shí)際情況來(lái)看，工業(yè)用水收費(fèi)過(guò)低也是影響地下水過(guò)分開(kāi)采效果的問(wèn)題所在。‘值得注意的是，在<城市節(jié)約用水管理規(guī)定）中的三項(xiàng)規(guī)定頗具建設(shè)性，一是城市人民政府應(yīng)當(dāng)在制定供水發(fā)展規(guī)劃的同時(shí)，還要制定節(jié)約用水發(fā)展規(guī)劃，并根據(jù)節(jié)約用水發(fā)展規(guī)劃制定節(jié)約用水年度計(jì)劃。二是城市新建、擴(kuò)建和改建工程項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)配套建設(shè)節(jié)約用水設(shè)施。三是工業(yè)用水重復(fù)利用率低于40％（不包括熱電廠用水）的城市，新建供水工程未經(jīng)上級(jí)行政主管部門同意不得增力口工業(yè)用水量。這些規(guī)定對(duì)于節(jié)約用水、控制地下水的過(guò)量開(kāi)采無(wú)疑是非常有益的，但是，與一些發(fā)達(dá)國(guó)家的節(jié)水制度相比，缺乏相應(yīng)的法律責(zé)任制度，實(shí)際作用大打折扣。

（二）自然排水和人工排水

根據(jù)自然規(guī)律，水往低處流，這屬于自然排水，所以大陸法系傳統(tǒng)民法基于相鄰關(guān)系理論認(rèn)為，對(duì)于自然水流，低地所有權(quán)人不得阻礙，這就是所謂低地所有人的承水義務(wù)。這是一種不作為義務(wù)，若低地所有權(quán)人違反此項(xiàng)義務(wù)而阻止水流自然下瀉，則高地所有權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求排除妨礙或者損害賠償。如果水流因不可歸責(zé)于雙方的事由在低地發(fā)生堵塞，那么高地所有權(quán)人有權(quán)進(jìn)入低地，以自己的費(fèi)用進(jìn)行疏通，低地所有權(quán)人對(duì)此負(fù)有消極的容忍義務(wù)，這就是高地所有權(quán)人的疏通權(quán)。在我國(guó)，土地使用權(quán)人之間也應(yīng)該適用這一相鄰關(guān)系原理，<最高法院貫徹執(zhí)行民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)）第98條規(guī)定：“一方擅自堵截或者獨(dú)占自然流水，影響他方正常生產(chǎn)生活的，他方有權(quán)請(qǐng)求排除妨礙；造成他方損失的，應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。”

對(duì)于人工排水，原則上不適用相鄰關(guān)系的規(guī)定，但也有例外情況，如<最高法院貫徹執(zhí)行民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)）第99條規(guī)定：“相鄰一方必須使用另一方的土地排水的，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許；但應(yīng)在必要限度內(nèi)使用并采取適用措施排水，如仍造成損失的，由受益人合理補(bǔ)償。相鄰一方可以采取其他合理措施排水而未采取，向他方土地排水。損毀或者可能損毀他方財(cái)產(chǎn)，他方要求致害人停止侵害、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失的，應(yīng)當(dāng)予以支持。”高地利用權(quán)人若向低地排放生活污水和工業(yè)廢水，則低地利用權(quán)人無(wú)承受義務(wù)；如果當(dāng)事人另有約定，那么是地役權(quán)的問(wèn)題。即使高地利用權(quán)人有排水地役權(quán)，他也應(yīng)該選擇損害最小的方法進(jìn)行，并承擔(dān)鋪設(shè)管道的費(fèi)用。高地利用權(quán)人享有的這種地役權(quán)又稱過(guò)水權(quán)。

（三）水流使用

根據(jù)大陸法系傳統(tǒng)民法，對(duì)地表水流的使用主要表現(xiàn)為民事主體行使三種權(quán)利：

一是水流使用權(quán)。水源地、溝渠及其他水流地所有權(quán)人，可以自由使用水流，但不得違反他人利益和社會(huì)利益，尤其應(yīng)注意不得污染環(huán)境、破壞生態(tài)平衡。在我國(guó)，須遵守水法第32條的規(guī)定，即除為家庭生活少量用水外，須經(jīng)政府許可。

二是水流變更權(quán)。水流變更主要是指變更河流的寬度及河流改道，水流變更權(quán)的產(chǎn)生過(guò)去主要是基于傳統(tǒng)習(xí)慣，但由于水流變更對(duì)周圍環(huán)境，尤其是下游用水有較大影響，所以現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家均規(guī)定，水流變更須經(jīng)政府批準(zhǔn)，若因水流變更損害周圍環(huán)境或者造成下游土地所有權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，則受害人有權(quán)請(qǐng)求恢復(fù)原狀、賠償損失。

三是設(shè)堰權(quán)和用堰權(quán)。設(shè)堰又稱筑壩，主要是為了灌溉；對(duì)岸地所有權(quán)人通過(guò)支付合理費(fèi)用后有權(quán)使用所筑水壩，這叫用堰權(quán)。而設(shè)堰權(quán)的產(chǎn)生須具備二個(gè)條件：第一，有設(shè)堰的必要。此所謂必要須根據(jù)當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐木唧w情況而定，并由水利部門審查批準(zhǔn)。第二，不得損害對(duì)岸和下游地。這一問(wèn)題在我國(guó)涉及地區(qū)間用水糾紛，比較復(fù)雜；

（四）地區(qū)間相鄰用水權(quán)

相鄰用水權(quán)是個(gè)民法中的概念，適用于平等主體之間。那么在各省之間、各市之間或者各縣之間有沒(méi)有相鄰厝水權(quán)的問(wèn)題呢？就水資源而言，國(guó)外有公水和私水之分，屬于私人所有者，為私水；屬于國(guó)家或者公法人所有者，為公水；不能確定其為私水者，推定為公水。[而根據(jù)我國(guó)（憲法）第9條的規(guī)定，我國(guó)的水資源都屬子公水。由于我國(guó)是缺水大國(guó)，所以國(guó)家對(duì)水資源進(jìn)行統(tǒng)一管理是非常必要的。長(zhǎng)江、黃河流域大部分地區(qū)工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生活用水均來(lái)自這兩條江河的水流，大流域的特點(diǎn)之一就是沿岸各地區(qū)對(duì)水資源的共享性，由此客觀上形成了各地區(qū)之間的相鄰用水關(guān)系，也就是說(shuō)相鄰一方對(duì)水資源的利用將影響到另一方的使用狀況。在目前進(jìn)行的西部大開(kāi)發(fā)中，大流域上中下游，相鄰地區(qū)之間因?qū)λY源利用而產(chǎn)生糾紛的問(wèn)題急待解決，例如，上游地區(qū)不執(zhí)行國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)制定的分水方案大量截留河水，擴(kuò)大耕地灌溉面積，造成中下游地區(qū)長(zhǎng)期斷流，使原有的生態(tài)環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞。隨著我國(guó)供水緊張狀況的加劇，相鄰地區(qū)用水問(wèn)題將變得越來(lái)越突出，對(duì)此需要法律作及時(shí)、有效的調(diào)整，但目前我國(guó)相關(guān)法律尚無(wú)明確的規(guī)定，故實(shí)有認(rèn)真研究之必要。

各地方政府代表國(guó)家在本轄區(qū)內(nèi)行使水資源所有權(quán)，地方政府擁有的這種權(quán)利從民法的角度觀察似乎是一種代表權(quán)，因?yàn)榈胤秸诒据爡^(qū)內(nèi)行使土地所有權(quán)時(shí)，直接代表土地所有權(quán)人，即國(guó)家。但地方經(jīng)濟(jì)利益是客觀存在的，我國(guó)目前社會(huì)上所謂“地方保護(hù)主義”就是這種地方經(jīng)濟(jì)利益的突出表現(xiàn)。就水資源的利用而盲，相鄰地區(qū)（包括相鄰省、市、縣）之間也存在各自的本位利益。雖然直接利用水資源的是具體的自然人或者法人，但由于國(guó)家是以各地區(qū)為單位分配用水量的，而各地用水又是由當(dāng)?shù)卣y(tǒng)一分配的，所以必然存在各地區(qū)自己的地方利益。我國(guó)實(shí)行取水許可制度，對(duì)水資源的利用須經(jīng)當(dāng)?shù)卣鷾?zhǔn)，經(jīng)批準(zhǔn)的取水權(quán)就是合法的權(quán)利，當(dāng)相鄰的兩個(gè)地區(qū)共用同一水流時(shí)，若上游地區(qū)居民（包括自然人和法人）對(duì)水流無(wú)限制的利用，尤其是經(jīng)當(dāng)?shù)卣鷾?zhǔn)筑壩，則會(huì)使下游地區(qū)因嚴(yán)重缺水而造成生態(tài)環(huán)境的惡化以及經(jīng)濟(jì)上的損失，而受損地區(qū)的居民也不能依照（民法通則）的覿定要求另一方承擔(dān)民事責(zé)任，因?yàn)樯嫌蔚貐^(qū)居民的用水權(quán)是根據(jù)當(dāng)?shù)卣鷾?zhǔn)產(chǎn)生的。這時(shí)，也有人可能會(huì)想到；受損一方能否以相鄰地區(qū)的政府為被告提起行政訴訟呢？其實(shí)這一思考的結(jié)果也不能令人滿意，由子原告的損失不是因被告的具體行政行為造成的，也就是說(shuō)，被告的行政行為并不是針對(duì)原告作出的，所以也不屑子我國(guó)（行政訴訟法）的管轄范圍。

根據(jù)我國(guó)（水法）第四章的有關(guān)規(guī)定，每個(gè)地方政府在水資源利用方面的職能主要有三項(xiàng)：一是制定當(dāng)?shù)亻L(zhǎng)期供水計(jì)劃；二是在其轄區(qū)調(diào)蓄徑流和分配水量；三是批準(zhǔn)當(dāng)?shù)鼐用竦挠盟S可。雖說(shuō)這是代表國(guó)家履行政府職權(quán)的公益行為，但實(shí)際上地方政府在行使這種職權(quán)時(shí)更多的是考慮本地區(qū)的利益，于是屬于同一流域的各地區(qū)之間在使用同一水流時(shí)，一地對(duì)水流的使用可能會(huì)影響到另一地的利益，因此，地方政府所擁有的這種水資源利用權(quán)所體現(xiàn)的利益關(guān)系很難說(shuō)是一種全社會(huì)性質(zhì)的公共利益，而反映的恰恰是一種地方本位利益，即私益。若以同級(jí)政府而論，則它們之間的關(guān)系是平等主體之間的法律關(guān)系，彼此之間沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)、服從或者隸屬的關(guān)系。因此，盡管政府作為法律關(guān)系的主體具有特殊性，但它們各自擁有的這種權(quán)利應(yīng)該是一種民事權(quán)利，即私權(quán)。需要強(qiáng)調(diào)的是，在民法中它仍是一種上位的概念，目前尚無(wú)充分理由可將其歸類于具體的用益物權(quán)。

盡管各地區(qū)都明白地方利益應(yīng)該服從國(guó)家的整體利益，遵守國(guó)家制定的水資源開(kāi)發(fā)利用綜合規(guī)劃，但全國(guó)仍發(fā)生許多地區(qū)間對(duì)水資源利用的糾紛。在處理這些糾紛時(shí)，各地區(qū)合法的水資源利用權(quán)應(yīng)該受到法律的平等保護(hù)。

對(duì)于解決地區(qū)間相鄰用水糾紛，我國(guó)法律的依據(jù)僅有（水法）第35條的規(guī)定：地區(qū)之間發(fā)生的水事糾紛，應(yīng)當(dāng)本著互諒互讓、團(tuán)結(jié)協(xié)作的精神協(xié)商處理；協(xié)商不成的，由上一級(jí)人民政府處理。在水事糾紛解決之前，未經(jīng)各方達(dá)成協(xié)議或者上一級(jí)政府批準(zhǔn)，在國(guó)家規(guī)定的交界線兩側(cè)的一定范圍內(nèi)，任何一方不得修建排水、阻水、引水和蓄水工程，不得單方面改變水的現(xiàn)狀。“這一條款規(guī)定了兩種解決方法，一是發(fā)生糾紛的兩個(gè)地區(qū)根據(jù)相鄰關(guān)系協(xié)商處理；二是協(xié)商不成由共同的上一級(jí)政府處理。由于地方利益的客觀存在，所以發(fā)生糾紛后經(jīng)常出現(xiàn)無(wú)法達(dá)成協(xié)議的情況，根據(jù)上述規(guī)定由上一級(jí)政府處理，但沒(méi)有明確如何處理，根據(jù)什么實(shí)體法和程序法處理也不明確，其處理決定的權(quán)威性如何，能否及時(shí)有效地解決地區(qū)間的用水糾紛仍值得懷疑。處理地區(qū)間水事糾紛勢(shì)必首先明確孰是孰非，即確認(rèn)雙方的水權(quán)，是否有一方侵權(quán)或者違反用水協(xié)議的情況。而這顯然是民事糾紛的處理方式；

根據(jù)（水法）第36條的規(guī)定，對(duì)于上一級(jí)政府處理決定不服的，可以向法院起訴。問(wèn)題是提起什么訴訟，是民事訴訟還是行政訴訟？上一級(jí)政府的處理決定應(yīng)該是針對(duì)下級(jí)政府間的糾紛，根據(jù)我國(guó)行政訴訟法的規(guī)定，不屑于行政訴訟的管轄范圍。行政法中有一項(xiàng)基本原則，即“禁止自身程序”，是指屬于同一法律主體之下的機(jī)關(guān)之間不得提起行政訴訟。在日本，此類糾紛一般是通過(guò)民事訴訟程序解決的。我國(guó)（水法）并沒(méi)有明確規(guī)定地區(qū)間水事糾紛必須先經(jīng)上一級(jí)政府處理然后再向法院起訴，所以在地區(qū)間水事糾紛中受損失的地方政府也可以直接向法院提起民事訴訟，在這種情況下，法院應(yīng)當(dāng)按照民法和民事訴訟法進(jìn)行審理，因?yàn)榈貐^(qū)間相鄰用水權(quán)屬于民法中的相鄰關(guān)系。由法院直接受理地區(qū)間水事糾紛是否構(gòu)成審判權(quán)力對(duì)行政權(quán)力的干預(yù)呢？地方政府在其轄區(qū)內(nèi)對(duì)水資源的管理行為，一方面是在行使其行政權(quán)力，另一方面也是在行使其對(duì)水資源的所有權(quán)。于是，相鄰地區(qū)間的水事糾紛也可以看作是相鄰民事主體行使水資源所有權(quán)時(shí)發(fā)生的民事糾紛，因此，對(duì)這種地區(qū)間用水糾紛的處理應(yīng)該是民事審判權(quán)的管轄范圍，并不構(gòu)成審判權(quán)對(duì)行政權(quán)的干預(yù)。

政府以實(shí)現(xiàn)公共福利為目的，且根據(jù)公法而設(shè)立，在理論上稱之為公法人。因此，各地方政府也有其獨(dú)立的法律地位，在訴訟中享有獨(dú)立的訴權(quán)。地方政府是由當(dāng)?shù)鼐用襁x舉產(chǎn)生的，其活動(dòng)經(jīng)費(fèi)也是由當(dāng)?shù)鼐用窠患{的地方稅負(fù)擔(dān)，其行使職權(quán)的范圍也限于法定的區(qū)域之內(nèi)，其行為目的也應(yīng)該是為了當(dāng)?shù)鼐用竦墓餐妗６?dāng)?shù)氐墓餐娌⒉皇侨珖?guó)的共同利益，因此當(dāng)?shù)鼐用竦墓餐嬉仓荒苁且环N地方利益。在服從國(guó)家整體利益的前提下，這種地方利益也應(yīng)該得到應(yīng)有的尊重。各地在水資源利用方面，若某一地方行使其水資源利用權(quán)時(shí)影響到另一地方的合法權(quán)益，則另一地方政府應(yīng)該代表當(dāng)?shù)厝w居民的利益向侵權(quán)一方提起訴訟。根據(jù)我國(guó)（水法）的有關(guān)規(guī)定，對(duì)水資源的開(kāi)發(fā)利用是由政府內(nèi)部設(shè)置的水資源主管部門負(fù)責(zé)統(tǒng)一管理的，那么水利主管部門能否代表地方利。益提起訴訟呢？我們也注意到，實(shí)際上還有許多政府部門（如基本建設(shè)主管部門、環(huán)境保護(hù)主管部門、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主管部門等等）與水利部門共同管理水資源的開(kāi)發(fā)利用。雖然這種作法違反了行政法中有關(guān)“避免混合行政的原則，無(wú)法提高行政的效率，但也說(shuō)明只能由政府代表地方利益提起訴訟。當(dāng)然，若水利主管部門代表政府、以政府的名義起訴，則應(yīng)無(wú)不妥。

五、侵害水權(quán)的責(zé)任

對(duì)于侵害水權(quán)的行為，大量適用的是民事責(zé)任，但傳統(tǒng)的民事責(zé)任的構(gòu)成理論已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)代水法發(fā)展的要求，需要進(jìn)一步完善。首先是關(guān)于歸貴原則問(wèn)題。以水污染為例，根據(jù)我國(guó)（民法通則）第 124條的規(guī)定，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任以違反我國(guó)保護(hù)環(huán)境防止污染的規(guī)定為前提，也就是說(shuō)，只要未超過(guò)國(guó)家規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)，就沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)民事責(zé)任。可見(jiàn)，適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，即由污染者承擔(dān)舉證責(zé)任。如果他不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，那么法官將推定他有過(guò)錯(cuò)，從而承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)我國(guó)環(huán)境保護(hù)法第28條第1款的規(guī)定，在企業(yè)依法設(shè)立時(shí)就已經(jīng)取得排污權(quán)了，只不過(guò)排放污染物不得超過(guò)國(guó)家或者地方規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)，超標(biāo)排放的要交納排污費(fèi)，并負(fù)責(zé)治理。即使它造成污染，只要能夠證明自己沒(méi)有超過(guò)排放標(biāo)準(zhǔn)，就可以免責(zé)。但是，如果兩個(gè)工廠都向同一水體排放污染物，而且各自都沒(méi)有超過(guò)排放標(biāo)準(zhǔn)，但雙方的排放量加在一起卻造成了嚴(yán)重的污染，那么顯然應(yīng)該要求雙方承擔(dān)民事責(zé)任。所以我國(guó)在水污染的民事責(zé)任方面，應(yīng)該順應(yīng)國(guó)際潮流，確立無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。其次是關(guān)于因果關(guān)系的認(rèn)定問(wèn)題。因?yàn)樗Y源共享性的特點(diǎn)，利用主體很多，就水污染的損害后果而言，從實(shí)施污染行為到損害后果的產(chǎn)生一般要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間，即使達(dá)標(biāo)排放，若總量不控制，則仍會(huì)造成污染，而且污染范圍難以確定，使得因果關(guān)系很難認(rèn)定。因此，應(yīng)采用目前發(fā)達(dá)國(guó)家較為流行的因果關(guān)系推定規(guī)則，只要原告能夠證明其所受損害發(fā)生在被告排放有毒物質(zhì)發(fā)生損害的時(shí)間和地域內(nèi)，其致?lián)p物質(zhì)與被告排放物質(zhì)相同，即可推定因果關(guān)系的存在。至于數(shù)個(gè)被告造成同一污染而不知誰(shuí)為實(shí)際加害人，可適用共同危險(xiǎn)行為理論，各加害人按照有害物質(zhì)排放量的比例分擔(dān)責(zé)任或者平均負(fù)擔(dān)。

侵害水權(quán)承擔(dān)民事責(zé)任的形式也有其特殊性。第一，“限期治理”應(yīng)作擴(kuò)大解釋，不限于完成達(dá)標(biāo)排放，還包括投資治理污染，使被污染的水體恢復(fù)到污染前的狀態(tài)。根據(jù)我國(guó)環(huán)境保護(hù)法第39條的規(guī)定，對(duì)于限期治理不能達(dá)到要求者，可加收排污費(fèi)、罰款、寅令停業(yè)或者關(guān)閉。實(shí)踐中，要求污染企業(yè)限期治理往往難以達(dá)到目的，發(fā)達(dá)國(guó)家是由具備專門資格的“專業(yè)治理公司”進(jìn)行污染治理，由污染企業(yè)支付相關(guān)費(fèi)用。我國(guó)某些地區(qū)目前也在進(jìn)行由專業(yè)公司治理的實(shí)踐，政府有關(guān)部門也在推廣這種作法，這就要求在立法時(shí)重新考慮限期治理的有關(guān)問(wèn)題。第二，“排除妨礙”的預(yù)防功能值得重視。政府關(guān)閉企業(yè)屬于強(qiáng)制性完全排除妨礙，使企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)完全停止，考慮到巨大的經(jīng)濟(jì)利益，各國(guó)對(duì)采取這種措施都非常慎重。除了這種完全排除妨礙的方法之外，還有部分排除妨礙的方法，應(yīng)用的范圍比較廣，包括：（1）設(shè)置污染防治設(shè)備，以減輕污染的侵害； D4重2民商法學(xué) （2）減少企業(yè)工作時(shí)間，以減少排污量；（3）禁止工廠在特定時(shí)間排放廢氣、污水；（4）對(duì)噪音擾民的機(jī)場(chǎng)，限制飛機(jī)的起降時(shí)間，或者對(duì)于產(chǎn)生噪音的施工場(chǎng)所，限制施工時(shí)間等。舊，第三，損害賠償數(shù)額的計(jì)算應(yīng)該突破傳統(tǒng)民法的理論框架，引入“生態(tài)環(huán)境損害”的概念，以水污染為例，法院在確定損害賠償數(shù)額時(shí)，還要考慮水污染對(duì)周圍生態(tài)環(huán)境資源造成的實(shí)際損失。于是，在發(fā)達(dá)國(guó)家，環(huán)境侵權(quán)的損害賠償數(shù)額十分巨大，有時(shí)企業(yè)無(wú)力全部承擔(dān)，所以目前國(guó)際上有公害賠償社會(huì)化的趨勢(shì)，也就是由可能造成公害的企業(yè)或個(gè)人定期交納一部分款項(xiàng)建立公害賠償基金，以彌補(bǔ)實(shí)際損害賠償數(shù)額的不足

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”