【谷騰環(huán)保網(wǎng)訊】安徽省合肥市生態(tài)環(huán)境局在機動車檢驗機構(gòu)執(zhí)法檢查專項行動中發(fā)現(xiàn)，某機動車檢驗機構(gòu)存在尾氣檢測造假行為。經(jīng)調(diào)取檢測視頻發(fā)現(xiàn)，一輛重型柴油貨車在加載減速法檢測過程中，操作間電腦屏幕上顯示“不合格，檢測完成，松油門”字樣，檢驗員發(fā)現(xiàn)后立即點擊操作間電腦屏幕上的“退出系統(tǒng)”，之后重新打開尾氣排放檢測軟件，未駛出檢測線即重新發(fā)送檢測信號，通過篡改檢測流程最終出具“合格”報告。面對執(zhí)法人員詢問，機構(gòu)負責(zé)人雖然承認(rèn)“退出系統(tǒng)、中斷檢測”不符合檢測標(biāo)準(zhǔn)，是為了服務(wù)客戶提高車檢通過率，但辯稱“檢測系統(tǒng)未取值，屬操作失誤”，試圖以最終合格報告非虛假報告，掩蓋主觀故意。

通過檢驗視頻、過程數(shù)據(jù)、排放檢驗報告、筆錄等形成證據(jù)鏈，表明車輛最終合格檢驗報告來自于中斷后的排放檢驗環(huán)節(jié)，如果按照機構(gòu)負責(zé)人辯稱的單獨看這一環(huán)節(jié)，人為中斷前該機構(gòu)沒有出具檢驗報告，中斷后的檢驗過程也確實沒有明顯違規(guī)違法行為，那么最終的合格檢驗報告是根據(jù)中斷后的檢測數(shù)據(jù)出具的而非之前，且《大氣污染防治法》第一百一十二條并未對如何認(rèn)定“虛假排放檢驗報告”作進一步解釋說明，執(zhí)法人員對案件辦理產(chǎn)生了爭議。

本案可以通過把握兩方面執(zhí)法要點認(rèn)定虛假報告。一方面，人為中斷檢測合法嗎？基層對此存在爭議，筆者持否定觀點。根據(jù)《機動車排放定期檢驗規(guī)范》（HJ1237-2021）“7.4 除設(shè)備故障和安全事故的情況，應(yīng)避免隨意中斷檢測過程。”該機構(gòu)中斷檢測行為未有國家標(biāo)準(zhǔn)允許情形，筆錄已表明動機是為了將不合格車輛檢測合格，且最終的合格報告出具是基于首次檢測不合格，未上傳檢測數(shù)據(jù)，人為退出后再次檢測而來，故不能單獨認(rèn)為僅是基于中斷后的檢測，必須從整個檢驗過程來理解和看待該行為。

另一方面，把握檢驗行為動機性，檢驗員發(fā)現(xiàn)不合格后未依據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)出具檢驗不合格報告，反而操作設(shè)備退出系統(tǒng)，《檢驗檢測機構(gòu)監(jiān)督管理辦法》第十五條“偽造、變造原始數(shù)據(jù)、記錄，或者未按照標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)定采用原始數(shù)據(jù)、記錄的”屬于虛假檢驗檢測報告，該機構(gòu)人為退出檢測，且未將不合格檢測數(shù)據(jù)上傳生態(tài)環(huán)境部門機動車排污平臺，屬于偽造、變造原始數(shù)據(jù)行為，已可認(rèn)定為虛假排放檢驗報告。 

本案中，檢驗機構(gòu)試圖用技術(shù)術(shù)語混淆視聽、掩蓋主觀違法故意，但其行為核心仍是利益驅(qū)使下的惡意違規(guī)。要根治此類問題，生態(tài)環(huán)境部門必須秉持“數(shù)據(jù)說話、鐵證執(zhí)法”的底線，同時加快監(jiān)管手段升級——從依賴人工巡查的“人防”，轉(zhuǎn)向“技術(shù)防控+智能預(yù)警”的“技防+智防”體系，唯有如此才能徹底斬斷黑色產(chǎn)業(yè)鏈，讓機動車環(huán)境監(jiān)管真正經(jīng)得住群眾的審視。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”