《民法典》對生態(tài)環(huán)境損害懲罰性賠償制度作出了明確規(guī)定，對未來的環(huán)境侵權訴訟、生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟和環(huán)境民事公益訴訟都將產(chǎn)生重大影響。2020年12月29日，為解決民法典的溯及力問題，最高人民法院發(fā)布《關于適用中華人民共和國民法典時間效力的若干規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》）。隨著民法典的正式施行，生態(tài)環(huán)境行政主管部門或者檢察機關在提起訴訟時都將面臨能否針對民法典施行前的侵權行為主張懲罰性賠償問題。雖然已有部分法院作出判決，但目前爭議巨大。

例如，有法院認為適用《民法典》的相關規(guī)定更有利于保護生態(tài)環(huán)境，更有利于維護社會公共秩序、公共利益，更有利于弘揚和諧、文明等社會主義核心價值觀；也有法院卻認為，損害生態(tài)環(huán)境公共利益發(fā)生在《民法典》施行前，按照《若干規(guī)定》第一條第二款的規(guī)定，應當依照行為時的法律承擔責任。鑒于此問題關系訴訟請求的確定，很有必要深入探討。

關鍵詞1 法不溯及既往

“法不溯及既往”作為一項古老法治原則，被世界各國所認可和接受。這一原則不僅集中體現(xiàn)了人類法治文化的傳承，而且具有時代意義和現(xiàn)實價值。

在古羅馬時期，這一原則被提煉為“法律僅僅適用于將來”的法律格言；在中國，《漢書·孔光傳》就曾記載：“令，犯法者各以法時律令論之。” 當今，諸多國家以憲法的形式確立這一項原則�！读⒎ǚā返诰攀龡l就有規(guī)定：法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章不溯及既往。這是我國第一次在憲法性法律文件中規(guī)定不溯及既往原則，也是第一次將溯及既往這一學術概念作為法律概念使用。

法不溯及既往原則緣于法的公開性、明確性和法律后果可預期性的需要。如果將一項法律適用于其頒布生效之前的行為或事件，由于行為人作出行為之時對該法的內(nèi)容完全無法知曉，自然也就無法依據(jù)這些不可預知的法的內(nèi)容理性地安排自己的行為。這種做法不僅無法有效發(fā)揮法的規(guī)范性作用，還會將行為人置于“對未來可能承擔的法律責任完全無法預知”的恐懼狀態(tài)。

其次，法不溯及既往原則是實現(xiàn)法的安定性價值和法的秩序價值的需要。一方面，法溯及既往會紊亂社會關系，如果將新生效的法律規(guī)則適用于之前的行為或事件，將會導致大量行為主體依據(jù)新的法律來推翻之前已經(jīng)確定的法律關系，從而徹底攪亂已經(jīng)穩(wěn)定下來的法律關系和社會狀態(tài)，人們將生活在“會被不確定的明天推翻今天”的惶恐狀態(tài)中。

另一方面，制定溯及既往的法律本身會削弱法的權威性和效力。如果允許法具有溯及力，人們考慮到今天依法形成的社會秩序明天極有可能被新法推翻，便不會忠實信奉并遵守今天的法律，法律的威嚴也會因此而喪失，社會便會陷入雖有法但不能依的混亂狀態(tài)。

最后，“法不溯及既往”原則是保障公民自由防止國家公權力濫用的需要。公民正是依據(jù)現(xiàn)行有效的法律明確自己的權利義務和行為界限，從而在法律允許的框架下享有廣泛的自由。

如果允許法律溯及既往，將意味著公權力可以利用今天制定的法律對公民過去的行為追究法律責任，使得公民依據(jù)行為當時的法律完全合法的行為在今天變成違法并被追責，也使得法律的提前預防機制變成了“秋后算賬”，那么公民的自由將徹底失去保障，現(xiàn)行法律的威嚴和國家公權力的公信力也會喪失殆盡。

由于根據(jù)《侵權責任法》的規(guī)定，實施環(huán)境侵權行為并不會因此承擔懲罰性賠償責任。因此，筆者認為，以《民法典》第一千二百三十二條追究侵權人懲罰性賠償責任，就有違“法不溯及既往”的原則。

關鍵詞2 法律事實持續(xù)時間

《若干規(guī)定》第一條規(guī)定，“民法典施行后的法律事實引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定。民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。民法典施行前的法律事實持續(xù)至民法典施行后，該法律事實引起的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。”

由此可以看出，是否適用《民法典》的規(guī)定，必須首先理解法律事實。比如，侵權行為發(fā)生在民法典施行前，但侵權人沒有進行生態(tài)環(huán)境修復，生態(tài)環(huán)境被損害的狀態(tài)一直持續(xù)到民法典施行后，是否屬于民法典施行前的法律事實持續(xù)至民法典施行后？這就涉及“法律事實持續(xù)”的理解。

盡管《若干規(guī)定》以法律事實的發(fā)生時間作為確定新舊法律適用的標準，但是，《民法典》并未界定法律事實的含義，更無條文提及“法律事實”。但《民法典》第一百二十九條規(guī)定，“民事權利可以依據(jù)民事法律行為、事實行為、法律規(guī)定的事件或者法律規(guī)定的其他方式取得”。這一條規(guī)定事實上已經(jīng)隱含了法律事實的規(guī)定。

按照民法學通說，“法律事實”就是法律規(guī)范所規(guī)定的能夠引起法律關系產(chǎn)生、變更和消滅的客觀情況或現(xiàn)象。根據(jù)法律事實的發(fā)生是否與人的意志有關，可以把法律事實分為事件和行為兩大類。行為又可以分為合法行為、違法行為和其他行為，合法行為可以分為法律行為、準法律行為與事實行為，違法行為可以分為違約行為與侵權行為，其他行為是除合法行為、違法行為之外的行為，包括防衛(wèi)過當、避險過當?shù)取?/p>

盡管法律事實的含義明確、分類具體，但是，法律事實為抽象事實，某一具體事實如何落入抽象的法律事實之中，時常產(chǎn)生錯誤理解。

例如，2020年8月某行為人傾倒危險廢物，當即造成土壤污染的后果。權利人在2021年1月提起訴訟，能否主張土壤受到污染的事實一直持續(xù)，因此適用民法典的規(guī)定？

在該案中，引起民事糾紛的法律事實是傾倒危險廢物這一行為，該行為才是導致權利人和義務人之間法律關系產(chǎn)生的法律事實。而傾倒危險廢物這一行為在2020年8月就已經(jīng)實施終了并未一直持續(xù)，持續(xù)的只是環(huán)境被污染的狀態(tài)。如果污染環(huán)境的行為不是傾倒危險廢物，而是某化工廠通過暗管的方式排放工業(yè)廢水，如果該化工廠的這一污染行為從2020年8月一直持續(xù)到2021年1月，那么可以認為“民法典施行前的法律事實持續(xù)至民法典施行后”。

環(huán)境侵權行為的構成要件包括侵權行為、損害后果、因果關系三個要件，如果環(huán)境侵權的構成要件跨越舊法與新法，應以持續(xù)性法律事實構成要件的成就作為適用法律的依據(jù)，即應當適用民法典。

例如，污染環(huán)境的行為發(fā)生在2020年8月，由于環(huán)境污染具有滯后性，但損害后果在2021年1月才開始出現(xiàn)，那么這種情形下主張權利就應適用《民法典》的規(guī)定。對此，《若干規(guī)定》第二十四條亦有明確規(guī)定，“侵權行為發(fā)生在民法典施行前，但是損害后果出現(xiàn)在民法典施行后的民事糾紛案件，適用民法典的規(guī)定。”

關鍵詞3 有利溯及與空白溯及

《立法法》第九十三條規(guī)定了法律不溯及既往的原則，并規(guī)定了“有利溯及”的例外�！度舾梢�(guī)定》第二條對此作了進一步細化，規(guī)定在“適用民法典的規(guī)定更有利于保護民事主體合法權益，更有利于維護社會和經(jīng)濟秩序，更有利于弘揚社會主義核心價值觀”的情況下，可以溯及既往。

《若干規(guī)定》第三條還規(guī)定“民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，當時的法律、司法解釋沒有規(guī)定而民法典有規(guī)定的，可以適用民法典的規(guī)定，但是明顯減損當事人合法權益、增加當事人法定義務或者背離當事人合理預期的除外”，學理上一般稱之為“空白溯及”。

實踐中有法院將“有利溯及”和“空白溯及”均作為法律依據(jù)，主張對民法典施行前發(fā)生的環(huán)境侵權行為適用懲罰性賠償?shù)囊?guī)定。事實上，二者系針對不同的情形：

第一，就“有利溯及”而言，主要針對民法典和此前的法律、司法解釋均有規(guī)定、但二者存在沖突的情形。

例如，民法典和侵權責任法均規(guī)定了高空拋物的相關責任，但民法典對侵權責任法的相關規(guī)定作出了修改。在有利溯及的標準上，刑事法律的溯及標準相對明確，即“從舊兼從輕”，但在民事法律的溯及標準上，不論是理論研究還是實務經(jīng)驗都很不夠，還沒有形成統(tǒng)一認識。

雖然目前司法解釋規(guī)定了“三個有利于”標準，但也帶來一連串問題：“三個有利于”之間的關系為何，只要滿足一個即可，還是需要三個同時滿足？單就第一個“有利于”而言，即“有利于保護民事主體合法權益”，此處的“民事主體”是否僅針對原告，是否也包括被告？作為“法不溯及既往”的例外情形的“有利溯及”是否也應有例外？

有學者就提出，應當以不破壞當事人合理預期、不減損當事人既存權利、不沖擊既有社會秩序作為是否適用“有利溯及”的標準，在存在前述情形下就不應溯及既往。

第二，就“空白溯及”而言，主要針對當時法律、司法解釋沒有規(guī)定，而民法典有規(guī)定的情形。

在民事審判領域，通常存在的情形是，新法對某一問題已經(jīng)作出明確規(guī)定，而舊法對此沒有規(guī)定，基于維護公平正義、統(tǒng)一法律適用的需要，人民法院可以對此適用新法的規(guī)則。這是在長期的民事審判實踐基礎上發(fā)展而來的，其重要的法理基礎是“法官不得拒絕裁判”。例如，《民法典》此次新增規(guī)定了破壞生態(tài)的民事責任。

具體就生態(tài)環(huán)境領域懲罰性賠償而言，是否可以認為原來的法律沒有規(guī)定而民法典有規(guī)定，因此懲罰性賠償屬于“新增規(guī)定”應適用“空白溯及”呢？值得斟酌。

此前的《侵權責任法》雖然沒有規(guī)定懲罰性賠償，但就侵權人應當承擔的責任而言是明確的，并不需要承擔懲罰性賠償責任。若權利人以《侵權責任法》為依據(jù)主張懲罰性賠償，由于其主張沒有法律依據(jù)，訴訟請求必然被駁回。因此，懲罰性賠償責任的規(guī)定實際上是《民法典》改變了此前的規(guī)定，若應溯及，也應屬于“有利溯及”而非“空白溯及”。

由于適用懲罰性賠償責任的規(guī)定，盡管其有利于維護社會公共利益，有利于弘揚社會主義核心價值觀，但將大幅度增加了侵權人的責任，減損了當事人根據(jù)此前的《侵權責任法》享有的不必承擔懲罰性賠償?shù)?ldquo;既得權”，嚴重悖離當事人合理預期，以不溯及既往為妥。

實際上，從體系解釋的角度，也不難看出最高法院的態(tài)度：針對損害社會公共利益的行為，《若干規(guī)定》僅規(guī)定了侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽，損害社會公共利益這一種情形可以溯及既往，但對于破壞生態(tài)環(huán)境、侵害消費者權益等其他的損害社會公共利益的情形沒有規(guī)定可以溯及既往。在法律和司法解釋沒有明確規(guī)定的情況下，應當認為最高法院對此持否定態(tài)度。

作者系重慶市高級人民法院環(huán)境資源審判庭高級法官

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”