11日，楚天都市報報道了湖北公司在河北省涿州市投資的污水處理項目，在尚未舉行聽證會的前提下，被當(dāng)?shù)卣畯?qiáng)制解約的爭議。14日，松開區(qū)管委會舉行聽證會，當(dāng)事雙方松開區(qū)管委會和涿州科亮公司參會，還有相關(guān)法律、環(huán)保專家、律師代表、涿州市住建局、發(fā)改局、財政局、司法局、自然資源和規(guī)劃局、市場監(jiān)管局、行政審批局、生態(tài)環(huán)境局、水利局的部門代表和有關(guān)鎮(zhèn)、村代表以及行業(yè)、企業(yè)、公眾代表參會。

聽證會經(jīng)過了審查人宣布審查意見、申請人申辯、雙方質(zhì)證、提問、辯論以及專家和與會代表進(jìn)行表態(tài)發(fā)言等環(huán)節(jié)。雙方在一些核心問題上，意見大相徑庭。

欲遭強(qiáng)制解約的污水處理廠 污水外溢是誰造成的？

松開區(qū)管委會認(rèn)為，由于污水處理廠運(yùn)營管理不善，導(dǎo)致部分污水不能進(jìn)入污水處理廠，造成該廠旁高速公路橋洞下污水積存嚴(yán)重；并出示了一組污水外溢的照片，證明早在2015年污水處理廠就存在污水外溢造成損失的事實(shí)。

對此，涿州科亮申辯質(zhì)證，經(jīng)營期間從未發(fā)生過污水外溢情況，因為公司只是承擔(dān)輸送至廠內(nèi)的污水處理，合同里寫得明明白白，污水發(fā)生在廠外的市政管網(wǎng)，和公司沒有關(guān)系。照片拍攝的時間、拍攝者、拍攝的位置，沒有辦法證明污水是由涿州科亮公司造成的。

出水超標(biāo)該誰負(fù)責(zé)？

松開區(qū)管委會認(rèn)為，污水處理廠的出水水質(zhì)長期不達(dá)標(biāo)。按照協(xié)議約定，若進(jìn)水水質(zhì)超出約定標(biāo)準(zhǔn)，所增加的處理費(fèi)雙方可以另行協(xié)商，污水廠仍需盡量保證出水水質(zhì)達(dá)標(biāo)。雖存在個別上游企業(yè)的污水排放導(dǎo)致進(jìn)水水質(zhì)超出設(shè)計進(jìn)水標(biāo)準(zhǔn)的情況，但涿州科亮應(yīng)采取相應(yīng)的補(bǔ)救及解決措施，或及時提出整改方案，保證污水處理達(dá)標(biāo)排放，不應(yīng)以進(jìn)水水質(zhì)因素為理由，拒絕履行合同義務(wù)，任由污水處理廠出水超標(biāo)排放。

對此，涿州科亮申辯質(zhì)證，導(dǎo)致出水水質(zhì)不達(dá)標(biāo)的主要原因，是因為進(jìn)水水質(zhì)不符合標(biāo)準(zhǔn)。保定市生態(tài)環(huán)境局和河北省委省政府環(huán)境保護(hù)督察工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室的兩個文件，充分證明了這一點(diǎn)。根據(jù)協(xié)議，由于進(jìn)水水質(zhì)超標(biāo)，污水處理設(shè)施正常運(yùn)行，排放超標(biāo)免除責(zé)任。由于進(jìn)水長期超標(biāo)，更嚴(yán)重的是，有毒的污水偷排導(dǎo)致污水廠系統(tǒng)癱瘓，最終導(dǎo)致出水超標(biāo)。協(xié)議要求的污水廠應(yīng)該采取應(yīng)急措施，是針對偶然發(fā)生的情況，絕對不是解決長期進(jìn)水超標(biāo)的辦法，更不是政府疏于監(jiān)管的理由。松開區(qū)管委會違約不作為才是導(dǎo)致出水超標(biāo)的直接原因。

沒有能力繼續(xù)履約？

松開區(qū)管委會認(rèn)為，2018年5月30日，涿州科亮未經(jīng)主管部門同意，擅自更改公司財務(wù)負(fù)責(zé)人；2019年1月，又未經(jīng)過主管部門同意，更改了法人代表。違反了《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》第十五條“獲得特許經(jīng)營權(quán)的企業(yè)確需變更名稱、地址、法人代表的，應(yīng)該提前書面告知主管部門，并經(jīng)其同意”等法律、法規(guī)、部門規(guī)章等強(qiáng)制性規(guī)定。本來中標(biāo)企業(yè)是湖北科亮，但是股權(quán)發(fā)生變更后，直接導(dǎo)致湖北科亮無法控制涿州科亮，涿州科亮已經(jīng)沒有能力繼續(xù)履行提標(biāo)擴(kuò)容等后續(xù)合約。

對此，涿州科亮認(rèn)為，關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的問題，首先科亮公司在轉(zhuǎn)讓之前，以口頭和書面的形式向松開區(qū)管委會進(jìn)行了告知；其次，股權(quán)轉(zhuǎn)讓發(fā)生以后，導(dǎo)致了不符合特許經(jīng)營權(quán)經(jīng)營能力的情形才可以解除或者收回特許經(jīng)營權(quán)。顯然，涿州科亮并沒有發(fā)生這樣的情形。

現(xiàn)場的環(huán)保專家表示，污水廠設(shè)計水質(zhì)過低，工藝路線簡單，總體上比較薄弱，既然進(jìn)出的污水長期超標(biāo)，最好的辦法就是運(yùn)營方提出改造的申請，然后追求投資或者追加水費(fèi)，根據(jù)現(xiàn)有的進(jìn)水條件，水質(zhì)、水量情況針對性地進(jìn)行改造，然后政府批準(zhǔn)追加支付水費(fèi)，這樣問題就比較容易解決。

對此，涿州科亮認(rèn)為環(huán)保專家的意見非常好，解決問題的方案無非是增加投資，進(jìn)行污水處理的升級改造，提高水價，公司愿意這樣做，并且多次積極溝通。希望政機(jī)關(guān)認(rèn)真的調(diào)查清楚，把公司解約掉，水質(zhì)就會好起來嗎？公司不愿做這個“背鍋俠”。

法學(xué)專家稱解約程序確有瑕疵

松開區(qū)先下達(dá)強(qiáng)制解約通知書，再舉行聽證會，涿州科亮公司認(rèn)為，程序違法，應(yīng)當(dāng)先舉行聽證，再作出通知解約的決定。

聽證會開始之前

對此，由松開區(qū)管委會邀請的河北大學(xué)政法學(xué)院副教授尚海龍也認(rèn)為，解約《通知書》程序上確實(shí)有一定的瑕疵，這個《通知書》到底是不是最后的決定？他個人認(rèn)為如果從字面上看，確實(shí)是一個決定，但《通知書》后面緊跟著有《聽證通知書》，因為目前污水處理廠委托第三方在運(yùn)營管理，所以并沒有真正地實(shí)施接管，后面的事實(shí)反過來證明，這個解約《通知書》并不是最終的決定，應(yīng)該是差了一個“擬”字，應(yīng)該是擬收回特許經(jīng)營權(quán)解約。否則如果作為最終的決定，這個聽證會就沒有多大的意義了。行政機(jī)關(guān)在作出一個行政行為的時候，應(yīng)該收集大量的證據(jù)，特別是作出這樣一個重大的行政決定，如果作為最后的決定，證據(jù)顯然不足，因為好多東西沒有提交給對方。好在這個程序上的瑕疵，可能不會對企業(yè)的實(shí)體權(quán)力造成影響。目前仍然在聽證過程中，因為不是最后的決定，聽證之后還可以繼續(xù)進(jìn)行協(xié)商。

聽證會結(jié)束前總結(jié)發(fā)言時，松開區(qū)管委會表示，他們將在規(guī)定期限內(nèi)作出聽證報告，并按照工作權(quán)限和法定期限作出決定。

是維持原來的解約決定，還是聽證會后重新作出決定呢？15日，楚天都市報記者聯(lián)系了松開區(qū)管委會和建設(shè)局的兩位參會領(lǐng)導(dǎo)，一人表示不便接受采訪，一人電話未接短信未回。

涿州科亮有關(guān)負(fù)責(zé)人會后告訴記者，他們對事后聽證不報太大的希望，出于策略上的考慮，他們對部分證據(jù)有所保留，“到時候留到法庭上用更起作用。”

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”