聽到案件最終被撤銷的消息，人群里，一直負(fù)責(zé)跟蹤這起案件的周小兵一言不發(fā)，在記者的再三追問下，周小兵說，還說什么呢，你看我的頭發(fā)，從干公安到干環(huán)保，白了多少。  

2015年10月，江蘇南通市港閘區(qū)人民法院正式接到南通市中級人民法院轉(zhuǎn)來的江蘇省高院的答復(fù)：“經(jīng)院審判委員會討論，認(rèn)為被告黃某的相關(guān)行為不屬于《刑法》第三百三十八條中規(guī)定的處置行為，本案以污染環(huán)境罪追究黃海山刑事責(zé)任的依據(jù)不足。”  

看到此答復(fù)，承辦案件的相關(guān)人員都表示遺憾，辦案民警說：“本來以為這個(gè)案件的判決能成為一個(gè)樣本，像這樣無證收購廢酸，有的還是危廢，最后都沒有說法，以后類似的行為就沒有辦法打擊了。”“現(xiàn)在說什么都沒有用了。”南通市港閘區(qū)檢察院公訴科科長湯宏宇說。  

究竟是一起什么樣的案子讓這么多人感到遺憾呢？故事還要從兩年前一起普通的“110接處警”說起。  

車子被砸了，民警趕來，卻發(fā)現(xiàn)了新情況  

2013年12月10日，南通市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)小海街道派出所轄區(qū)內(nèi)發(fā)生了一起普通的“110接處警”。報(bào)警人黃某聲稱，其車子在開發(fā)區(qū)通盛大道東側(cè)、通啟河南岸被人砸了，讓警察趕緊過來處理。民警接警后趕到現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)車子確實(shí)被砸得比較嚴(yán)重，但砸車的人已經(jīng)不在現(xiàn)場了。  

民警通過走訪了解到，砸車人主要是周邊群眾，由于黃某在岸邊建了3個(gè)廢液池，將收購的不明液體倒入池中，日日散發(fā)難聞的惡臭，特別是沿河北岸的居民深受其害，當(dāng)天他的車子又來了，被附近居民發(fā)現(xiàn)，二話不說，砸！  

得知這一情況，派出所民警立即向上級報(bào)告，上級認(rèn)為這起案件可不是一般的打砸案件，而是與環(huán)境污染有關(guān)，立即通知南通市環(huán)保部門介入。  

經(jīng)環(huán)保和公安部門現(xiàn)場勘驗(yàn)，3個(gè)廢液池中約有不明液體合計(jì)40噸。環(huán)境執(zhí)法人員分別對3個(gè)廢液池的不明液體取樣，經(jīng)南通市環(huán)境監(jiān)測中心站監(jiān)測，3個(gè)廢液池的廢液均達(dá)到危險(xiǎn)廢物腐蝕性的標(biāo)準(zhǔn)，故初步認(rèn)定為危險(xiǎn)廢物。  

周小兵說，黃某既沒有工商營業(yè)執(zhí)照，也沒有危險(xiǎn)廢物經(jīng)營許可證，根據(jù)兩高“司法解釋”規(guī)定，非法處置危險(xiǎn)廢物3噸以上就可定罪入刑。  

2013年12月18日，南通市公安局開發(fā)區(qū)分局于對黃某環(huán)境污染案立案偵查。  

經(jīng)查，2013年8~12月，黃某在沒有危廢經(jīng)營許可證的情況下，收購了  

開發(fā)區(qū)境內(nèi)5家企業(yè)的各類廢酸總計(jì)601.2噸，先將其儲存于3個(gè)池中，然后再賣給下游的印染企業(yè)用于酸堿中和。  

但警方從隨后對相關(guān)印染企業(yè)的詢問中發(fā)現(xiàn)，廢酸的使用并沒有達(dá)到這一數(shù)量，上、下游企業(yè)出酸和進(jìn)酸的數(shù)據(jù)并不吻合。然而，警方又沒有證據(jù)證明廢酸排入環(huán)境，故這起案件在提起公訴過程中，兩次被檢察院以證據(jù)鏈無法銜接退回要求繼續(xù)偵查，重新補(bǔ)充證據(jù)。  

是危廢嗎？污染環(huán)境了嗎？黃某的行為是變廢為寶嗎？  

在經(jīng)歷兩次證據(jù)補(bǔ)充后，時(shí)間就到了2015年1月8日，這起案件在港閘區(qū)人民法院開庭審理，控辯雙方圍繞“是否構(gòu)成危廢”和“是否造成環(huán)境污染的客觀后果”展開激辯。  

黃某的辯護(hù)律師認(rèn)為，根據(jù)辦理環(huán)境污染刑事案件的要求，環(huán)保部門的監(jiān)測數(shù)據(jù)要經(jīng)過省級環(huán)保部門的認(rèn)定才可作為證據(jù)使用，而南通市環(huán)保局將南通市環(huán)境監(jiān)測中心站出具的檢測報(bào)告報(bào)至江蘇省環(huán)保廳，省環(huán)保廳并未予以認(rèn)可。  

由于監(jiān)測數(shù)據(jù)作為主要司法證據(jù)使用，對環(huán)境污染刑事案件的構(gòu)罪和量刑至關(guān)重要，一旦省環(huán)保廳不予認(rèn)可，污染環(huán)境罪的罪名就很難成立。  

不過，公安部門又出具了其他證據(jù)。對3個(gè)廢液池的樣品，現(xiàn)場不僅環(huán)境執(zhí)法人員取了樣，公安人員也進(jìn)行了取樣，南通市公安局理化實(shí)驗(yàn)室鑒定其pH值均小于2，對照《危險(xiǎn)廢物鑒別標(biāo)準(zhǔn)腐蝕性鑒別》（GB5085.1-2007），為危險(xiǎn)廢物。而且，從辦案人員調(diào)取黃某收購廢酸的5家企業(yè)的環(huán)評報(bào)告來看，有4家企業(yè)的廢酸環(huán)境評估是副產(chǎn)品，1家是危險(xiǎn)廢物，屬性為苯酐、順酐組成的二元酸，重量達(dá)167.72噸。  

對此，黃某的辯護(hù)律師認(rèn)為，如果黃某構(gòu)罪成立，那1家企業(yè)將危險(xiǎn)廢物交由沒有資質(zhì)的個(gè)人處置，企業(yè)直接負(fù)責(zé)環(huán)保的主管人員和其他直接責(zé)任人員也涉嫌污染環(huán)境犯罪，也應(yīng)作為被告人，共同追究刑事責(zé)任，而不應(yīng)只有黃某一人作為被告人。  

辯護(hù)律師甚至認(rèn)為，黃某的行為是對廢物進(jìn)行再利用的“變廢為寶”行為，有企業(yè)購買和使用其廢酸，同時(shí)，沒有證據(jù)表明黃某對環(huán)境實(shí)施了主管惡意傾倒并造成客觀污染的危害后果，不構(gòu)成犯罪。  

但周邊群眾的證人證言表明，他們深受惡臭氣體的侵?jǐn)_，廢液所散發(fā)的惡臭嚴(yán)重污染大氣環(huán)境，造成周邊群眾頭暈、胸悶、嘔吐等身體不適。黃某的廢液儲存點(diǎn)是沒有經(jīng)過任何部門審批的，如果不對這種行為予以打擊，勢必會有其他的人效仿，造成環(huán)境污染或?qū)Νh(huán)境構(gòu)成潛在的污染風(fēng)險(xiǎn)。  

由于此案爭議較大，法庭并未當(dāng)庭宣判。  

環(huán)保這樣認(rèn)為，公安也這樣認(rèn)為，檢察院與法院可不這么認(rèn)為  

這起案件中，南通市環(huán)保、公安部門認(rèn)為：1.污染物構(gòu)成“危廢”是成立的，即使從5家企業(yè)進(jìn)購的601.2廢酸不能全部認(rèn)定為危廢，1家企業(yè)的167.72噸危廢是有證據(jù)的；  

2.“處置”是成立的，根據(jù)《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》第八十八條第六款對“處置”的解釋，用改變廢物的物理、化學(xué)、生物特性的方法，達(dá)到減少已產(chǎn)生的廢物數(shù)量、縮小廢物體積。這起案件正是通過蒸發(fā)和揮發(fā)的方式漸少了廢酸的數(shù)量；  

3.不能排除有當(dāng)事人主觀故意和由其產(chǎn)生的客觀后果。選擇臨河而建儲存池，有向水體排放的作案條件。在客觀事實(shí)上，由于沒有對廢液池采取密閉措施，所散發(fā)的惡臭對周邊大氣環(huán)境造成了實(shí)質(zhì)性影響，也影響了沿河北岸的居民。  

南通市檢察院和法院認(rèn)為：1.在“危廢”的認(rèn)定上，由于辦理的是環(huán)境污染刑事案件，不能依照南通市公安局理化實(shí)驗(yàn)室的鑒定數(shù)據(jù)，必須按照江蘇省環(huán)保廳出具的行政鑒定意見，即不予認(rèn)可現(xiàn)場40噸廢酸是“危廢”；  

2.從向黃某購買使用廢酸進(jìn)行酸堿中和的幾家印染企業(yè)調(diào)查取證的情況來看，根據(jù)《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》第八十八條第七款對“利用”的解釋，從廢物中提取物質(zhì)作為原材料或者燃料是一種利用行為；  

3.沒有證據(jù)證明案件當(dāng)事人對水體或其他環(huán)境實(shí)施了傾倒或填埋，故不能認(rèn)定黃某的行為構(gòu)成犯罪。  

據(jù)辦案的執(zhí)法人員介紹，黃某的這起案件南通市公檢法部門至少開了10次會，本來是南通市港閘區(qū)人民法院審理的案子，請示到南通市人民法院，南通市人民法院又請示到了江蘇省高院，2015年10月，檢法部門正式撤銷對黃某構(gòu)成污染環(huán)境罪的指控。  

南通污染環(huán)境犯罪案件辦理情況  

2014年南通環(huán)保部門移送公安20起案件（含2013年2起），公安立案17起，16起得到有罪宣判。  

2015年南通環(huán)保部門已移送17起案件，立案13起，目前暫未開庭。  

據(jù)了解，一起環(huán)境案件經(jīng)過立案、偵查、鑒定、提起公訴等階段，一般需要一年，今年開庭審理的基本都是2014年的案件，而今年的案件，要等到明年開庭審理了。  

案件耗時(shí)長的原因  

第一個(gè)原因：鑒定時(shí)間長，無論是行政鑒定還是司法鑒定，時(shí)間都比較長。行政鑒定是行文，需要時(shí)間，最快也要半個(gè)月，慢的等了4個(gè)月；司法鑒定不僅牽涉到費(fèi)用問題，過程中還有大量工作要做。  

第二個(gè)原因：由于是新型案件，檢察院和法院辦理這種類型案件比較慎重，他們通常要層層請示。等到案件證據(jù)非常成熟后再開庭，基本都要退偵一次以上。  

一點(diǎn)思考  

還有辦理可能嗎？  

如果這起案件還要繼續(xù)辦理該怎么辦？  

相關(guān)法律規(guī)定，在對行政鑒定不服時(shí)，可以通過申請司法鑒定來完成。司法鑒定效力大于行政鑒定效力，但能做環(huán)境污染案件的司法鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)在是鳳毛麟角，不但要付出巨額的鑒定費(fèi)用，而且還要有足夠的等待時(shí)間，可能結(jié)果出來了但訴訟時(shí)效已經(jīng)過了。  

另外，這起案件中，非法處置和利用等問題交織在一起，給案件的定性增加了難度，特別是下游企業(yè)，為了減輕或規(guī)避自身責(zé)任，都聲稱自己將廢料作為原材料進(jìn)行了使用，這種動機(jī)必須引起辦案人員的高度重視，需要通過提高專業(yè)水平來掌握下游企業(yè)的生產(chǎn)過程和工藝，了解實(shí)際利用情況和真正去向。  

值得一提的是，這種行為是否對環(huán)境造成污染，應(yīng)該說，對空氣質(zhì)量的污染是客觀存在的，國家對惡臭氣體的排放也有明確的標(biāo)準(zhǔn)，但基層環(huán)境監(jiān)測部門沒有監(jiān)測設(shè)備和手段，導(dǎo)致現(xiàn)場無法對惡臭氣體進(jìn)行采樣，是否超標(biāo)、超標(biāo)倍數(shù)是多少，不得而知。  

新修訂的《中華人民共和國大氣污染防治法》將于2016年1月1日起施行，亟須環(huán)保部門配備和規(guī)范氣體采樣的監(jiān)測設(shè)施設(shè)備，確保能力建設(shè)到位。  

除此之外，環(huán)保部門還應(yīng)加強(qiáng)執(zhí)法人員與監(jiān)測人員溝通，確保采集樣品的代表性和準(zhǔn)確性。有部分地方監(jiān)測人員在監(jiān)測時(shí)，監(jiān)測方法與處罰環(huán)境違法行為引用依據(jù)（特別是污染物排放標(biāo)準(zhǔn)）中規(guī)定的監(jiān)測方法不一致，或存在超計(jì)量認(rèn)證范圍使用監(jiān)測方法等現(xiàn)象，致使監(jiān)測報(bào)告未被認(rèn)可。  

總之，這雖然是一起失敗的案件，但是相信有了這些經(jīng)驗(yàn)，明天執(zhí)法人員將會信心百倍再出發(fā)。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”