武漢晶源環(huán)境工程有限公司(下簡(jiǎn)稱“武漢晶源”)，作為全國(guó)迄今為止最大的發(fā)明專利維權(quán)案主角，歷經(jīng)8年打贏的維權(quán)官司卻深陷執(zhí)行泥沼，3年無法前行。公司副總裁何珂無奈地發(fā)出令人扼腕的感慨：“都說中國(guó)企業(yè)打知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司，輸了賠死，贏了拖死。”

這究竟是一出怎樣農(nóng)夫與蛇的故事？

新版“農(nóng)夫與蛇”

火電減排二氧化硫污染，俗稱“脫硫”，是曾經(jīng)的世界性難題，過去普遍采用的石灰石法脫硫需要耗費(fèi)大量淡水，還會(huì)形成廢渣，導(dǎo)致“二次污染”，每發(fā)一度電成本至少增加2分錢。武漢晶源經(jīng)過多年自主研發(fā)，以天然海水實(shí)現(xiàn)脫硫減排技術(shù)，徹底改變了依靠消耗大量淡水和能源的傳統(tǒng)脫硫方法，使脫硫成本降低了三分之二。如在我國(guó)沿海電廠推廣應(yīng)用，每年可節(jié)省淡水?dāng)?shù)億立方米，少排廢水廢渣數(shù)千萬噸。

武漢晶源的這項(xiàng)發(fā)明早在1995年開始申請(qǐng)專利，1996年公開。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局于1999年確認(rèn)并頒發(fā)了該技術(shù)的“發(fā)明專利證書”。

1996年4月，華陽電業(yè)在福建省漳州市建設(shè)后石電廠。一年后，華陽電業(yè)發(fā)現(xiàn)因錯(cuò)購日本富士化水落后的脫硫工藝，脫硫成本太高會(huì)大幅降低發(fā)電收益，頓陷困境的華陽電業(yè)向武漢晶源尋求幫助，并決定采用武漢晶源發(fā)明的天然海水煙氣脫硫方法。

讓武漢晶源絕沒有想到的是，2000年初，華陽電業(yè)在項(xiàng)目建成后竟然宣布，其脫硫采用的是日本富士化水和歐美國(guó)家的現(xiàn)有工藝，否認(rèn)采用了武漢晶源的技術(shù)。
在與華陽電業(yè)協(xié)商無果的情況下，武漢晶源不得不尋求知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)。

2001年9月，武漢晶源向福建省高級(jí)法院(下簡(jiǎn)稱“福建高院”)提起訴訟，狀告富士化水和華陽電業(yè)侵犯發(fā)明專利權(quán)。其間，富士化水提出該項(xiàng)專利無效的異議，經(jīng)過國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委、北京市第一中級(jí)法院和北京市高級(jí)法院的審理，確認(rèn)武漢晶源的發(fā)明專利有效。

2008年5月，福建高院一審判決兩被告共同侵權(quán)成立。2009年12月21日，最高法院終審判決富士化水和華陽電業(yè)共同賠償武漢晶源經(jīng)濟(jì)損失5061萬元；華陽電業(yè)按使用年限向武漢晶源支付專利使用費(fèi)，直至專利期滿(共兩臺(tái)機(jī)組每臺(tái)每年24萬元)。

判決一出，國(guó)內(nèi)社會(huì)廣泛關(guān)注和高度評(píng)價(jià)武漢晶源專利案判決。國(guó)內(nèi)媒體紛紛報(bào)道評(píng)論，認(rèn)為案判決對(duì)于保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、推動(dòng)企業(yè)創(chuàng)新意義重大、影響深遠(yuǎn)。

2010年4月，中國(guó)政府發(fā)布《知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)白皮書》，將武漢晶源環(huán)保專利涉外維權(quán)案列為十大經(jīng)典案例之首。白皮書介紹：晶源案件是十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)典案例中唯一的發(fā)明專利案，是最高人民法院歷來判賠額度最高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案，更是最高人民法院首次以五人大合議庭，并有全國(guó)人大代表、政協(xié)委員及中外代表人士二百多人旁聽，公開審理的案件。白皮書還認(rèn)為：該案“社會(huì)關(guān)注度高、影響面廣乃至于在國(guó)際上都有重大影響”。

英、美等國(guó)外媒體也對(duì)該案進(jìn)行了積極的報(bào)道和評(píng)論，英國(guó)著名《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志2010年10月載文：“一家武漢公司在針對(duì)福建及其日本供應(yīng)商擅自使用其脫硫?qū)＠に嚨脑V訟贏得700萬美元，這表明：如果創(chuàng)意(創(chuàng)造)得到保護(hù)，中國(guó)人將產(chǎn)生更多的創(chuàng)意”。

然而，這起經(jīng)典大案卻深陷執(zhí)行泥沼，歷經(jīng)數(shù)年，仍然無法前進(jìn)。

強(qiáng)悍對(duì)手

2010年1月案件判決生效后，執(zhí)行一直折騰無果，一晃兩年，案情演繹出更多“經(jīng)典”。

2012年5月，日本富士化水工業(yè)株式會(huì)社，即該案共同侵權(quán)連帶賠償?shù)谋粓?zhí)行人之一，在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)宣稱：“該案現(xiàn)在沒有執(zhí)行，將來也永遠(yuǎn)不會(huì)執(zhí)行。”

此后不久，另一被執(zhí)行人華陽公司提出“和解協(xié)議”，在沒有任何對(duì)價(jià)的前提下，要求武漢晶源承諾：“現(xiàn)在和將來”的海水煙氣脫硫“發(fā)明專利”，包括“可能涉及”的“其他專利”，在“現(xiàn)在及將來”，都要對(duì)華陽及其認(rèn)定的“任何關(guān)系企業(yè)”“放棄一切法律權(quán)利”。

2012年9月17日，武漢晶源在案件起訴11周年之際，發(fā)表聲明駁斥日方。聲明強(qiáng)調(diào)：該案所涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)，如同國(guó)家的固有領(lǐng)土，我們永遠(yuǎn)不會(huì)放棄。同時(shí)函告各方，終止法律軌道以外的所謂“和解”，堅(jiān)決要求執(zhí)行司法判決。

武漢晶源案涉及我國(guó)首例使用自主專利技術(shù)的大型火電脫硫工程，由于華陽電業(yè)和富士化水的侵權(quán)，導(dǎo)致在當(dāng)時(shí)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)激烈的我國(guó)火電脫硫市場(chǎng)上，產(chǎn)生了“中國(guó)沒有火電脫硫核心技術(shù)而必須依賴外國(guó)”的社會(huì)影響，直接促成了隨后出現(xiàn)的全行業(yè)外國(guó)技術(shù)壟斷局面，形成“脫硫整套工藝技術(shù)和關(guān)鍵設(shè)備應(yīng)從國(guó)外引進(jìn)”的行業(yè)現(xiàn)象。

2004年12月，珠海發(fā)電廠一期工程部分采購招標(biāo)書注明：“脫硫關(guān)鍵設(shè)備整套工藝技術(shù)應(yīng)從國(guó)外引進(jìn)，其他設(shè)備國(guó)內(nèi)配套”。

2008年1月，國(guó)家有關(guān)部門在斯里蘭卡普特拉姆燃煤電站項(xiàng)目“海水脫硫工程招標(biāo)書”中明確規(guī)定：國(guó)內(nèi)“投標(biāo)方應(yīng)與擁有海水脫硫技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)或使用權(quán)的外國(guó)公司合作參加本工程的投標(biāo)與可能的承包工作。該外國(guó)公司應(yīng)為本工程的合作提供支持函”，同時(shí)建議選擇合作的外國(guó)公司中也包括富士化水。

這項(xiàng)規(guī)定要求中國(guó)公司必須與外國(guó)公司合作并取得他們的授權(quán)。何珂對(duì)此稱之為外國(guó)公司享有“天然超國(guó)民待遇”。特別是對(duì)富士化水而言，明明是漳州后石電廠因脫硫技術(shù)落后才盜用武漢晶源先進(jìn)技術(shù)專利的侵權(quán)人，卻因?yàn)橛?ldquo;外國(guó)身份”，就可以“授權(quán)人”的身份參與該工程，而擁有先進(jìn)技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的中國(guó)公司卻被荒唐地排除在外。

武漢晶源“海水脫硫法”發(fā)明專利證書上寫明：“本專利的專利權(quán)期限為二十年，自申請(qǐng)日起算”。這項(xiàng)專利從1995年12月申請(qǐng)開始到現(xiàn)在，已經(jīng)過去了17年，僅僅剩下短短的3年保護(hù)期。不知道僅剩下的3年時(shí)間內(nèi)，武漢晶源能否得到遲來的正義伸張。

前進(jìn)受阻

雖然在國(guó)內(nèi)火電脫硫市場(chǎng)遭受排斥和侵權(quán)疊加的滅頂之災(zāi)，武漢晶源仍然在各方支持下奇跡般涅槃。

近年來，承擔(dān)全球85%貨運(yùn)量的海洋航運(yùn)業(yè)，正在成為二氧化硫排放的最大源頭。歐盟2012年連發(fā)三個(gè)重要文件，強(qiáng)調(diào)船舶大氣污染造成歐盟27個(gè)成員國(guó)每年死亡人數(shù)超過5萬，所以要不惜一切代價(jià)減少污染。為此，聯(lián)合國(guó)實(shí)施嚴(yán)格控制船舶大氣污染的最新條約及海事低硫法令，使全球超過5萬艘大中型船舶，以及大量在造新船繼續(xù)改造。改造需要低成本綠色減排技術(shù)和產(chǎn)品，從而產(chǎn)生數(shù)千億美元國(guó)際市場(chǎng)的緊迫需求，該領(lǐng)域的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)也日趨激烈。

孕育出硅谷奇跡的斯坦福大學(xué)，近年著重推動(dòng)全球氣侯環(huán)境方面有產(chǎn)業(yè)化前景的領(lǐng)先技術(shù)，特別是擁有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的專利技術(shù)，因此看重武漢晶源公司及其新的綠色專利技術(shù)。

2008年以來，武漢晶源又“進(jìn)行大量的重新設(shè)計(jì)，使該技術(shù)適應(yīng)海洋船舶”，從而將該自主技術(shù)從清潔能源推進(jìn)到綠色交通領(lǐng)域。

今天的國(guó)際海運(yùn)減排這項(xiàng)典型的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，對(duì)我國(guó)具有的戰(zhàn)略意義遠(yuǎn)超當(dāng)年的燃煤電廠減排，因?yàn)檫@次不僅涉及巨大的全球市場(chǎng)，而且關(guān)系海洋和石油兩大資源的全球性開發(fā)和清潔利用。

幾千億美元的大蛋糕，這次能有多少份額花落中國(guó)？

武漢晶源在國(guó)內(nèi)推進(jìn)船舶減排新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的阻力一如既往，要“進(jìn)行最后的完善”所需資金一年多都沒有著落。根本原因當(dāng)然是知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)形同虛設(shè)：找上門的投資人，發(fā)現(xiàn)連經(jīng)典案例都執(zhí)行不了而被嚇跑，自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的投資環(huán)境惡化。

英國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理》2010年第9期《美中兩國(guó)清潔能源知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略》一文，以武漢晶源案為例，期待中國(guó)的清潔能源知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略有利于世界經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，基本理由是，清潔能源技術(shù)有專利就會(huì)有資金，發(fā)展清潔能源就有保障。

顯然，該文的邏輯，目前并不適用于中國(guó)式維權(quán)的武漢晶源。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”