一、基本案情和審理過程

甲是A省B市C區(qū)的居民，在其居住地附近，有一家個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶，名稱為乙冷凍食品購(gòu)銷部，主要經(jīng)營(yíng)凍肉批發(fā)業(yè)務(wù)。2003年3月1日，居民甲向C區(qū)環(huán)保局遞交了《投訴書》，投訴購(gòu)銷部?jī)?chǔ)存凍肉的制冷設(shè)備發(fā)出噪聲，嚴(yán)重干擾了他們的正常生活，要求C區(qū)環(huán)保局制止購(gòu)銷部的噪聲污染。

2003年12月5日，經(jīng)C區(qū)環(huán)保局檢測(cè)，確認(rèn)購(gòu)銷部的冷卻塔在運(yùn)作期間的噪聲超標(biāo)排放。2003年12月17日，C區(qū)環(huán)保局對(duì)購(gòu)銷部做出罰款500元的行政處罰，并要求其在15天內(nèi)完善冷卻塔整治，確保噪聲達(dá)標(biāo)排放。

居民甲認(rèn)為C區(qū)環(huán)保局行政不作為，將C區(qū)環(huán)保局起訴到C區(qū)法院，一審法院認(rèn)為，C區(qū)環(huán)保局履行了監(jiān)督管理職責(zé)，居民甲訴C區(qū)環(huán)保局行政不作為理由不足，法院不予支持。

居民甲不服原判，向B市中級(jí)人民法院提起上訴稱:

首先，購(gòu)銷部的冷凍機(jī)仍不分晝夜地根據(jù)需要開著。被上訴人對(duì)居民的投訴置之不理，直到居民提起訴訟時(shí)，才對(duì)購(gòu)銷部進(jìn)行了行政處罰。

其次，乙冷凍食品購(gòu)銷部的工作有三道工序:一是進(jìn)貨，二是制冷，三是出貨。進(jìn)出貨過程中的噪聲污染嚴(yán)重超標(biāo)，但被上訴人卻認(rèn)為這些噪聲污染屬社會(huì)生活噪聲，不屬于他們的監(jiān)管范圍，將責(zé)任推卸給其他部門。但根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)，治理這些噪聲污染也是被上訴人的職責(zé)。由于被上訴人方推卸責(zé)任，沒有實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理和檢查工作，致使居民長(zhǎng)期受到噪聲的困擾。

被上訴人C區(qū)環(huán)保局答辯稱:環(huán)保局對(duì)乙冷凍食品購(gòu)銷部噪聲擾民案一直是依法查處的。對(duì)冷卻塔產(chǎn)生的機(jī)械噪聲，環(huán)保局已做出合理的處理。至于人為活動(dòng)所引發(fā)的社會(huì)生活噪聲，包括開關(guān)卷閘聲、裝卸貨聲以及機(jī)動(dòng)車聲，根據(jù)《環(huán)境噪聲污染防治法》第六條、第四十一條的規(guī)定，屬其他主管部門的職責(zé)，環(huán)保局已明確告知了當(dāng)事人。綜上所述，環(huán)保局在處理乙冷凍食品購(gòu)銷部噪聲擾民一案中，不存在行政不作為，請(qǐng)二審法院維持原判。

經(jīng)審查，B市中級(jí)人民法院做出判決:上訴人認(rèn)為被上訴人應(yīng)治理購(gòu)銷部產(chǎn)生的噪聲污染屬于被上訴人的治理范圍，其主張于法有據(jù)，法院予以支持。

二、本案涉及的法律問題:

1.C區(qū)環(huán)保局認(rèn)為乙冷凍食品購(gòu)銷部在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中產(chǎn)生開關(guān)卷閘、裝卸貨等噪聲污染屬于其他行政部門管理的主張能否成立？

根據(jù)《環(huán)境噪聲污染防治法》第六條的規(guī)定，各級(jí)公安、交通、鐵路、民航等主管部門和港務(wù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，根據(jù)各自的職責(zé)，對(duì)交通運(yùn)輸和社會(huì)生活噪聲污染防治實(shí)施監(jiān)督管理。而乙冷凍食品購(gòu)銷部作為個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶在其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中產(chǎn)生開關(guān)卷閘、裝卸貨等噪聲污染不屬于公安、交通、鐵路、民航等主管部門和港務(wù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)管理的職責(zé)范圍之內(nèi)。

根據(jù)《A省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法〉辦法》第十三條的規(guī)定，對(duì)排放噪聲造成嚴(yán)重污染和擾民的個(gè)體工商戶的限期治理由縣級(jí)以上環(huán)境保護(hù)行政主管部門決定。同時(shí)，根據(jù)《辦法》第二十八條的規(guī)定，在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用產(chǎn)生噪聲污染設(shè)備的，必須采取有效措施，使其邊界噪聲不超過國(guó)家規(guī)定的噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《辦法》第三十二條規(guī)定，造成環(huán)境噪聲污染的，縣級(jí)以上環(huán)境保護(hù)行政主管部門可以處以200元以上1000元以下罰款。

本案中，乙冷凍食品購(gòu)銷部在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中產(chǎn)生開關(guān)卷閘、裝卸貨等噪聲污染屬于符合《A省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法〉辦法》第二十八條規(guī)定的在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用其他產(chǎn)生噪聲污染的設(shè)備的有關(guān)規(guī)定。

因此，C區(qū)環(huán)保局對(duì)乙冷凍食品購(gòu)銷部在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中產(chǎn)生開關(guān)卷閘、裝卸貨等噪聲污染負(fù)有管理職責(zé)。故其認(rèn)為乙冷凍食品購(gòu)銷部在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中產(chǎn)生開關(guān)卷閘、裝卸貨等噪聲污染屬于其他行政部門管理的主張不能成立。

2.C區(qū)環(huán)保局是否構(gòu)成行政不作為？

本案中，居民甲投訴所針對(duì)的噪聲污染來源于乙冷凍食品購(gòu)銷部，噪聲為其在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中產(chǎn)生。

根據(jù)《環(huán)境噪聲污染防治法》第六條及《A省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法〉辦法》第十三條的規(guī)定，針對(duì)位于C區(qū)行政區(qū)域內(nèi)的個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶乙冷凍食品購(gòu)銷部，C區(qū)環(huán)保局對(duì)其所產(chǎn)生的環(huán)境噪聲污染防治負(fù)有統(tǒng)一監(jiān)督管理的職責(zé)。

然而，購(gòu)銷部的冷凍機(jī)仍不分晝夜地根據(jù)需要開著，并沒有從根本上解決噪聲擾民問題。C區(qū)環(huán)保局在自己的職責(zé)范圍內(nèi)沒有有效履行職責(zé)，因而構(gòu)成行政不作為。

三、本案啟示

《環(huán)境噪聲污染防治法》對(duì)環(huán)保部門的環(huán)境噪聲污染防治職責(zé)做了系統(tǒng)、嚴(yán)格的規(guī)定。同時(shí)，《A省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)環(huán)境噪聲污染防治法〉辦法》作了進(jìn)一步的規(guī)定。環(huán)保部門在環(huán)境噪聲污染防治管理工作中，必須嚴(yán)格遵循國(guó)家及地方的有關(guān)規(guī)定，明確管理范圍，合理使用管理措施。

具體到本案，啟示如下:一是要嚴(yán)格履行環(huán)保部門對(duì)環(huán)境噪聲污染防治的職責(zé)，明確環(huán)保部門對(duì)環(huán)境噪聲污染的管理范圍。二是要認(rèn)真對(duì)待群眾的投訴，及時(shí)有效地對(duì)噪聲污染做出有效處理，從根本上解決群眾反映的問題。

(作者單位:武漢大學(xué)法學(xué)院環(huán)境法研究所)

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”