“十一”黃金周前爆發(fā)的云南陽宗海污染事件，仍在全面追責當中。其間，昆明市傳出了即將設立環(huán)保法庭的消息。目前，我國已有4家環(huán)保法庭。業(yè)界一致認為，相比嚴峻的環(huán)境污染形勢，環(huán)保法庭的數(shù)量還是太少，應該在全國全面設立環(huán)保法庭，而不應該在惡性污染事件發(fā)生之后，才想起去抓環(huán)保法庭這根“救命稻草”。

受命于危難之時，似乎成了環(huán)保法庭的宿命。

在云南陽宗海污染案被媒體曝光兩天后，曾稱對污染案“不知情”的昆明市環(huán)保執(zhí)法人員披露了這樣一個信息：昆明市擬在市中級人民法院設立環(huán)境保護審判法庭。

江蘇省無錫市中級人民法院環(huán)保法庭成立的背景也是如此。在近日一個由諸多知名法學家和實務界人士組成的研討會上，作為環(huán)保法庭庭長的趙衛(wèi)民毫不避諱地說，太湖藍藻事件促成了無錫法院環(huán)保法庭的成立。

在貴州省，共有兩個法院設立了環(huán)保法庭，一個是在貴陽市中級人民法院，另一個在清鎮(zhèn)市人民法院。知情人說，這也是被跨區(qū)域污染“逼”出來的無奈之舉。

專家普遍認為，環(huán)保法庭的設立雖有“救命稻草”的意味，但它無疑能加大對環(huán)境犯罪的處罰力度，并成為遏制環(huán)境污染最有力的武器。而目前，環(huán)保法庭的設立還遠遠跟不上治理環(huán)境污染形勢的需要。

難逃宿命

環(huán)保法庭總是受命于危難之時

據(jù)可靠消息，昆明市即將設立的環(huán)保審判法庭，將對涉及環(huán)境保護的刑事、民事、行政案件及執(zhí)行實行“四合一”審判執(zhí)行模式，涉及環(huán)境保護的相關案件由環(huán)保局向法院提起訴訟，案件的后續(xù)執(zhí)行處理將由法院執(zhí)行。目前，有關環(huán)保法庭的實施方案已經(jīng)制訂完成，并已提交昆明市政府等待批準。

據(jù)知情人透露，近日昆明陽宗海發(fā)生的污染案直接影響了26596人的飲水安全。事實上，云南發(fā)生的類似事件并非一起，但自從1997年我國刑法中有重大環(huán)境污染事故罪規(guī)定以來，云南還沒有一個企業(yè)因此受到刑事處罰。因此，知情人認為，即將設立的昆明法院環(huán)保法庭與陽宗海污染案直接關聯(lián)。

先行一步的貴州省清鎮(zhèn)市人民法院環(huán)保法庭，已經(jīng)樹立起了榜樣。就在不久前，這一全國首家環(huán)境保護法庭抓到了一條“大魚”———清鎮(zhèn)市環(huán)保局原局長楊貴斌濫用職權案。

“這在全國恐怕也是第一案。”清鎮(zhèn)市人民法院院長劉明說，第一的理由是，環(huán)保局長因瀆職被判處三年刑期的在全國沒有先例。

據(jù)介紹，楊貴斌在任清鎮(zhèn)市環(huán)保局局長期間，違反國家環(huán)保法律法規(guī)對排污費應當據(jù)實、足額、全面征收的相關規(guī)定向轄區(qū)企業(yè)協(xié)商少收取排污費，導致在2004年至2006年期間國家應當征收的5700余萬元的排污費僅征收了1100余萬元。

清鎮(zhèn)法院環(huán)保法庭經(jīng)過審理認為，楊貴斌的行為已構成濫用職權罪，且情節(jié)嚴重。5月7日，法院作出一審宣判，楊貴斌因濫用職權罪被判處有期徒刑三年。一審判決后，楊貴斌不服，向上級法院提出上訴，二審法院維持了原判。

“這個案件讓環(huán)保行政部門認識到，在保護環(huán)境的行政管理工作中，并非只有貪污、受賄才構成犯罪，類似楊貴斌這種不作為、亂作為的行為一樣也會構成犯罪，也將受到刑事處罰。”劉明說。

在無錫，環(huán)保法庭的威力也初步顯現(xiàn)。據(jù)統(tǒng)計，從今年5月初掛牌到9月中旬，無錫法院環(huán)保法庭已經(jīng)審理案件192起，案件總數(shù)遠遠超過去年一年181件的案件受理數(shù)。

對此，庭長趙衛(wèi)民的解讀是，不能簡單看成是“活兒”變多了，而應該看到，通過與地方環(huán)保部門的配合，通過法律手段的運用，控制環(huán)境污染的時間大大提前了。

“比如，發(fā)現(xiàn)有企業(yè)違法排污，環(huán)保部門按照行政處罰法的規(guī)定，對違法行為從立案到實施查處，需要3個月時間。行政處罰決定作出后，企業(yè)還可以申請行政復議，從時間上來說又是3個月。行政復議結果出來后，被查處企業(yè)還可以提起行政訴訟，前后又可以拖上10個月。”趙衛(wèi)民認為，由于環(huán)保部門的執(zhí)法權不具有強制力，以往污染案件發(fā)生后，只能等最后的結論出來才能對違法企業(yè)叫停，而這樣做的結果就會造成污染持續(xù)進行，污染后果及損失可能更大。

無錫環(huán)保法庭成立后，這種狀況有了很大改觀。據(jù)趙衛(wèi)民透露，現(xiàn)在在無錫，只要發(fā)生環(huán)境違法案件，環(huán)保行政職能部門一旦立案，就可以到環(huán)保法庭申請強制執(zhí)行。“經(jīng)過依法審查，我們認為可以提前強制執(zhí)行的，就會在審判之前叫停違法生產(chǎn)。”趙衛(wèi)民說。

業(yè)界呼吁

在全國范圍內推行環(huán)保法庭

記者了解到，截至目前，全國僅有河北、江蘇、貴州3省設立了4家環(huán)保法庭。和嚴峻的環(huán)境污染形勢相比，這一數(shù)字顯然是杯水車薪。

據(jù)不完全統(tǒng)計，1998年以來，我國每年的環(huán)境污染糾紛以超過20%的速度增長。而最近幾年，這種增長的勢頭更加迅猛，達到了年均增長29%。2007年，環(huán)境保護部接報處置的突發(fā)環(huán)境事件達到108起，平均每兩個工作日一起。

任職于中華環(huán)保聯(lián)合會的張杰，曾參與調查過多起環(huán)境污染案件。他的體會是，司法途徑是解決糾紛的最終手段，但是目前環(huán)境案件訴訟過程中存在的諸多障礙，導致一部分環(huán)境污染案件的受害者不愿或是不能通過司法途徑合法解決問題。

“真正告到法院的案件不足發(fā)生案件的1%，而各級法院受理的案件更是鳳毛麟角，受污染者不得已而采用一些非常規(guī)甚至違法的手段來解決環(huán)境污染問題。”張杰說。

“一方面大量而尖銳的環(huán)境糾紛案件需要法院及時處理，另一方面存在許多環(huán)境案件告狀無門、環(huán)境糾紛長期未決的現(xiàn)象。”著名環(huán)境法學家、武漢大學博士生導師蔡守秋認為，應該建立健全環(huán)保法庭，打破環(huán)保法庭總是受命于危難時刻的局面。

他建議說：“在有條件和有需要的中級、高級人民法院以及最高人民法院都應該設立環(huán)境庭；在有條件和有需要的基層人民法院設立環(huán)境法庭。”

我國需要環(huán)保法庭。環(huán)境保護部法規(guī)司副司長別濤也發(fā)出了這樣的呼吁。他說，目前，環(huán)境污染問題太突出了，最高罰款100萬的行政管理體制確實很難遏制住污染案件的高發(fā)勢頭。

面臨爭議

全面設立環(huán)保法庭是否可行

全面設立環(huán)保法庭的想法，在環(huán)境法學界、環(huán)保行政執(zhí)法部門以及為污染受害者辯護的律師界，取得了高度的一致。蔡守秋甚至提出，應該在我國設立環(huán)保法院。

“從實踐方面看，我國已先后建立過軍事法院、海事法院、鐵路法院(又稱鐵路運輸法院)、農墾法院、林業(yè)法院、石油法院等等專門法院。”蔡守秋說，實際上，從20世紀80年代以來，我國不少環(huán)境法學者就一直在呼吁設立環(huán)境法院。

環(huán)境法學界的老前輩馬驤聰則認為，現(xiàn)在成立環(huán)保法院時機仍不成熟。但是，對于環(huán)保法庭的設立，馬驤聰還是投了贊成票。他提出，在環(huán)保法庭推進成熟后，再考慮在重點環(huán)境污染嚴重區(qū)域建立環(huán)保法院。

然而，對于普遍設立環(huán)保法庭的建議，最高人民法院的有關人士則有自己的觀點。

“案源是一個問題。”最高法院的一位法官說，現(xiàn)在的環(huán)境污染糾紛雖然不少，但是很難在法律上找到依據(jù)來受理它，它涉及到民事訴訟、行政訴訟等有關法律關于原告主體資格的限制問題。

最高法院的法官們觀點很明確，并不期望將所有案件納入法律程序解決，而希望立足于社會多元化的解決機制。

對此，馬驤聰公開提出異議。他認為，法院受理環(huán)境案件的法律依據(jù)并不缺，目前需要的是對一些細節(jié)進行完善。

“現(xiàn)在的狀況是有環(huán)境保護法卻沒有環(huán)境官司。”馬驤聰說，從這個角度上看，法院應該發(fā)揮更強的作用，審理典型的、能引起震動的環(huán)境案件。

專家們認為，違法成本低、守法成本高，最笨的老板都懂得算這筆賬。環(huán)境污染了，老板賺夠錢拍屁股走人，爛攤子由政府來收拾。面對嚴峻的環(huán)境現(xiàn)狀，嚴厲追究惡意污染環(huán)境者的刑事責任已是刻不容緩，而在全國設立環(huán)保法庭也應該引起高度重視并盡快提上日程。
 

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”