綠發(fā)會(huì)是否真的“主體資格不適格”？  

寧夏兩級(jí)法院不予受理的理由均稱(chēng)，綠發(fā)會(huì)的章程中沒(méi)有出現(xiàn)“從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)”字樣，所以不符合新《環(huán)保法》對(duì)提起環(huán)境公益訴訟的主體須“專(zhuān)門(mén)從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)”的要求。  

武漢大學(xué)環(huán)境法研究所所長(zhǎng)、中國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研究會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)秦天寶教授認(rèn)為，僅從組織章程中有沒(méi)有“環(huán)境保護(hù)”這4個(gè)字來(lái)判定綠發(fā)會(huì)沒(méi)有主體資格，值得商榷。  

“有的組織事實(shí)上一直在從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)，章程里卻沒(méi)寫(xiě)‘專(zhuān)門(mén)從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)’，是否想當(dāng)然地否定其主體資格？是不是任何組織章程里一定要嚴(yán)絲合縫地寫(xiě)明‘環(huán)境保護(hù)’4個(gè)字，否則就不是專(zhuān)門(mén)從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)的組織？是不是從事生物多樣性保護(hù)、綠色發(fā)展事業(yè)、生態(tài)文明建設(shè)等其他相關(guān)活動(dòng)的組織就不屬于專(zhuān)門(mén)從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)的組織？”他說(shuō)，在環(huán)境保護(hù)形勢(shì)依然嚴(yán)峻、公眾高度關(guān)注的背景下，建議人民法院應(yīng)當(dāng)從有利于環(huán)境保護(hù)的角度出發(fā)，充分理解新《環(huán)保法》第五十八條和《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中關(guān)于提起公益訴訟主體的規(guī)定，持開(kāi)放包容的態(tài)度，除從“環(huán)境保護(hù)”字面本身判斷外，也要充分考慮社會(huì)組織從事的具體工作的性質(zhì)，讓所有參與環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)的組織真正參與到環(huán)境公益訴訟中來(lái)，充分發(fā)揮其監(jiān)督社會(huì)、保護(hù)環(huán)境的作用。  

最高人民法院對(duì)不予受理裁定再審立案意味著什么？  

秦天寶表示，立案后可能出現(xiàn)3種情況。一是最高法駁回綠發(fā)會(huì)的再審申請(qǐng)。按照新《環(huán)保法》和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，考慮到綠發(fā)會(huì)作為原告在多地法院提起的環(huán)境公益訴訟案件均被受理等因素，綠發(fā)會(huì)應(yīng)該具備環(huán)境民事公益訴訟主體資格，因此被駁回的可能性很小。當(dāng)然，如果再審繼續(xù)被駁回，綠發(fā)會(huì)還可以提起申訴。申訴只是作為法院和檢察院發(fā)現(xiàn)生效裁判錯(cuò)誤的渠道之一，不能直接引發(fā)再審程序。此外，最高人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤時(shí)，可以提出抗訴。  

二是最高法發(fā)現(xiàn)本案的二審裁定有錯(cuò)誤，直接提審此案，最后由最高人民法院做出判決，所發(fā)的裁判文書(shū)標(biāo)注有“提”字。那么，此案或許有可能成為去年7月最高人民法院決定設(shè)立專(zhuān)門(mén)的環(huán)境資源審判庭后審理的第一案。“如果真是這樣，此案將意義重大。”他說(shuō)，但考慮到最高法環(huán)境資源審判庭的審級(jí)，以及其設(shè)立應(yīng)著眼于審理有重大影響的、跨行政區(qū)劃的環(huán)境資源大案、要案等因素，最高法直接提審本案的可能性不是很大。  

三是發(fā)回寧夏高院或者中衛(wèi)市中院重審，所發(fā)的裁判文書(shū)標(biāo)注有“申”字。按照一般情況，立案后5日內(nèi)必須送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人，給對(duì)方當(dāng)事人15日答辯期，30日的舉證期限（15日答辯期可以覆蓋），舉證期滿后即可開(kāi)庭，6個(gè)月內(nèi)結(jié)案。當(dāng)然，案情特別復(fù)雜的，可申請(qǐng)延長(zhǎng)。  

立案登記制度改革后，為何環(huán)境公益訴訟依然“立案難”？  

立案登記制度改革之后，環(huán)境公益訴訟又得到民事訴訟法、新《環(huán)保法》立法確認(rèn)，但并未出現(xiàn)環(huán)境公益訴訟案件的“井噴”。  

秦天寶表示，當(dāng)前環(huán)境公益訴訟“立案難”，一方面有立法上的原因，雖然《民訴法》、新《環(huán)保法》對(duì)環(huán)境公益訴訟做出了規(guī)定，但是均相當(dāng)粗略，而且相關(guān)配套規(guī)定并未跟上，客觀上導(dǎo)致了環(huán)境公益訴訟“立案難”。“另外一方面，環(huán)境公益訴訟‘立案難’是否源于地方法院受制于其他法外因素，是不是因?yàn)樯媸缕髽I(yè)或地方政府足以影響司法判斷？還有待深入研究。”  

“不過(guò)，改革的成果也體現(xiàn)在本案中。”他說(shuō)，雖然不立案但出具了法律文書(shū)，訴訟主體依然可以據(jù)此尋求進(jìn)一步的司法救濟(jì)。“而在改革之前可能連不予立案的文書(shū)都拿不到，甚至訴訟的材料都可以不收。”本報(bào)記者霍桃采寫(xiě)

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”