2014年7月28日上午，溧陽某公司的一輛勘察車行駛到別橋鎮(zhèn)湖邊村一機耕道路處時，因操作不慎車子翻入當(dāng)?shù)卮迕襦嵞吵邪男诽羶?nèi)。事故造成蟹塘水質(zhì)輕微污染及蟹塘部分設(shè)施毀損。

 

    事發(fā)后，鄭某向這家公司提出賠償。因雙方就賠償數(shù)額爭議較大，公司沒能滿足鄭某提出的高額索賠要求。鄭某就將該公司的肇事車輛扣留在蟹塘上，拒絕返還。之后，這家公司將鄭某告上法庭，要求鄭某返回所扣車輛。法院審理后判決鄭某返還車輛，但鄭某仍沒有主動返還，結(jié)果被法院強制執(zhí)行。鄭某在協(xié)商索賠無望后，以這家公司車輛對魚塘造成污染損害為由起訴到法院，要求這家公司賠償他魚塘的損失。

 

    由于時隔近一年，事發(fā)當(dāng)時也沒有采取相應(yīng)的證據(jù)固定措施。在提供了交通事故證明和自制的損失清單外，鄭某在庭審中，已不能再提供任何相關(guān)證據(jù)。

 

    法官考慮到此類案件是當(dāng)前環(huán)境侵權(quán)審判實務(wù)中的普遍難題，即雙方對污染的事實無異議，但鄭某對遭受環(huán)境污染的損失數(shù)額難以舉證，且雙方對該數(shù)額爭議較大。法官在受理該案后，并沒有以證據(jù)不足為由，對鄭某的訴訟請求機械地一駁了之。而是在第一現(xiàn)場趕赴現(xiàn)場，走訪周邊群眾了解案情，掌握周邊養(yǎng)殖的一般收益等情況，結(jié)合本案的一些其他證據(jù)，在遵循職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，進行自由心證，適當(dāng)?shù)卮_立了賠償數(shù)額。

 

    在庭后組織的調(diào)解過程中，承辦人主動提出了賠償?shù)慕ㄗh數(shù)額，分析了該數(shù)額具體構(gòu)成及應(yīng)考慮的各類因素等。這一數(shù)額得到了鄭某和被告公司的一致認可，最終，在法官的主持下，雙方簽訂了調(diào)解協(xié)議。公司答應(yīng)賠償鄭某魚塘損失，鄭某答應(yīng)返還車輛。

 

    法官點評

 

    鄭某的魚塘被污染，本身他是受害者。但因為賠償問題沒有達成協(xié)議，就擅自扣留對方車輛。鄭某這種采用私力救濟的方式顯然侵害了對方的權(quán)益，結(jié)果被人起訴，處于被動地位。一般情況下，公民在與他人發(fā)生糾紛時，最好尋求公權(quán)力來維護自己權(quán)益，謹(jǐn)慎采用私力救濟，因為私力救濟不僅不能為對方接受，還極有可能維權(quán)過度而導(dǎo)致侵權(quán)。

聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標(biāo)注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”