“地方政府的補貼支撐了好看的財務(wù)報表，保證了企業(yè)在股市上增發(fā)獲得資金，獲得的資金又用來購買設(shè)備，從而獲得更多的政府補貼，這幾乎就是一個‘空手套白狼’的游戲。”"

“百家上市綠公司，平均政府補貼與凈利潤的比例達33%。”

“7家公司的政府補貼與凈利潤的比值100%，最高者，比例達1100%多。”

“35家上市公司一旦失去補貼，迅即“轉(zhuǎn)盈為虧”。”

百家綠公司爭食政府“乳汁”

在中國深滬兩市2342家上市公司中，有這樣一群特殊的“明星企業(yè)”：他們身處最炙手可熱的環(huán)保產(chǎn)業(yè)，他們的凈利潤增長率遠超其他行業(yè)的平均水平。

但和古代亦官亦商的紅頂商人一樣，他們頂著綠色產(chǎn)業(yè)的帽子，卻依靠政府的哺養(yǎng)——接納數(shù)目可觀的財政補貼，可謂“綠頂商人”。

南方周末記者系統(tǒng)整理2011年上市公司年報發(fā)現(xiàn)，涉及環(huán)保產(chǎn)業(yè)的163家上市公司中，大約有100家上市公司在2011年接受了不同程度的政府補貼，這些公司涉及領(lǐng)域包括工業(yè)節(jié)能、建筑節(jié)能、污水處理、固廢處理、脫硫脫硝除塵以及新能源等。

2011年，這100家公司的凈利潤總和約一百余億元。其中30家企業(yè)的凈利潤增長超過40%，而三安光電、德豪潤達、建研集團、東方鉭業(yè)、華昌化工、佰利聯(lián)、博聞科技的凈利潤增長甚至超過了100%，涉足環(huán)保設(shè)備制造的華昌化工則增長率高達672.07%。

與高利潤增長相伴的是其接納的高額政府補貼。截至2011年底，根據(jù)上市公司披露的年報數(shù)據(jù)，這些綠頂公司所接受的政府補貼總和33.7億元，這一數(shù)字與他們凈利潤總額比為33%。

其中，涉足LED的公司所獲補貼最多，達到13億，幾乎占到環(huán)保產(chǎn)業(yè)補貼總和的40%，其次則是綠色化工、污水處理等新興產(chǎn)業(yè)。

根據(jù)2011年這百家公司年報的統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析，17家公司的政府財政補貼對其凈利潤的貢獻率超過40%，更有7家公司的政府補貼對利潤貢獻率超過100%，這意味著，若沒有財政補貼，這7家公司很可能虧損。

股市“黑馬”怎么煉成的

毫不夸張，政府補貼幾乎成為了這些綠頂公司的“生命線”，加之市場追捧環(huán)保概念，他們迅速在眾多上市公司中“異軍突起”。

招商證券的分析顯示，環(huán)保板塊在2012年預測市盈率估值為24.4倍，位列所有上市公司板塊第二。

從1997年“環(huán)保股份”上市，中國上市公司涉足環(huán)保及相關(guān)產(chǎn)業(yè)不過15年。如今越來越多的上市公司開始青睞綠色，以綠色為名直接上市。“環(huán)保業(yè)務(wù)已成為涉足此領(lǐng)域公司的重要利潤來源，也是諸多上市公司進行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移、多元化經(jīng)營的重點考慮方向和目標。”中投顧問高級研究員賀在華說。

作為七大戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)之首的環(huán)保產(chǎn)業(yè)，在過去的一年內(nèi)已成政府的“寵兒”。在預計環(huán)保產(chǎn)業(yè)投資規(guī)模達到3萬億的利好消息下，許多環(huán)保產(chǎn)業(yè)公司迅速成為資本市場的“明星企業(yè)”。

比如，2012年年初，污水處理龍頭企業(yè)碧水源公告2011年業(yè)績，報告期內(nèi)公司實現(xiàn)利潤總額41，394.90萬元，比上年同期增加 97.92%；固廢處理行業(yè)的領(lǐng)軍企業(yè)格林美則在2011年利潤總額1.33億元，同比增長37%。此時距離碧水源和格林美登陸深交所，不過才兩年的時間。

“十一五”末，有關(guān)“城市污水處理率不低于70%”的目標讓業(yè)內(nèi)人士給污水行業(yè)畫出了2000億投資規(guī)模的“大餅”。碧水源于2010年4月上市交易時，發(fā)行價69元，但首日開盤價就高達145元，實際募集資金高達25.53億元，是預計募資的3.51倍。這筆超募資金的投入，成為碧水源2010年業(yè)績的主要增長來源。

格林美則直接受益于固廢產(chǎn)業(yè)的補貼政策。2011年，格林美一共收到6筆政府補貼，共計0.44億元，最大單筆近千萬，其中5筆來自地方政府以投資獎勵、科技創(chuàng)新為名的補貼，根據(jù)公司公告，格林美將這些補貼計入公司的遞延收益，根據(jù)南方周末記者的統(tǒng)計，格林美接受的補貼總額與其凈利潤比為 36.5%。

最令人印象深刻的還屬三安光電和德潤豪達LED照明企業(yè)。這兩家企業(yè)在2011年的凈利潤增長率雙雙超過了100%，其中，政府補貼對于三安光電凈利潤的貢獻率達到90%，德豪潤達則為79%。這意味著，如果沒有政府補貼，兩家明星公司的業(yè)績表現(xiàn)將慘不忍睹。

"綠色詞條：

綠頂商人(green top trader)

循“紅頂商人”例的約定俗稱，專指那些頂著綠色產(chǎn)業(yè)光環(huán)，依靠政府數(shù)目可觀的財政補貼，來維系或支撐業(yè)績的公司。"

“空手套白狼”的游戲

撇開政府補貼這層外衣，他們會是什么樣？

“結(jié)構(gòu)性的產(chǎn)能過剩”，中國國家半導體照明工程研發(fā)及產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟副秘書長阮軍對LED產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀如是判斷。

事實上，由于歐洲市場的萎縮和國內(nèi)LED產(chǎn)能過剩，2012年一季度，多家LED上市公司業(yè)績出現(xiàn)負增長。鴻利光電2012年一季度的收入減少8%，凈利潤下降近21%。洲明科技2012年一季度收入下降近17%，凈利潤下降80%。三安光電和德豪潤達也不能獨善其身。

“三安光電目前存在嚴重的庫存積壓問題。”接近三安光電的業(yè)內(nèi)人士對南方周末記者透露。而德豪潤達自2009年開始的LED總投資已經(jīng)超過90億元，公司已連續(xù)6年沒有分紅，從2011年下半年開始已暫緩采購MOCVD(LED芯片關(guān)鍵設(shè)備)。“事實上，它的大部分項目都并未帶來實際收益，”浙江高工產(chǎn)業(yè)研究院院長張小飛認為，“國內(nèi)LED產(chǎn)業(yè)上游產(chǎn)能過剩相當明顯，德豪潤達作為傳統(tǒng)的家電企業(yè)投資LED外延片，因為人才和引進技術(shù)出現(xiàn)障礙等方面的原因，產(chǎn)能釋放進度相當慢。”

然而，即便如此，從三安光電和德豪潤達2011年報披露的業(yè)績來看，兩家公司凈利潤增長分別為123.29%和100.44%。

個中的秘密就在于政府補貼。

以三安光電為例，僅2011年一年，它接受的補貼就有15項之多。2011年1月11日，安徽省蕪湖市第一筆政府補貼進入其口袋，給予該公司購買 15臺MOCVD設(shè)備進度補貼款8952萬元。此后，數(shù)月內(nèi)三安光電幾乎每月都有政府補貼“入賬”，僅MOCVD設(shè)備補貼款就有5.17億元落入口袋。

根據(jù)《企業(yè)會計準則第16號——政府補助》的規(guī)定，與資產(chǎn)相關(guān)的政府補助，應(yīng)當確認為遞延收益，并在相關(guān)資產(chǎn)使用壽命內(nèi)平均分配，計入當期損益。也就是說，三安光電在2011年所獲得的共計8.43億補貼，將在資產(chǎn)報廢前逐年計入當期損益，直到這些資產(chǎn)報廢為止。這足以成為其光鮮年報的有力支撐。

除了三安光電、德豪潤達外，包括皖能電力、華東科技、九龍電力以及ST昌九在內(nèi)的環(huán)保產(chǎn)業(yè)公司，他們的政府補貼與公司凈利潤比超過100%。這意味著，若除去政府補貼這層美麗的外衣，這些綠頂公司很可能“入不敷出”。政府補貼甚至成為救命稻草，比如ST昌九的政府補貼與凈利潤數(shù)比例甚為驚人，高達 1142.86%。

2011年，ST昌九接受了來自江西省政府1.6億的巨額補貼，而ST昌九2010年虧損額高達1.4億元。也就是說，正是這個“大紅包”把這家瀕臨“退市”邊緣的綠頂公司硬生生拉了回來，并在2011年奇跡般地扭虧為盈。

一邊在不停地接受來自政府名目繁多的補貼，一邊又在資本市場上上大規(guī)模地增發(fā)籌資，這些“綠頂商人”左右逢源。

還以三安光電和德豪潤達為例，這些綠公司在資本市場融資的規(guī)模和密度更令人咋舌：2010年至2011年，三安光電兩次增發(fā)，總計110億，同樣時間內(nèi)，德豪潤達也兩次增發(fā)，融資32億。

“短時間內(nèi)，如此大手筆的募資行為，A股市場無人能望其項背。”一位不愿透露姓名的分析師對南方周末記者說道。

“地方政府的補貼支撐了好看的財務(wù)報表，而這一財務(wù)報表又保證了企業(yè)在股市上增發(fā)獲得資金，獲得的資金又用來購買設(shè)備，從而獲得更多的政府補貼，這幾乎就是一個‘空手套白狼’的游戲。”張小飛對南方周末記者說道。

補貼南轅北轍？

新興產(chǎn)業(yè)獲得政府補貼本無可厚非，但若成為上市企業(yè)試圖掩蓋實際虧損，并撬動資本市場的工具，則遠遠背離了政府的初衷。

南方周末記者分析得出，補貼主要分為四類，包括項目經(jīng)費、獎勵型財政補貼、增值稅補貼以及設(shè)備補貼。而從補貼的來源看，全部來自地方政府。

“電子、節(jié)能環(huán)保等在內(nèi)的新興產(chǎn)業(yè)是我們補貼的重點。”揚州市電子信息產(chǎn)業(yè)處處長劉藝發(fā)對南方周末記者坦言。自2009年，揚州對于LED企業(yè)購買設(shè)備進行補貼，目前落戶揚州的134臺MOCVD，已經(jīng)占到了全國18%，實現(xiàn)了揚州所謂“打造集群化光電產(chǎn)業(yè)基地”的目標。

“做上游產(chǎn)值容易做出成績，一個中等規(guī)模的企業(yè)固定資產(chǎn)投資就能達到幾十億，這對于地方GDP的拉動效果很明顯。”廣東照明協(xié)會會長郭修這樣解釋地方政府熱衷補貼的原因。“幾十億的設(shè)備放在產(chǎn)業(yè)園區(qū)，這就是政績。”一位地方高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)區(qū)負責人也對南方周末記者直陳。

以三安光電為例，在安徽蕪湖LED項目上獲得5.25億設(shè)備補貼之后，其又轉(zhuǎn)投安徽淮南，而淮南政府的補貼更見力度，根據(jù)公開資料顯示：淮南市政府向合資公司提供項目工業(yè)用地不少于1600畝，分兩期供地，同時在設(shè)備方面補助5億元�；茨鲜羞�承諾，待投產(chǎn)后，以總數(shù)1000MW為限，按產(chǎn)品每銷售 1W補貼1.4元。

地方政府只有依靠補貼等優(yōu)惠政策才能吸引企業(yè)落戶拉動當?shù)赝顿Y，企業(yè)與此同時也借助政府補貼美化了財務(wù)報表，在資本市場進一步融資做大規(guī)模——對于地方政府和企業(yè)來說，這無疑是個抱團雙贏的游戲。

然而，由此帶來的產(chǎn)能的無序擴張，以及不公平的市場競爭環(huán)境，卻被掩蓋了。

“一個好的制度就這樣被濫用了，很可惜。”郭修對南方周末記者說道。LED產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩很大程度上正是來自地方政府投資熱潮的推動。

“一旦出于保護地方經(jīng)濟利益的驅(qū)動，過度補貼實際上成為了一把利刃。”某證券分析機構(gòu)的分析師警告說。

這把“利刃”首先揮向同行業(yè)的其他競爭者。“通常有背景的大企業(yè)才能夠獲得大量的補貼，擠壓了原本就生存空間狹小的其他企業(yè)，尤其是中小企業(yè)。”郭修坦言。以LED產(chǎn)業(yè)為例，業(yè)內(nèi)人士即呼吁補貼應(yīng)向中下游的中小企業(yè)轉(zhuǎn)移，如此才能真正解決LED上游產(chǎn)能過剩的痼疾。

此外，這把“利刃”同樣會傷及自我。在南方周末記者統(tǒng)計的一百家綠公司中，包括福建南紙、新鄉(xiāng)化纖在內(nèi)的35家上市公司2011年的凈利潤增長為負。究其原因，主要是公司2010年獲得了補貼，而在2011年卻沒有獲得補貼，凈利潤率陡然下降，迅速“轉(zhuǎn)盈為虧”。

顯然，這些長期受政府補貼呵護的“綠頂商人”，只有離開政府襁褓，接受市場的考驗，才能真正成長。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”