1.83萬(wàn)噸，是北京市一天產(chǎn)生的垃圾量，需要366輛載重50噸的卡車(chē)才能從城市的各個(gè)轉(zhuǎn)站運(yùn)走，這是中國(guó)城市化進(jìn)程的一個(gè)縮影，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡的一個(gè)側(cè)面。

今天，垃圾危機(jī)已經(jīng)成了城市管理者們的緊迫難題，圍繞垃圾焚燒這一具有明顯負(fù)外部性的公共事務(wù)，如何對(duì)待各種利益相關(guān)方和各種不同乃至針?shù)h相對(duì)的觀點(diǎn)，如何通過(guò)協(xié)商實(shí)現(xiàn)共識(shí)性的公共決策，這對(duì)于正處于向服務(wù)性轉(zhuǎn)型的政府和仍顯脆弱的中國(guó)公民社會(huì)而言，都是巨大的挑戰(zhàn)。

3月13日上午10點(diǎn)，黃小山站在北京市最大的垃圾填埋場(chǎng)——昌平區(qū)小湯山鎮(zhèn)阿蘇衛(wèi)垃圾綜合處理中心高墻外的農(nóng)田里，正接受中央電視臺(tái)的采訪。不遠(yuǎn)處幾十米高的垃圾山上，推土機(jī)和挖掘機(jī)正在緊張作業(yè)，把垃圾車(chē)轉(zhuǎn)運(yùn)來(lái)的垃圾填埋處理。

雖然還是春寒料峭時(shí)節(jié)，如果在下風(fēng)向，惡臭已然能陣陣從垃圾山那邊飄過(guò)來(lái)，少有人能夠忍受——當(dāng)然，也很少有人靠近這里。倒是成群的烏鴉歡快的在山上覓食，不時(shí)飛起又落下，黑壓壓的一大片。這里似乎讓人感覺(jué)養(yǎng)活了北京所有的烏鴉，喜歡垃圾腐殖質(zhì)的黑色鳥(niǎo)類(lèi)呱噪著，天天像開(kāi)Party。

按照最初的設(shè)計(jì)能力，幾年后，阿蘇衛(wèi)垃圾場(chǎng)將滿(mǎn)負(fù)荷。作為北京市規(guī)劃的一部分，這里未來(lái)將建設(shè)一座垃圾焚燒發(fā)電廠，以緩解越來(lái)越緊張的垃圾消納壓力。而自去年6月以來(lái)，隨著該項(xiàng)目被逐漸公開(kāi)，由于恐懼焚燒垃圾排放二惡英等有毒氣體，附近社區(qū)居民們的抵制日見(jiàn)強(qiáng)烈，阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒發(fā)電廠項(xiàng)目被推到了全國(guó)性的反垃圾焚燒運(yùn)動(dòng)的風(fēng)頭浪尖。

民意的壓力讓政府左右為難，原定于2009年年底開(kāi)工的項(xiàng)目拖延至今。為了緩解當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民不滿(mǎn)，找到解決問(wèn)題的思路，今年2月22日，主管北京市垃圾處理的市政市容管理委員會(huì)組織考察團(tuán)赴日本和澳門(mén)參觀學(xué)習(xí)，此次“垃圾之旅”中，黃小山是唯一被邀請(qǐng)的市民代表，這位年輕的律師住在離阿蘇衛(wèi)垃圾填埋場(chǎng)不遠(yuǎn)的一個(gè)叫納帕溪谷的別墅區(qū)。納帕溪谷是小湯山附近眾多的高檔住宅區(qū)之一。

在網(wǎng)絡(luò)空間，網(wǎng)名“驢屎蛋兒”比它的主人黃小山要有名氣得多，作為阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒發(fā)電廠的主要反對(duì)者，不論是政府還是市民們，都對(duì)律師黃小山充滿(mǎn)了期待。

3月13日這一天，很多人都在電視機(jī)前等待黃小山的出場(chǎng)，這是央視新聞?lì)l道的“兩會(huì)特別報(bào)道”。此前，阿蘇衛(wèi)附近的反建者們和北京市市政市容管委的官員們都已經(jīng)知道黃小山將接受采訪。其實(shí)，考察回京后，黃小山每天都要回答全國(guó)各地媒體的采訪，儼然成了政府的新聞發(fā)言人，而牽頭組織考察的北京市政管委卻幾乎處于緘默狀態(tài)。

“考察回來(lái)，我依然堅(jiān)決反對(duì)北京或者國(guó)內(nèi)現(xiàn)階段利用垃圾焚燒的方式來(lái)處理垃圾。”在回答記者提問(wèn)時(shí)，黃小山語(yǔ)出驚人，“通過(guò)對(duì)日本和澳門(mén)的考察，以及經(jīng)過(guò)我們對(duì)國(guó)際上垃圾處理的研究，我們認(rèn)為垃圾焚燒要具備若干前提，這些前提不具備的情況下，簡(jiǎn)單地用垃圾焚燒的方式進(jìn)行處理，會(huì)是一場(chǎng)大災(zāi)難。”

外界也清楚，黃小山所說(shuō)的“前提”是指垃圾分類(lèi)和垃圾的前端資源化等，反建人士們認(rèn)為，這些“前提”在目前的中國(guó)并不具備。

顯然，北京市市政管委此次希望通過(guò)邀請(qǐng)社區(qū)反對(duì)派代表到國(guó)外實(shí)地考察、以理服人的創(chuàng)新努力沒(méi)有獲得他們想要的結(jié)果，黃小山?jīng)]有說(shuō)出主管部門(mén)希望聽(tīng)到的話(huà)，尤其是在接受央視采訪時(shí)放出這樣的言論，據(jù)稱(chēng)連此前與黃小山一直溝通良好的市政管委官員“都不愿意接他打來(lái)的電話(huà)”。

但律師卻獲得了眾多反建者們的贊揚(yáng)，最初擔(dān)心黃小山會(huì)被“收買(mǎi)”的鄰居們也一掃擔(dān)心。當(dāng)天，黃小山收到了無(wú)數(shù)條短信和電話(huà)，稱(chēng)贊他代表了民意。

“不論如何，我都不希望看到一種零和游戲的結(jié)果，而且事情發(fā)展到現(xiàn)在，已經(jīng)不是單純技術(shù)之爭(zhēng)了。”盡管面對(duì)中央電視臺(tái)的鏡頭直接表達(dá)了反對(duì)態(tài)度，但黃小山在接受《商務(wù)周刊》采訪時(shí)還是首先贊揚(yáng)了政府，“此次考察能看出政府有尊重民意的誠(chéng)意，雖然目前還難以通過(guò)個(gè)案推動(dòng)政府在制定公共政策時(shí)在公平透明和公共參與上有實(shí)質(zhì)進(jìn)步，但我們畢竟充滿(mǎn)期待。”

不論是支持者還是反對(duì)者，在他們眼中，目前阿蘇衛(wèi)項(xiàng)目都具備著標(biāo)志性意義，各方都在期待事態(tài)的發(fā)展。而對(duì)于更多人來(lái)說(shuō)，結(jié)果并不重要，重要的是這種帶有明顯負(fù)外部性效應(yīng)的公共事務(wù)，究竟以一種什么樣的方式獲得解決。

誰(shuí)都不希望自家門(mén)口建一個(gè)垃圾處理廠，即使專(zhuān)家們論證這種處理不會(huì)產(chǎn)生污染。但另外一個(gè)現(xiàn)實(shí)是，伴隨著城市化進(jìn)程，城市生活垃圾逐年增多。 2009年，北京市生活垃圾產(chǎn)量已經(jīng)高達(dá)669萬(wàn)噸，相當(dāng)于阿蘇衛(wèi)垃圾填埋場(chǎng)最初十幾年的處理總量。隨著北京城市化進(jìn)程的進(jìn)一步提升，垃圾增長(zhǎng)的速度也肯定會(huì)越來(lái)越快，

在剛剛閉幕的“兩會(huì)”期間，是否在中國(guó)推廣垃圾焚燒方式解決“垃圾圍城”困境也成為政協(xié)委員和人大代表們廣泛爭(zhēng)論的熱點(diǎn)。過(guò)去幾年里，發(fā)生在全國(guó)多個(gè)地方的群體抵制事件，把垃圾焚燒凸顯為重大公共事件，甚至被媒體貼上了“民主意識(shí)覺(jué)醒”的標(biāo)簽。

經(jīng)濟(jì)學(xué)上有一個(gè)公地效應(yīng)的概念，還有一個(gè)“鄰避主義”的說(shuō)法。大家都想著把自家的東西堆在公共樓道上，把自家的羊趕到公共草地上放牧，這是因?yàn)闊o(wú)論公共樓道還是公共綠地都是好東西；而廁所、垃圾場(chǎng)則正好相反，大家都需要，但誰(shuí)也不愿意這些“壞東西”建在自家后院。如何在實(shí)現(xiàn)大部分人利益的同時(shí)保護(hù)少數(shù)人的權(quán)利，這樣的難題不僅擺在政府面前，也是對(duì)我們這個(gè)雛形中的公民社會(huì)處理公共事務(wù)能力的切實(shí)考驗(yàn)。

垃圾山旁的村莊

快到中午的時(shí)候，天氣還灰蒙蒙的，整個(gè)村子像籠罩在一張大網(wǎng)里。站在村口的趙慶(化名)感覺(jué)胸口發(fā)悶、呼吸緊促，他深深呼吸了一口氣。一輛裝滿(mǎn)垃圾的運(yùn)輸車(chē)飛馳而過(guò)，揚(yáng)起一股塵土。他捂住鼻子，一陣陣咳嗽，這個(gè)50多歲的村民皺緊眉頭，厭惡地望著遠(yuǎn)去的垃圾車(chē)。

他身后的村莊就叫阿蘇衛(wèi)村，隸屬于北京市昌平區(qū)小湯山鎮(zhèn)。這是個(gè)有著2000左右人口的北方村莊，曾經(jīng)是元朝衛(wèi)戍京畿的軍事機(jī)構(gòu)所在地，并因?yàn)橐晃唤邪⑻K的蒙古王爺在這里統(tǒng)領(lǐng)而得名。

不時(shí)有垃圾車(chē)從村口駛過(guò)，開(kāi)往離村子西南1公里多的阿蘇衛(wèi)垃圾綜合處理中心。自從1994年年底正式運(yùn)行以來(lái)，這個(gè)巨大的垃圾填埋場(chǎng)接收著來(lái)自北京市東城區(qū)、西城區(qū)的垃圾以及昌平和朝陽(yáng)區(qū)的部分垃圾，日垃圾處理量從最初的1500噸達(dá)到7000噸。經(jīng)過(guò)多年的堆積，垃圾筑成了幾十米高的小山，山腰下堆好的部分已經(jīng)鋪上了草和低矮的裝飾灌木。

垃圾場(chǎng)四周幾公里的范圍分布著4個(gè)村子，除了阿蘇衛(wèi)村，還有昌平區(qū)百善鎮(zhèn)的二德莊、牛房圈和百善村。過(guò)去10多年里，村民們?nèi)淌苤囮嚦粑�，在夏天都要關(guān)著門(mén)窗。

據(jù)說(shuō)，由于垃圾填埋場(chǎng)發(fā)生過(guò)滲漏，方圓10多公里的地下水已被污染，這幾個(gè)村莊也成了癌癥和呼吸道疾病的高發(fā)區(qū)。雖然一直沒(méi)有直接證據(jù)說(shuō)明二者間的必然聯(lián)系，但很多村民堅(jiān)信是這個(gè)垃圾場(chǎng)毀了他們的健康。過(guò)去幾年，為了維護(hù)自己的生存環(huán)境，幾個(gè)村莊不斷聯(lián)合起來(lái)圍堵垃圾車(chē)。在一次次集體行動(dòng)后，為了平息村民們的不滿(mǎn)，市里在2001年后答應(yīng)給予補(bǔ)償。

2009年傳來(lái)的一條消息讓村民們看到了希望。由于阿蘇衛(wèi)垃圾填埋場(chǎng)在幾年后將達(dá)到設(shè)計(jì)負(fù)荷容量，政府計(jì)劃在500米核心區(qū)的范圍外，擴(kuò)充半徑 2公里的控制區(qū)，以消納更多的垃圾。另一條消息說(shuō)將在這里建設(shè)一座垃圾焚燒發(fā)電廠，有望在2009年年底開(kāi)工。由于新的建設(shè)項(xiàng)目，附近的村莊需要整體搬遷。去年6月，一紙《阿蘇衛(wèi)垃圾處理循環(huán)經(jīng)濟(jì)園村莊搬遷實(shí)施方案》的公告貼在了村民的門(mén)口。

“我們?cè)缦Ｍ犭x這里了。”趙慶說(shuō)，自從搬遷消息確定后，附近的村民們就開(kāi)始了大興土木，加蓋自家的房屋，希望拆遷時(shí)獲得更多的補(bǔ)償款或者居住面積。

但一直以來(lái)，北京市政管委否認(rèn)村莊的搬遷與阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒廠的建設(shè)之間有關(guān)系。該部門(mén)認(rèn)為牛房圈村與二德莊村與阿蘇衛(wèi)填埋場(chǎng)距離過(guò)近，不滿(mǎn)足垃圾填埋場(chǎng)中關(guān)于衛(wèi)生防護(hù)距離的要求，應(yīng)予以搬遷，而百善村和阿蘇衛(wèi)村屬于昌平區(qū)城鎮(zhèn)規(guī)劃中未保留的村莊，因此無(wú)論阿蘇衛(wèi)焚燒廠建設(shè)與否，阿蘇衛(wèi)周邊這幾個(gè)村莊都要搬遷。

“既然如此，當(dāng)初就不該在我們身邊建這個(gè)垃圾填埋場(chǎng)。不論有沒(méi)有直接關(guān)系，還是越早搬遷越好。”趙慶回頭望望自己世代居住的村莊，并沒(méi)有流露出多少戀戀不舍的表情。

等待搬遷的每個(gè)村子都像個(gè)大工地。在這幾個(gè)村莊的街道上，墻上和電線(xiàn)桿上貼滿(mǎn)了裝修和承建簡(jiǎn)易房的小廣告，隨處可見(jiàn)成堆的水泥、沙子和木頭等建材，建筑工人們?cè)谒奶幟β抵�，不時(shí)還能看到吊車(chē)從大卡車(chē)上把沉重的鋼筋水泥板卸下來(lái)。各家原來(lái)的平房轉(zhuǎn)眼間變成了三四層的簡(jiǎn)易樓房。

二德莊離阿蘇衛(wèi)垃圾填埋場(chǎng)的大門(mén)只有幾百米，是離垃圾場(chǎng)最近的村莊。村頭開(kāi)小飯店的老板娘告訴記者，房屋評(píng)估已經(jīng)開(kāi)始了，但是“兩會(huì)”結(jié)束后評(píng)估工作就停了下來(lái)。“不知道什么原因，但村民們?nèi)栽诩泳o施工，等待著拆遷。”

村民們忙碌著，沒(méi)有人愿意回答記者的提問(wèn)。有村民說(shuō)，村干部們已經(jīng)逐家通知過(guò)，誰(shuí)要亂說(shuō)和反對(duì)建垃圾焚燒廠，誰(shuí)家就拿不到拆遷款，兒女上學(xué)還會(huì)受影響。

很難用“自私”兩個(gè)字簡(jiǎn)單形容這些農(nóng)民們，從一開(kāi)始，這個(gè)群體就被漠視。他們最初也沒(méi)想到這些日常能見(jiàn)到的垃圾會(huì)影響他們的生活如此之深，也難怪，他們幾乎沒(méi)有人具備專(zhuān)業(yè)知識(shí)。即使是現(xiàn)在，他們對(duì)于未來(lái)的垃圾焚燒廠以及那里是否會(huì)排放出致癌的二惡英也沒(méi)有太多概念。按照搬遷規(guī)劃，整個(gè)搬遷安置計(jì)劃在2012年6月前完成。但即使這些村莊搬遷后，也仍然離這個(gè)未來(lái)更龐大的垃圾處理中心很近。阿蘇衛(wèi)村搬遷到小湯山鎮(zhèn)北側(cè)，另外三個(gè)村子搬遷到百善鎮(zhèn)西部，靠近昌平大學(xué)城。

村民們一直很容易滿(mǎn)足，只要有足夠的補(bǔ)償，他們就寧愿三緘其口。但有一群人卻極其擔(dān)心甚至恐懼垃圾焚燒發(fā)電廠建起來(lái)后可能帶來(lái)的危害。

別墅里的恐慌

由于所謂的上風(fēng)上水，地下還有溫泉，小湯山附近最近幾年建起了多個(gè)高檔別墅區(qū)，除了黃小山居住的納帕溪谷，還有保利壟上、橘郡等，這些高檔社區(qū)分布在阿蘇衛(wèi)垃圾填埋場(chǎng)的附近，最近的離垃圾場(chǎng)不到3公里。

在村民們和離這里更遠(yuǎn)的回龍觀經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)居民眼里，這些別墅里住的是有錢(qián)人，他們中有律師，有投資銀行家，有公司高管，有一夜暴富的山西煤老板。別墅外面的人認(rèn)為他們生活在另一個(gè)世界里，而窮人們也總是對(duì)住在別墅里的人抱有偏見(jiàn)。即使當(dāng)這些別墅區(qū)開(kāi)始反對(duì)在阿蘇衛(wèi)建設(shè)垃圾焚燒發(fā)電廠的時(shí)候，很多遠(yuǎn)離阿蘇衛(wèi)的“仇富”市民還在幸災(zāi)樂(lè)禍——這是中國(guó)當(dāng)下最真實(shí)寫(xiě)照的一個(gè)側(cè)面。

但當(dāng)面對(duì)垃圾焚燒這樣具有負(fù)外部性的公共項(xiàng)目時(shí)，現(xiàn)實(shí)的體制框架也讓這些富人們頓失往日的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)和政治優(yōu)勢(shì)，成為與村民一樣的弱勢(shì)群體。

最早知道將在阿蘇衛(wèi)建設(shè)垃圾焚燒發(fā)電廠的是保利壟上的一位陳姓女士。7月底的一天，她去小湯山鎮(zhèn)政府反映小區(qū)南邊公路噪音的問(wèn)題，偶然發(fā)現(xiàn)辦事大廳角落的一個(gè)小黑板上貼著三頁(yè)紙，她好奇的上前去看，才發(fā)現(xiàn)是一份《北京阿蘇衛(wèi)生活垃圾焚燒發(fā)電廠工程環(huán)境影響評(píng)價(jià)公示》，此時(shí)距離公告期結(jié)束已經(jīng)不剩幾天。

“我當(dāng)時(shí)還不相信，希望復(fù)印了拿回去確認(rèn)，但鎮(zhèn)里的工作人員不允許我復(fù)印。”于是她趕回保利壟上，告訴了她的鄰居們，另外兩個(gè)鄰居和她一起又回到鎮(zhèn)上，用相機(jī)把環(huán)評(píng)公示拍攝下來(lái)，在回到小區(qū)確認(rèn)后，業(yè)主們普遍強(qiáng)烈反對(duì)，一些老人和孕婦更是擔(dān)心垃圾焚燒廠排放的二惡英會(huì)損害自己的身體。

“一晚上我都沒(méi)有睡著覺(jué)，確實(shí)害怕。”陳說(shuō)。

公告上有咨詢(xún)電話(huà)，大家打了過(guò)去，卻始終沒(méi)有找到相關(guān)負(fù)責(zé)人。后來(lái)居民們才知道，當(dāng)時(shí)環(huán)評(píng)公示只貼出了三份，另外兩份貼在了百善鎮(zhèn)政府和阿蘇衛(wèi)垃圾填埋場(chǎng)的大門(mén)口。

“這顯然是有意如此，目的很明顯。如果我們不是偶然看到，10天的告知期很快就過(guò)去了，2009年底就開(kāi)工建設(shè)了。”陳的鄰居Sally說(shuō)。 Sally是新加坡人，被公司派駐北京。她是兩個(gè)孩子的媽媽?zhuān)瑑赡昵百?gòu)買(mǎi)了保利壟上二期的一套別墅，入住后才知道，自己的別墅緊鄰亞洲最大的垃圾填埋場(chǎng)，而不久這里還可能建設(shè)一個(gè)“排放毒氣”的垃圾焚燒發(fā)電廠。

“在新加坡，類(lèi)似這樣的公共項(xiàng)目在建設(shè)前，政府的公告和咨詢(xún)意見(jiàn)書(shū)是要發(fā)送到臨近每一戶(hù)居民家里。阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒這樣的操作，顯然不符合程序。”Sally說(shuō)。

最初，Sally顯然沒(méi)有意料到中國(guó)與新加坡在公共政策上有如此大的體制差異，以為與政府進(jìn)行溝通，表達(dá)自己的意見(jiàn)后，問(wèn)題就能得到解決。

保利壟上的業(yè)主們開(kāi)車(chē)到鎮(zhèn)政府，要求面見(jiàn)鎮(zhèn)長(zhǎng)，詢(xún)問(wèn)為何建設(shè)這么大一個(gè)具有潛在危害的項(xiàng)目沒(méi)有事先廣泛征求附近居民的意見(jiàn)。當(dāng)時(shí)在辦公室的鎮(zhèn)黨委書(shū)記告訴他們，鎮(zhèn)長(zhǎng)外出培訓(xùn)了，于是業(yè)主們要求見(jiàn)昌平區(qū)區(qū)長(zhǎng)，書(shū)記讓業(yè)主們自己去昌平區(qū)信訪部門(mén)去預(yù)約。

居民們?cè)谙Ｍ暝V未果后，迅速在網(wǎng)上掀起了反建阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒廠的熱潮，在搜狐焦點(diǎn)房地產(chǎn)等論壇上廣發(fā)反建的抗議帖子，同時(shí)保利壟上的業(yè)主們成立了一個(gè)維權(quán)小組。隨后，他們開(kāi)辦了兩個(gè)獨(dú)立的反建網(wǎng)站，還開(kāi)通“奧北論壇”。但不久，兩個(gè)獨(dú)立的網(wǎng)站都先后被關(guān)閉。

除了網(wǎng)上反建，居民們開(kāi)始在線(xiàn)下采取行動(dòng)以表達(dá)自己的不滿(mǎn)。第一次維權(quán)行動(dòng)是在2009年8月1日。

采取行動(dòng)前，業(yè)主們召開(kāi)了一次業(yè)主大會(huì)，組織者宣傳了垃圾焚燒的危害，并調(diào)查小區(qū)居民對(duì)建立垃圾焚燒發(fā)電廠的意見(jiàn)。幾乎所有業(yè)主都反對(duì)建設(shè)這個(gè)項(xiàng)目。8月1日下午3點(diǎn)，天降暴雨，58輛私家車(chē)集合從保利壟上出發(fā)，沿著附近的社區(qū)巡游，每輛車(chē)上都貼著“堅(jiān)決抵制二惡英危害”等標(biāo)語(yǔ)，抗議在阿蘇衛(wèi)增建垃圾焚燒發(fā)電廠。

冒雨巡游活動(dòng)進(jìn)行了4個(gè)小時(shí)左右，業(yè)主們回到家中已經(jīng)是晚上7點(diǎn)多鐘了。9點(diǎn)40分，Sally接到了小湯山鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)的電話(huà)，被告知第二天市區(qū)鎮(zhèn)三級(jí)政府的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)會(huì)在鎮(zhèn)政府聽(tīng)取業(yè)主們的意見(jiàn)，保利壟上可以選擇20位業(yè)主到鎮(zhèn)上來(lái)。

業(yè)主們連夜召開(kāi)會(huì)議，商量第二天問(wèn)哪些問(wèn)題，提什么意見(jiàn)。“當(dāng)時(shí)大家對(duì)于垃圾焚燒還沒(méi)有多少專(zhuān)業(yè)認(rèn)識(shí)，加上時(shí)間緊張，準(zhǔn)備得很倉(cāng)促。”Sally說(shuō)。

第二天是周一，下午兩點(diǎn)，20位居民代表來(lái)到鎮(zhèn)政府。接待他們的有北京市政管委的官員、昌平區(qū)副區(qū)長(zhǎng)、鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)以及清華大學(xué)負(fù)責(zé)環(huán)評(píng)的人員�，F(xiàn)場(chǎng)氣氛并不輕松，居民們首先咨詢(xún)垃圾運(yùn)輸車(chē)噪音和垃圾填埋場(chǎng)臭味問(wèn)題為何多次反映后始終無(wú)人過(guò)問(wèn)，然后針對(duì)垃圾焚燒廠的建設(shè)，代表們質(zhì)問(wèn)為何環(huán)評(píng)過(guò)程中沒(méi)有按照規(guī)定進(jìn)行公共參與，環(huán)評(píng)公示也沒(méi)有真正意義上的公開(kāi)。

有專(zhuān)門(mén)人員把居民的這些意見(jiàn)記錄在案，清華大學(xué)負(fù)責(zé)環(huán)評(píng)的一位人員向居民代表做了道歉。就環(huán)評(píng)公示問(wèn)題，一位官員稱(chēng)，除貼在鎮(zhèn)政府的公示，《昌平周刊》上也有刊登，符合法律的規(guī)定。而此前居民們都沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)《昌平周刊》，很多人后來(lái)在附近的報(bào)刊亭也很難買(mǎi)到。

接訪過(guò)程中，一位官員不停的接電話(huà)、發(fā)短信，引起代表們不滿(mǎn)，質(zhì)問(wèn)他是否在認(rèn)真聽(tīng)取意見(jiàn)。

事后，針對(duì)居民們關(guān)于阿蘇衛(wèi)垃圾填埋場(chǎng)臭味問(wèn)題，北京市市政管委也采取了臨時(shí)性措施。“但并沒(méi)有很好解決這一一直困擾居民的問(wèn)題。”Sally 拿出今年2月份的日歷，指著打勾的日期說(shuō)：“你看，打勾的日期都是我坐在屋子里能聞到臭味的，總共有七八天。”

隨著市民不斷反映，北京市政管委和環(huán)衛(wèi)集團(tuán)分別在今年2月11日和2月20日召開(kāi)了緊急治理工作會(huì)議，對(duì)阿蘇衛(wèi)填埋場(chǎng)臭味問(wèn)題進(jìn)行了技術(shù)分析，制定了解決方案。市政管委在3月17日給居民們的答復(fù)是：治理工作在春節(jié)前就已經(jīng)開(kāi)始，預(yù)計(jì)于今年5月份可基本完成治理工作。

針對(duì)居民們對(duì)環(huán)評(píng)公示的意見(jiàn)，北京市政管委在2009年8月14日的《北京日?qǐng)?bào)》上刊登了新的《北京阿蘇衛(wèi)生活垃圾焚燒發(fā)電廠工程環(huán)境影響評(píng)價(jià)公示》，這份起至日期仍為10個(gè)工作日的公示重點(diǎn)提到了征求公眾意見(jiàn)內(nèi)容，稱(chēng)本次公示主要征求公眾對(duì)于擬建項(xiàng)目區(qū)域現(xiàn)狀環(huán)境質(zhì)量的看法；對(duì)目前區(qū)域環(huán)境存在的主要環(huán)境問(wèn)題的認(rèn)識(shí)；對(duì)項(xiàng)目建設(shè)的態(tài)度；對(duì)項(xiàng)目擬建地環(huán)境質(zhì)量改善的建議；重點(diǎn)關(guān)心的本項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中可能存在的環(huán)境問(wèn)題；對(duì)本項(xiàng)目建設(shè)和建成后可能產(chǎn)生的環(huán)境問(wèn)題解決的建議。

于是，附近幾個(gè)別墅區(qū)的居民們通過(guò)電話(huà)、傳真和電子郵件等方式表達(dá)了自己的反對(duì)意見(jiàn)。而市政管委也多次承諾，不通過(guò)環(huán)評(píng)，項(xiàng)目不會(huì)開(kāi)工。

但別墅區(qū)里的恐懼并沒(méi)有因此減弱。他們注意到，附近的村民鄰居們天天都在忙碌著，等著拆遷走人。

“9·4事件”

2009年8月20日凌晨3點(diǎn)，“砰砰”兩聲巨響把Sally從睡夢(mèng)中驚醒。她以為是客廳墻上的鏡框掉下來(lái)了，就起床到客廳查看，發(fā)現(xiàn)鏡框好好地掛在墻上。Sally在困倦中也沒(méi)有多想，回床接著休息了。

早晨的時(shí)候，來(lái)收拾衛(wèi)生的保姆拉開(kāi)二樓兒童房的窗簾，發(fā)現(xiàn)窗子玻璃被砸碎了。Sally找到兩大塊鵝卵石就落在院子的柵欄旁邊，隨后報(bào)了警。此后物業(yè)給全體業(yè)主發(fā)來(lái)一封信，解釋說(shuō)業(yè)主Sally家的玻璃是有人從小區(qū)外面扔進(jìn)來(lái)的，這是當(dāng)?shù)嘏沙鏊恼{(diào)查結(jié)果。

事情發(fā)生時(shí)，保利壟上正準(zhǔn)備籌建業(yè)主委員會(huì)，以利于統(tǒng)一進(jìn)行反建和維權(quán)。就在Sally家的玻璃被砸不久，另一位積極參與維權(quán)的業(yè)主家里又遭遇了惡性事件：一名不明身份的男子提著桶黑色油漆出現(xiàn)在這家業(yè)主門(mén)前，用刷子在車(chē)庫(kù)門(mén)上刷滿(mǎn)油漆后，還當(dāng)著這家保姆的面把剩下的油漆潑在門(mén)前，然后“不慌不忙、大搖大擺”的離開(kāi)小區(qū)。當(dāng)時(shí)，正在附近裝修的工人們看到了全部過(guò)程，但物業(yè)公司稱(chēng)小區(qū)的攝像頭沒(méi)有拍到這個(gè)人，他們也沒(méi)有看到這個(gè)人進(jìn)入和離開(kāi)小區(qū)。

此前，據(jù)說(shuō)物業(yè)方已經(jīng)多次阻止召開(kāi)反建的業(yè)主維權(quán)大會(huì)，北京的主流媒體不斷在宣傳阿蘇衛(wèi)循環(huán)經(jīng)濟(jì)園，并稱(chēng)阿蘇衛(wèi)項(xiàng)目在2009年年底就要?jiǎng)庸�。政府文件中也要求加快建設(shè)垃圾焚燒廠，并明確提出遠(yuǎn)景目標(biāo)：到2012年，垃圾焚燒、生化處理和填埋的比例為235；到2015年，這一比例將達(dá)到 433。

別墅居民們很緊張。此時(shí)，他們得到一個(gè)消息，9月4日北京市將在農(nóng)業(yè)展覽館舉辦“2009年北京環(huán)境衛(wèi)生博覽會(huì)”，其中阿蘇衛(wèi)循環(huán)經(jīng)濟(jì)園也將作為建國(guó)60周年獻(xiàn)禮工程的一部分展出。

奧北幾大社區(qū)的居民們決定利用這次機(jī)會(huì)組織一次和平示威。當(dāng)天早晨8點(diǎn)，100多名社區(qū)居民在展覽館門(mén)口集結(jié)，9點(diǎn)鐘，隊(duì)伍從停車(chē)場(chǎng)向農(nóng)展3號(hào)館進(jìn)發(fā)。出發(fā)前，居民們統(tǒng)一決定不喊口號(hào)，不采取激進(jìn)行為，不影響展覽會(huì)的舉行。黃小山舉著寫(xiě)有“反建阿蘇衛(wèi)，保衛(wèi)北京城”的橫幅站在隊(duì)伍前面，其他居民們也舉著“以妻兒老小的名義堅(jiān)決反建阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒廠”、“堅(jiān)決反對(duì)在阿蘇衛(wèi)新建垃圾焚燒廠”等標(biāo)語(yǔ)口號(hào)，安靜的前進(jìn)。

示威者們本以為這樣和平的方式不會(huì)引起有關(guān)部門(mén)的反彈，但他們忽略了此時(shí)正是建國(guó)60周年大慶前夕。和平請(qǐng)?jiān)傅木用駛冏⒁獾�，警察越�?lái)越多，黃小山第一個(gè)被帶走，隨后又有兩名居民被帶離現(xiàn)場(chǎng)。警察把其他居民都引到停車(chē)場(chǎng)，讓每個(gè)人留下姓名和電話(huà)，告訴大家會(huì)口頭傳訊他們。

雖然黃小山在第二天凌晨就被釋放，但后來(lái)包括Sally在內(nèi)的多位居民受到傳訊，一些人還因“危害社會(huì)治安”遭行政拘留。

第二天，北京市政管委副主任陳玲在博覽會(huì)上宣布，北京市將在2015年前建成包括阿蘇衛(wèi)在內(nèi)的9座大型垃圾焚燒設(shè)施，屆時(shí)垃圾焚燒處理總能力達(dá)到每天8200噸。

經(jīng)過(guò)“9·4事件”，不少居民因?yàn)閾?dān)心退出維權(quán)運(yùn)動(dòng)。但此次事件顯然也讓政府方面感到很大壓力，9月5日，北京市政府在小湯山鎮(zhèn)政府設(shè)立了一個(gè)接訪辦公室，北京市政管委負(fù)責(zé)固體廢物的衛(wèi)潘明副處長(zhǎng)坐鎮(zhèn)聽(tīng)取意見(jiàn)，回答市民的疑問(wèn)。接訪活動(dòng)持續(xù)了近一個(gè)月，直到國(guó)慶后才結(jié)束。不少居民雖然去提意見(jiàn)，但業(yè)主們希望與“主燒派”對(duì)話(huà)、參觀垃圾填埋場(chǎng)等要求并未被允許。

“9·4事件”使轟轟烈烈的維權(quán)運(yùn)動(dòng)進(jìn)入了低谷，很多居民情緒悲觀。黃小山專(zhuān)門(mén)在“奧北論壇”上發(fā)表了《奧北不相信眼淚》的帖子，雖然通篇文章是在鼓勵(lì)大家，但其中表露出來(lái)的悲觀情緒也讓居民們唏噓不已。

一份民間研究報(bào)告

“9·4事件”后，反建者們也開(kāi)始考慮原來(lái)的和平示威方式是否有效，居民們意識(shí)到如果不改變維權(quán)的思路，會(huì)越來(lái)越把自己與政府對(duì)立起來(lái)，更不利于問(wèn)題的解決。

“其實(shí)，我們也一直希望能通過(guò)和政府理性溝通的方式坐下來(lái)解決問(wèn)題。”Sally說(shuō)，“我們?cè)?jīng)去過(guò)市政管委，也去過(guò)市環(huán)保局和市規(guī)劃局，但不是找不到負(fù)責(zé)人，就是各個(gè)部門(mén)互相踢皮球。”

在居民們普遍陷入悲觀情緒的時(shí)候，有人想到，北京市政管委曾向每一個(gè)前來(lái)提意見(jiàn)的居民發(fā)放過(guò)一份《阿蘇衛(wèi)生活垃圾焚燒發(fā)電廠項(xiàng)目手冊(cè)》，該手冊(cè)對(duì)比了填埋法、高溫堆肥法和焚燒法三種無(wú)害化處理垃圾的途徑，認(rèn)為焚燒法在目前發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家已經(jīng)得到廣泛應(yīng)用，是處理廢塑料的唯一成型技術(shù)。而之所以要把垃圾焚燒廠選址在阿蘇衛(wèi)，因?yàn)閺S址毗鄰阿蘇衛(wèi)垃圾填埋場(chǎng)，在此建廠無(wú)需另建垃圾填埋場(chǎng)，并且垃圾焚燒廠和填埋場(chǎng)、堆肥廠可以形成垃圾綜合處理中心，大大縮短了篩上物、篩下物和焚燒爐渣等物料運(yùn)輸距離，可實(shí)現(xiàn)資源共享。

更關(guān)鍵是，針對(duì)居民們擔(dān)心的二惡英是生活垃圾焚燒廠特有的公害問(wèn)題，該手冊(cè)告訴居民們這種觀點(diǎn)是不正確的，這種全稱(chēng)為氯二苯丙-對(duì)-二惡英 (PCDDs)的物質(zhì)是有機(jī)物與氯一起加熱產(chǎn)生的化合物，只要使用火的場(chǎng)所都有可能產(chǎn)生二惡英，人們從生活垃圾焚燒廠排放煙氣中接觸到二惡英的概率比從其他途徑(奶制品、燒烤、吸煙和汽車(chē)尾氣等)接觸二惡英的概率小。

“世界各國(guó)曾經(jīng)發(fā)生過(guò)的多次二惡英污染事件幾乎都與生活垃圾焚燒廠的煙氣排放無(wú)關(guān)。”該手冊(cè)還稱(chēng)，由于我國(guó)生活垃圾中含氯化合物和重金屬含量相對(duì)較少，只要生活垃圾在焚燒爐中能達(dá)到完全燃燒，控制爐膛溫度大于850攝氏度，保證煙氣在爐膛內(nèi)停留時(shí)間大于兩秒鐘，加上其他噴射活性炭、設(shè)置袋式除塵器等輔助措施配合，煙氣中二惡英的排放濃度是可以有效控制的，不會(huì)超過(guò)環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。該手冊(cè)指出，“生活垃圾焚燒廠煙氣中的二惡英是客觀存在的，但對(duì)此產(chǎn)生盲目的恐慌則是完全沒(méi)有必要的。”

居民們認(rèn)為，手冊(cè)宣傳的內(nèi)容有失偏頗。“我們只是希望政府能更透明些，把真實(shí)的信息告訴我們，這樣即使明說(shuō)就是要犧牲我們少數(shù)人的利益，我們也心甘情愿。”Sally說(shuō)，“于是我們就想到，可以自己進(jìn)行研究，拿出一份調(diào)查報(bào)告，把最真實(shí)的信息告訴大家，也告訴政府，這種理性的方式可能更有助于我們與政府的溝通。”

其實(shí)，早在“9·4事件”之前，類(lèi)似的行動(dòng)就在進(jìn)行之中。一個(gè)由奧北社區(qū)來(lái)自不同領(lǐng)域、具有一定專(zhuān)業(yè)知識(shí)的居民們組成了“奧北志愿者小組”，準(zhǔn)備從民間角度進(jìn)行研究。大家根據(jù)自己的能力和特長(zhǎng)，各司其職，分工協(xié)作。

從收集國(guó)內(nèi)外關(guān)于垃圾處理技術(shù)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的最新資料，到進(jìn)行數(shù)據(jù)分析并最終的報(bào)告成文，整個(gè)過(guò)程經(jīng)過(guò)了很長(zhǎng)的時(shí)間，最終，一份《中國(guó)城市環(huán)境的生死抉擇——垃圾焚燒政策與公眾意愿》的民間報(bào)告正式出爐。

“第一版正式出爐是在9月3日。”“譚嗣同”向《商務(wù)周刊》回憶，在研究過(guò)程中，他們?cè)絹?lái)越感覺(jué)到事態(tài)的嚴(yán)重，“中國(guó)目前很像1970年代的日本，垃圾焚燒項(xiàng)目一哄而上，為日后埋下了禍根”。

“9·4事件”后”，維權(quán)者們加速了對(duì)報(bào)告的修訂和增改。經(jīng)過(guò)幾輪修訂，報(bào)告已經(jīng)從最初的1.0版本升級(jí)為4.1版本。這份厚達(dá)77頁(yè)的民間研究報(bào)告通過(guò)研究大量國(guó)際資料認(rèn)為，城市混合垃圾直接焚燒發(fā)電技術(shù)已經(jīng)走向衰亡，垃圾資源化以及“零”垃圾政策是大勢(shì)所趨，而中國(guó)目前的垃圾焚燒政策和現(xiàn)狀正在造成一場(chǎng)生態(tài)災(zāi)難。報(bào)告還對(duì)中國(guó)未來(lái)的城市垃圾非焚燒處理產(chǎn)業(yè)之路進(jìn)行了深入研究，并呼吁政府應(yīng)該尊重公眾參與和民意的充分表達(dá)。

“其實(shí)，我們也并沒(méi)有簡(jiǎn)單反對(duì)垃圾焚燒，我們提倡的是資源化、無(wú)害化、減量化處理后的垃圾綜合處理。我們不滿(mǎn)的還有政府在推行類(lèi)似關(guān)系到每個(gè)居民健康的公共項(xiàng)目時(shí)所采取的背后操作方式，程序不透明，公共意見(jiàn)得不到重視，信息被選擇性公布。”坐在保利壟上的會(huì)所里，“佰扶勤”告訴《商務(wù)周刊》， “起碼，這些公共項(xiàng)目要有不同的比選方案，通過(guò)認(rèn)真謹(jǐn)慎比選后才能最終決策。”

隨后，該報(bào)告被多次印刷，由不同的成員通過(guò)各自的渠道遞交到了各有關(guān)部門(mén)，報(bào)告獲得了很多人的贊揚(yáng)和認(rèn)同。今年1月中旬，北京市政管委高級(jí)工程師王維平也收到了一份報(bào)告，送報(bào)告給他的是黃小山。在反建者眼中，王維平是個(gè)堅(jiān)定的“主燒派”。

黃小山結(jié)識(shí)王維平很巧合。在去年9月初鳳凰衛(wèi)視的一檔節(jié)目上，王維平和黃小山都作為嘉賓被邀請(qǐng)來(lái)錄制節(jié)目。節(jié)目錄制前，二人在門(mén)口聊天，15分鐘的聊天讓二人對(duì)彼此加深了認(rèn)識(shí)，聊得比較投機(jī)，發(fā)現(xiàn)對(duì)方都不是自己想象的那樣難以溝通。最后，二人互留了電話(huà)。有了這個(gè)契機(jī)，后來(lái)黃小山時(shí)常到市政管委找王維平溝通，王維平也在組織去日本考察前被邀請(qǐng)到奧北社區(qū)進(jìn)行面對(duì)面對(duì)話(huà)。

一來(lái)二去，雙方都認(rèn)為溝通并不是多么困難的事情，都希望能夠找到一條理想的官民合作通道，以解決擺在面前的尷尬和難題。而面對(duì)來(lái)自民眾的巨大壓力，當(dāng)然政府更希望公眾始終處于理智的軌道上，并希望通過(guò)合適的機(jī)會(huì)說(shuō)服公眾理解政府。

機(jī)會(huì)很快來(lái)了。王維平告訴黃小山，北京市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和市政管委領(lǐng)導(dǎo)看完民間調(diào)研報(bào)告后都很重視，認(rèn)為有必要組織一次國(guó)外考察參觀，考察團(tuán)中應(yīng)該邀請(qǐng)一位市民代表。最終，考察團(tuán)決定讓黃小山作為市民代表參與赴日本和澳門(mén)的考察之行。

考察出發(fā)的日期被確定在2010年2月22日，當(dāng)王維平把這個(gè)消息告訴黃小山的時(shí)候，他正在迪拜度假。黃小山說(shuō)他當(dāng)時(shí)高興得幾乎跳了起來(lái)，“艱難的維權(quán)終于讓民意獲得重視”。

10天考察結(jié)束，黃小山等反建派態(tài)度更為堅(jiān)定，他們忐忑不安地等待政府的最終態(tài)度。3月17日，北京市政管委發(fā)布的一份《關(guān)于居民反映阿蘇衛(wèi)填埋場(chǎng)及焚燒廠建設(shè)、環(huán)評(píng)相關(guān)問(wèn)題的答復(fù)意見(jiàn)》中，強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目環(huán)評(píng)過(guò)程中包含公眾參與環(huán)節(jié)，在環(huán)境影響報(bào)告書(shū)(簡(jiǎn)本)完成后，將公開(kāi)征求公眾意見(jiàn)�！洞饛�(fù)意見(jiàn)》里再次明確，“在阿蘇衛(wèi)焚燒發(fā)電廠項(xiàng)目未獲得環(huán)評(píng)批復(fù)前，阿蘇衛(wèi)焚燒發(fā)電廠項(xiàng)目不會(huì)開(kāi)工建設(shè)”。

但居民們還是擔(dān)心，因?yàn)樵凇洞饛?fù)意見(jiàn)》里，市政管委也專(zhuān)門(mén)就混合垃圾進(jìn)行焚燒問(wèn)題作出了解釋。市政管委認(rèn)為，垃圾分類(lèi)并非垃圾焚燒的必需的前提條件，只要進(jìn)行焚燒的垃圾熱值達(dá)到相關(guān)的技術(shù)要求，即可進(jìn)行焚燒�！洞饛�(fù)意見(jiàn)》還以已經(jīng)建成的高安屯垃圾焚燒廠為例，證明經(jīng)垃圾轉(zhuǎn)運(yùn)站篩分后的垃圾篩上物與混合垃圾充分?jǐn)嚢韬蠓贌�，完全能夠滿(mǎn)足垃圾焚燒的熱值要求。而混合垃圾焚燒，恰恰是“奧北志愿者小組”研究報(bào)告里集中反對(duì)的重點(diǎn)。

就在黃小山接受央視采訪的第二天，北京市政管委主任陳永出現(xiàn)在北京電臺(tái)城市服務(wù)管理廣播的一檔訪談節(jié)目里，他表示，垃圾焚燒是世界上先進(jìn)成熟的技術(shù)，要通過(guò)強(qiáng)化企業(yè)管理、政府監(jiān)管、市民監(jiān)督、公開(kāi)透明等方式加強(qiáng)垃圾場(chǎng)的建設(shè)和管理，垃圾是能夠處理得干干凈凈的。

記者了解到，北京市政管委可能不久就會(huì)公布日本澳門(mén)之行的考察報(bào)告，屆時(shí)，外界會(huì)通過(guò)考察報(bào)告進(jìn)一步讀懂政府的公共決策思路。

垃圾背后的相關(guān)者們

二惡英，被國(guó)際癌癥研究中心列為人類(lèi)一級(jí)致癌物，是毒性最大的化合物之一，其毒性是氰化物的130倍、砒霜的900倍。另外，其可怕之處還在于它容易污染土壤，進(jìn)而污染食物鏈，更易于溶于脂肪，難以降解，半衰期時(shí)間長(zhǎng)。一旦進(jìn)入人體，難以排出，長(zhǎng)期累積就會(huì)致癌。

對(duì)于上面的表述，應(yīng)該沒(méi)有人否認(rèn)，也不會(huì)有人否認(rèn)垃圾焚燒不排放出這種可怕的毒氣。但在目前激烈的垃圾焚燒論戰(zhàn)中，支持派認(rèn)為焚燒產(chǎn)生的二惡英是可控、可達(dá)標(biāo)的，而反對(duì)派堅(jiān)信不可控，尤其在目前的中國(guó)。

現(xiàn)實(shí)是，圍繞垃圾焚燒所產(chǎn)生的激烈爭(zhēng)論和群體性事件，已經(jīng)使這一看似簡(jiǎn)單的技術(shù)問(wèn)題成為全球矚目的超級(jí)公共事件了。其間政府、商業(yè)力量、專(zhuān)家和公眾所表現(xiàn)出來(lái)的錯(cuò)綜復(fù)雜關(guān)系讓人眼花繚亂。

這就是最真實(shí)的中國(guó)版現(xiàn)實(shí)，伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)和城市化的高速發(fā)展而來(lái)。即使你建立再?gòu)?fù)雜、再科學(xué)的研究框架，基于再先進(jìn)的理論，也難以在短時(shí)間理清其中的脈絡(luò)和邏輯。

透過(guò)我們每個(gè)人日常產(chǎn)生出來(lái)的垃圾，我們卻能找到無(wú)數(shù)的說(shuō)辭和合理性解釋?zhuān)�，為何往往在這些具有負(fù)外部性的公共決策面前，公眾不愿意相信政府，也與支持政府的專(zhuān)家們產(chǎn)生敵對(duì)情緒呢？在這場(chǎng)激烈爭(zhēng)論中，每個(gè)人似乎都被認(rèn)為代表著某種難以明言的利益和自私目的。

其實(shí)，如果把復(fù)雜的問(wèn)題簡(jiǎn)化，或許這一切都沒(méi)有那么難以理解。西方偉大的哲學(xué)先驅(qū)亞里士多德曾說(shuō)：“人們?yōu)榱税踩�，�?lái)到城市；為了美好的生活，聚居于城市。”確實(shí)，當(dāng)今天的中國(guó)面對(duì)城市垃圾這一公共難題的時(shí)候，各方都希望自己居住的城市變得更加安全和美好。只是難題在于，人們?nèi)绾芜_(dá)成共識(shí)。

尋找共識(shí)之路，這關(guān)乎一個(gè)更宏大更深刻的課題。然而，為了明天的美好和安全，一些關(guān)鍵的相關(guān)者們必須開(kāi)始思考了。

風(fēng)口浪尖上的專(zhuān)家們

至今，徐海云還記得2007年在與北京市六里屯周邊社區(qū)居民交流時(shí)險(xiǎn)些被打的驚險(xiǎn)一幕。作為中國(guó)城市建設(shè)研究院總工程師、垃圾處理專(zhuān)家，政府當(dāng)時(shí)邀請(qǐng)他和鄭明輝、聶永豐等專(zhuān)家到六里屯社區(qū)，與情緒激動(dòng)的居民們交流垃圾焚燒的問(wèn)題。鄭明輝是中國(guó)科學(xué)院生態(tài)環(huán)境研究中心環(huán)境化學(xué)與生態(tài)毒理學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室副主任，二惡英研究室主任，聶永豐是清華大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程系教授，固廢處理專(zhuān)家。

上述三位專(zhuān)家在網(wǎng)上被稱(chēng)為“焚燒派”的主要代表人物，并一直遭到反建派網(wǎng)民的攻擊，鄭明輝被形容為“喪失了人格學(xué)格的學(xué)者”，聶永豐是“賣(mài)爐子的”，更有爆料說(shuō)聶永豐25項(xiàng)專(zhuān)利發(fā)明，大部分與垃圾焚燒有關(guān)；而徐海云也被外界指責(zé)能從垃圾焚燒廠的規(guī)劃建設(shè)中獲取利益。

2005年底，北京海淀區(qū)政府宣布了在六里屯垃圾填埋場(chǎng)南側(cè)投資約10億元建設(shè)一座垃圾焚燒發(fā)電廠的規(guī)劃，并計(jì)劃在2007年3月動(dòng)工。消息一經(jīng)傳出，引起了附近居民們和環(huán)保人士的強(qiáng)烈反對(duì)，他們采取不同方式進(jìn)行抵制。

2007年年初，海淀區(qū)政府認(rèn)為有必要和居民們進(jìn)行對(duì)話(huà)，就把徐海云、鄭明輝和聶永豐等專(zhuān)家請(qǐng)來(lái)，與居民們坐下來(lái)交流和溝通。徐海云當(dāng)時(shí)感覺(jué)到現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有交流的氣氛，居民們情緒很激動(dòng)。

鄭明輝向《商務(wù)周刊》回憶，當(dāng)徐海云講到他曾經(jīng)參觀過(guò)國(guó)外100多個(gè)垃圾焚燒廠，技術(shù)很成熟，很多都離居民區(qū)非常近時(shí)，居民們立刻急了。

“你這個(gè)專(zhuān)家良心給狗吃了。”有居民大喊，還有一位居民沖上臺(tái)來(lái)，要打徐海云，被工作人員攔住了。

為了緩解尷尬，聶永豐說(shuō)：“我給大家放幾個(gè)PPT吧，都是我看到的日本的照片。”聶的話(huà)還沒(méi)說(shuō)完，越來(lái)越激動(dòng)的居民們一起高呼起來(lái)：“打倒偽專(zhuān)家！”

“這樣的交流和溝通效果能好得了嗎？”鄭明輝說(shuō)。后來(lái)，海淀區(qū)又組織了幾次類(lèi)似的交流活動(dòng)，徐海云再未受到邀請(qǐng)。但后來(lái)，每隔一兩個(gè)月，都會(huì)有反對(duì)垃圾焚燒的居民拿著“萬(wàn)民書(shū)”跑到這些專(zhuān)家家門(mén)口敲門(mén)，向這些專(zhuān)家訴說(shuō)垃圾焚燒和二惡英的可怕。直到現(xiàn)在，徐海云還會(huì)不時(shí)收到來(lái)自全國(guó)各地反對(duì)者們的傳真、郵件和電話(huà)，向他表達(dá)不滿(mǎn)和氣憤。

也就在2007年，北京市出臺(tái)了300米的垃圾焚燒安全距離標(biāo)準(zhǔn)，被反燒派指責(zé)為焚燒專(zhuān)家們?yōu)榱锿屠贌龔S“量身定做”，因?yàn)樽罱乃奚釁^(qū)離焚燒廠才500米。當(dāng)年的專(zhuān)家論證會(huì)上，各派之間發(fā)生了激烈爭(zhēng)論。300米的標(biāo)準(zhǔn)在那次論證會(huì)上并沒(méi)有被通過(guò)，但幾個(gè)月后還是出現(xiàn)在了政府相關(guān)部門(mén)的文件上。

最近幾年，也不斷有媒體公開(kāi)批評(píng)政商合謀正在扭曲中國(guó)的垃圾處理政策，這更令群情激憤。

徐海云認(rèn)為，民眾之所以對(duì)垃圾焚燒和政策產(chǎn)生如此激烈的抵觸情緒，和“反燒派”長(zhǎng)期“有預(yù)謀、有計(jì)劃、有組織”的宣傳有關(guān)，而在這個(gè)過(guò)程中，媒體起了推波助瀾的作用。

“媒體上把垃圾焚燒說(shuō)得那么恐怖，民眾沒(méi)有理由不反對(duì)，誰(shuí)不為自己的健康和財(cái)產(chǎn)擔(dān)憂(yōu)��？”徐海云說(shuō)，“任何事情都有人支持、有人反對(duì)，這很正常，但現(xiàn)在的很多討論者以公開(kāi)捏造的事實(shí)作為論據(jù)。”

而鄭明輝和聶永豐都認(rèn)為，二惡英在中國(guó)被妖魔化了，恐懼心理才廣泛產(chǎn)生。“焚燒派”們指責(zé)，趙章元就是助推恐懼心理的“反燒派”之一。

趙章元，中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院研究員，國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局環(huán)境工程評(píng)估中心專(zhuān)家組成員，曾從事多年環(huán)境科學(xué)研究，并親自參加過(guò)北京大型垃圾填埋場(chǎng)地下滲漏污染檢測(cè)工作，參與了多個(gè)地方的垃圾焚燒廠項(xiàng)目的評(píng)估。

在全國(guó)各地垃圾焚燒的反對(duì)者眼中，趙是最堅(jiān)定的“反燒派”代表。幾乎每天都會(huì)有全國(guó)各地的人打來(lái)電話(huà)，向他咨詢(xún)各種問(wèn)題，并尋求他的支持。

“但最近才得知，由于某些人的小動(dòng)作，環(huán)境工程評(píng)估中心已經(jīng)很久再未通知我參加評(píng)估會(huì)了。”趙章元說(shuō)，最近他也不停接受媒體的采訪，表達(dá)著越來(lái)越堅(jiān)定的反對(duì)意見(jiàn)。

這位已經(jīng)退休6年的“反燒派”最近也不斷受到“主燒派”的批評(píng)，說(shuō)他根本不是垃圾處理專(zhuān)家，他說(shuō)的話(huà)沒(méi)有權(quán)威性。還有人指責(zé)他其實(shí)代表著另外一些企業(yè)的利益。

“最近幾年，我確實(shí)去了很多企業(yè)，這些企業(yè)多是從事垃圾資源化綜合處理技術(shù)裝備研制的，我覺(jué)得垃圾綜合處理技術(shù)比垃圾焚燒技術(shù)在中國(guó)更可行，適合中國(guó)國(guó)情，所以就替這些企業(yè)說(shuō)了幾句好話(huà)，希望政府能重視和扶持這些產(chǎn)業(yè)。”趙章元大笑，“這能說(shuō)明我代表誰(shuí)的利益呢？”

趙章元最近一次與徐海云見(jiàn)面是在今年2月23—24日，當(dāng)時(shí)廣州市政府邀請(qǐng)全國(guó)的32位專(zhuān)家，舉行一次廣州市生活垃圾處理專(zhuān)家咨詢(xún)會(huì)。專(zhuān)家組組長(zhǎng)為徐海云，專(zhuān)家組副組長(zhǎng)為聶永豐和中山大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院院長(zhǎng)李適宇。

32位專(zhuān)家經(jīng)過(guò)兩天討論，定稿簽字形成了一份《廣州市生活垃圾處理專(zhuān)家咨詢(xún)意見(jiàn)書(shū)》。會(huì)上，趙章元是被邀請(qǐng)的唯一一位“反對(duì)派”。

徐海云告訴《商務(wù)周刊》，之所以參加咨詢(xún)會(huì)的反對(duì)派專(zhuān)家少，是“根本就請(qǐng)不出來(lái)”。而且，他事先不知道趙章元要來(lái)，“要知道他來(lái)，我是根本不會(huì)參加的，因?yàn)樗揪筒凰闶菍?zhuān)家”。

而趙章元稱(chēng)，之所以去參加廣州市的咨詢(xún)會(huì)，是因?yàn)閺V州市民強(qiáng)烈要求政府必須邀請(qǐng)自己來(lái)參加會(huì)議，并沒(méi)想會(huì)請(qǐng)哪些人參會(huì)，他同樣感到主持專(zhuān)家并不懂環(huán)境科學(xué)。

2月24日，會(huì)議結(jié)束時(shí)要形成專(zhuān)家咨詢(xún)意見(jiàn)。意見(jiàn)書(shū)顯示，除了一位專(zhuān)家認(rèn)為現(xiàn)有垃圾焚燒技術(shù)有風(fēng)險(xiǎn)，參加會(huì)議的其余31名專(zhuān)家認(rèn)為廣州宜采用 “以焚燒為主、填埋為輔”的處理模式。廣東的媒體紛紛報(bào)道了這一新聞，并以“31比1，主燒派大贏”等標(biāo)題見(jiàn)報(bào)。

這位失敗的專(zhuān)家顯然就是趙章元。事后，趙章元向媒體稱(chēng)，會(huì)議結(jié)束后，達(dá)成的“專(zhuān)家意見(jiàn)”被擅自改動(dòng)。按說(shuō)一個(gè)字都不應(yīng)改動(dòng)，比如最后一段的定稿原文是“個(gè)別專(zhuān)家認(rèn)為”垃圾焚燒有風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)上對(duì)此專(zhuān)門(mén)討論過(guò)，而不是現(xiàn)在的“一位專(zhuān)家”。“因?yàn)榇_有至少半數(shù)專(zhuān)家會(huì)下向我表示過(guò)贊許之意，他們是故意夸大宣傳多數(shù)和少數(shù)”。

“確實(shí)，實(shí)際上只有趙章元一個(gè)人不同意，我在最后的意見(jiàn)書(shū)里寫(xiě)成了‘個(gè)別專(zhuān)家’，但是有些人不同意。實(shí)際上最后一條就是要表達(dá)趙章元的意見(jiàn)。” 徐海云解釋說(shuō)。

隨后，媒體還報(bào)道稱(chēng)，“主燒派”專(zhuān)家中，身為專(zhuān)家組副組長(zhǎng)的聶永豐，被指“因?yàn)槊芮械睦骊P(guān)系而為垃圾焚燒搖旗吶喊”，而身為專(zhuān)家組組長(zhǎng)的徐海云和專(zhuān)家組成員、北大教授劉陽(yáng)生，曾為聶永豐的學(xué)生。

“我是有個(gè)學(xué)生叫徐海云，但不是中國(guó)城建院的徐海云。”聶永豐無(wú)奈地說(shuō)。

在徐海云的辦公室里，他也指著一份剛出版的報(bào)紙說(shuō)：“昨天這家報(bào)紙還說(shuō)我是聶永豐的學(xué)生，他們?cè)趺匆膊粊?lái)核實(shí)呢？”

我們不是鄰避主義者

奧北別墅區(qū)的反建者們不愿意聽(tīng)到“鄰避主義”(Not In My BackYard)這個(gè)詞，就像不愿意聽(tīng)到社區(qū)外面的人帶著某種偏見(jiàn)說(shuō)他們是“富人”一樣。

“鄰避主義”一詞巧妙地表現(xiàn)了人們?cè)诿鎸?duì)垃圾處理這樣具有負(fù)外部性的公共項(xiàng)目時(shí)的典型心態(tài)：人人都產(chǎn)生垃圾，大家都認(rèn)為垃圾需要處理，但人人都不希望在自家后院處理垃圾。在這種心態(tài)下，往往會(huì)造成“少數(shù)人的暴政”，使更弱勢(shì)群體遭受災(zāi)難。

上個(gè)世紀(jì)初，美國(guó)的一些城市為了自己的環(huán)境安全和節(jié)省處理成本而將垃圾直接運(yùn)往別的城市或外州進(jìn)行填埋，引起了垃圾接受地居民的強(qiáng)烈反抗，為了積極抵制垃圾運(yùn)進(jìn)“自家后院”，他們有效地組織了“NIMBY”運(yùn)動(dòng)。

1980年代，美國(guó)一個(gè)有色人種群體研究組織在經(jīng)過(guò)廣泛調(diào)查后認(rèn)為，危險(xiǎn)廢物處理設(shè)施等高風(fēng)險(xiǎn)的公共設(shè)施不成比例地鎖定了有色人種聚居區(qū)。之后他們組織了大規(guī)模的抗議，由此形成了關(guān)注弱勢(shì)群體環(huán)境利益的環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)。今天，“鄰避主義”現(xiàn)象在中國(guó)也普遍存在。

“我們不是鄰避主義者。”采訪中，不論是黃小山，還是“佰扶勤”和“譚嗣同”，他們都很堅(jiān)信自己一直是在反對(duì)垃圾焚燒這種處理方式，而不是通過(guò)反建達(dá)到移址的目的。他們也注意到，最近，廣東省番禺和北京市六里屯地區(qū)的居民通過(guò)廣泛的抵制運(yùn)動(dòng)，迫使政府同意把將建在當(dāng)?shù)氐睦贌龔S搬遷到其他地區(qū)去，而外界認(rèn)為，這些遷址后的地區(qū)往往屬于更弱勢(shì)群體，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)人數(shù)少，經(jīng)濟(jì)能力、政治能力和法律能力欠缺。

外界也指出，奧北別墅區(qū)之所以成為反建阿蘇衛(wèi)垃圾焚燒廠的主力軍，也在于這些居民具有一般社區(qū)不具有的經(jīng)濟(jì)能力、法律能力和知識(shí)素質(zhì)。

在中國(guó)，面對(duì)越來(lái)越多社區(qū)的鄰避主義行動(dòng)，“鄰避主義”正在具有某些貶義的色彩，政府認(rèn)為鄰避主義妨礙了城市的有效管理，弱勢(shì)地區(qū)認(rèn)為鄰避主義讓他們受到更深的傷害，同一座城市的非利益相關(guān)者們往往對(duì)遠(yuǎn)離他們的鄰避抗?fàn)幠魂P(guān)心，甚至抱怨他們沒(méi)有顧全大局的犧牲精神。

這多少顯得有些讓人費(fèi)腦筋。最初的時(shí)候，“奧北志愿者小組”也確實(shí)考慮準(zhǔn)備另外一份報(bào)告，建議北京市政府與內(nèi)蒙古自治區(qū)合作，把北京的垃圾綜合處理中心建設(shè)在內(nèi)蒙古的荒漠上。而針對(duì)阿蘇衛(wèi)項(xiàng)目，他們也曾想過(guò)另外的一個(gè)替代方案，即在北京北部人煙稀少的山里建設(shè)垃圾焚燒廠。

但最終他們?nèi)〉昧艘恢驴捶�，反建阿蘇衛(wèi)并不是要把這個(gè)項(xiàng)目趕到其他地區(qū)去，不論焚燒廠落戶(hù)哪里，對(duì)于整個(gè)北京城乃至中國(guó)來(lái)說(shuō)，都可能難以避免災(zāi)難。所以他們沒(méi)有把遷址等想法放在他們最后公開(kāi)的研究報(bào)告里。

“如果我們是鄰避主義者，我們就不會(huì)坐下來(lái)費(fèi)心思寫(xiě)報(bào)告了，我們繼續(xù)鬧事就成了。”“佰扶勤”說(shuō)。去年9月4日那天，黃小山打出的標(biāo)語(yǔ)是“反建阿蘇衛(wèi)，保衛(wèi)北京城”，當(dāng)天的其他參與者也都沒(méi)有打出遷址的標(biāo)語(yǔ)。

“我們認(rèn)為焚燒廠危害的不僅僅是阿蘇衛(wèi)周邊，危害的是整個(gè)北京城。”黃小山說(shuō)，“遷址對(duì)于我們來(lái)說(shuō)不是贏，單一方贏不算贏，社會(huì)進(jìn)步需要的是多贏的結(jié)果。”

隨著事態(tài)的進(jìn)展，理性者們開(kāi)始意識(shí)到，在具有負(fù)外部性的公共項(xiàng)目決策過(guò)程中，“多數(shù)人的暴政”需要小心，“少數(shù)人的暴政”也需要小心。這樣社會(huì)進(jìn)步才可能避免“零和游戲”的悲劇。

垃圾背后的政府

在學(xué)界混戰(zhàn)和民意激憤的同時(shí)，作為公共決策主角的政府承受著更大的壓力。

其實(shí)從一開(kāi)始，公共政策學(xué)者們就注意到，公眾不但對(duì)專(zhuān)業(yè)人士和企業(yè)缺乏信任，對(duì)政府也沒(méi)有信任感，而政府也始終未找到一條被信任的通道。

“在新加坡，公民一般都相信政府是可以信賴(lài)的，所以類(lèi)似公共項(xiàng)目很少受到市民的反對(duì)。”Sally說(shuō)，“當(dāng)然，形成這種良好的信任前提是政府信息的透明和公開(kāi)以及對(duì)于公眾的尊重。”

顯然，公共決策的信息不夠透明，是今天中國(guó)社會(huì)容易引發(fā)強(qiáng)烈不滿(mǎn)情緒的一大主因。

從1996年就開(kāi)始研究垃圾焚燒處理的鄭明輝在與北京市六里屯社區(qū)居民接觸后，在某些方面也開(kāi)始同情這些居民。因?yàn)楫?dāng)初他們買(mǎi)房子的時(shí)候，從來(lái)沒(méi)人告訴他們這里未來(lái)會(huì)規(guī)劃一個(gè)垃圾焚燒廠，但實(shí)際上當(dāng)時(shí)已經(jīng)有了規(guī)劃。很多人看到廣告說(shuō)“上風(fēng)上水上海淀”，才把身家拿出來(lái)在那里買(mǎi)房子。但入住后才知道附近有一個(gè)飄著臭味的垃圾填埋場(chǎng)，再后來(lái)才知道還要建一個(gè)垃圾焚燒廠。

“如果焚燒廠建成后，不但房?jī)r(jià)有可能降低，生活品質(zhì)也有可能受影響。”鄭明輝說(shuō)，“舉個(gè)例子，以前我去你家，你告訴我怎么找時(shí)會(huì)驕傲地說(shuō)，那塊有一個(gè)高爾夫球場(chǎng)，然后左邊一拐就到了。以后你再介紹就得說(shuō)，看到那個(gè)垃圾焚燒廠的大煙囪沒(méi)？煙囪底下左拐500米就是我家。”

Sally和其他保利壟上的業(yè)主也告訴記者，當(dāng)初他們也是看到說(shuō)小湯山地理位置好，空氣新鮮才動(dòng)心的，開(kāi)發(fā)商和當(dāng)?shù)卣紱](méi)有告訴他們附近有一個(gè)垃圾填埋場(chǎng)，不但污染空氣，還污染了地下水，更不知道幾年后還將拔地而起一個(gè)垃圾焚燒廠。

“信息公開(kāi)和透明是行使選擇權(quán)的前提，我要知道了就不會(huì)在這里買(mǎi)房子了。”Sally說(shuō)。

最早知道阿蘇衛(wèi)垃圾填埋場(chǎng)附近地下水被污染的人是趙章元，而在隨后的過(guò)程中，趙章元也深刻感受到了存在于公共空間的不透明。2001年時(shí)，趙章元擔(dān)任著中國(guó)地球物理學(xué)會(huì)環(huán)境專(zhuān)業(yè)委員會(huì)副主任兼秘書(shū)長(zhǎng)，該委員會(huì)研究用地球物理方法找礦找水，特別是分析地下水是否存在污染。同時(shí)，他還在北京大學(xué)教授地球物理課程。趙章元了解到中國(guó)很多的垃圾填埋場(chǎng)存在滲漏問(wèn)題，為了加深研究和幫助學(xué)生實(shí)習(xí)，他主動(dòng)找到北京市政管委，希望參觀北京市的垃圾填埋場(chǎng)，并能利用地球物理儀器幫助市政管委檢測(cè)是否存在滲漏點(diǎn)，以便更好的解決實(shí)際問(wèn)題。

市政管委很痛快就答應(yīng)了，先組織了包括趙章元在內(nèi)的20多位專(zhuān)家參觀阿蘇衛(wèi)垃圾填埋場(chǎng)。隨后，趙章元帶著專(zhuān)家和儀器對(duì)阿蘇衛(wèi)垃圾填埋場(chǎng)進(jìn)行檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)東墻外10米深的地方有個(gè)污水滲漏點(diǎn)。當(dāng)時(shí)市政管委很高興，就給趙章元他們撥了兩萬(wàn)元經(jīng)費(fèi)，讓他們繼續(xù)檢測(cè)北京市南邊和東邊的垃圾填埋場(chǎng)。檢測(cè)后發(fā)現(xiàn)，這幾大垃圾場(chǎng)也都存在滲漏問(wèn)題，地下水普遍遭到污染。根據(jù)檢測(cè)結(jié)果，趙章元給市政管委提供了經(jīng)同行專(zhuān)家評(píng)審過(guò)的科研報(bào)告。

但后來(lái)的事情讓這位專(zhuān)家難以接受，市政管委本來(lái)答應(yīng)好繼續(xù)跟蹤研究，由于某種原因被長(zhǎng)期停了下來(lái)。不久，有媒體來(lái)采訪趙章元，他就把自己的檢測(cè)結(jié)果告訴了媒體，媒體把阿蘇衛(wèi)垃圾填埋場(chǎng)存在滲漏、可能污染地下水的消息報(bào)道出來(lái)，引起了廣泛關(guān)注。

趙章元稱(chēng)，市政管委知道這件事情后，馬上召集了一些新聞媒體，稱(chēng)趙章元是非法檢測(cè)，北京市的填埋場(chǎng)建設(shè)得非常規(guī)范，不可能發(fā)生滲漏，過(guò)去沒(méi)有、現(xiàn)在沒(méi)有、以后也不會(huì)發(fā)生滲漏，所以也不會(huì)污染地下水。“其實(shí)，檢測(cè)前雙方是簽過(guò)協(xié)議的。”趙章元說(shuō)。

由于有了這樣的經(jīng)歷，趙章元后來(lái)才開(kāi)始從環(huán)保角度關(guān)注垃圾處理問(wèn)題，并親自調(diào)查過(guò)阿蘇衛(wèi)周?chē)癖姷陌l(fā)病情況。

“公共政策信息如此不透明，讓我們?cè)趺茨軌蛳嘈耪�，怎么能不害怕在技術(shù)和管理上都更為復(fù)雜的垃圾焚燒廠呢？”多位奧北別墅區(qū)的居民都表示，政府在整個(gè)過(guò)程中顯然負(fù)有責(zé)任。

從日本考察回來(lái)后，黃小山對(duì)此有了進(jìn)一步認(rèn)識(shí)。他認(rèn)為，如果政府按照程序、法律辦事，嚴(yán)格決策，充分尊重民意，事后監(jiān)管到位，“公眾就會(huì)相信政府，垃圾焚燒廠就是建在阿蘇衛(wèi)，也不是問(wèn)題”。

戴防毒面具的女人

坐在記者面前的這個(gè)女人叫趙蕾，30多歲，卷發(fā)披肩，面容清秀，但看上去卻很憔悴。3月10日中午，她坐在北京市朝陽(yáng)區(qū)十里堡華堂商場(chǎng)的麥當(dāng)勞里，聊起了自己和一座垃圾處理廠的故事。

如果不是聽(tīng)她講述，你很難想象你面前的這個(gè)喜歡跳肚皮舞的優(yōu)雅女人過(guò)去兩年一直遭受哮喘癥狀的折磨。今年的春天來(lái)的晚，最近幾天，北京城上空經(jīng)常被黃沙霧霾籠罩著，她時(shí)常會(huì)感覺(jué)胸口發(fā)悶。當(dāng)然，現(xiàn)在的狀況比她以前喘不上來(lái)氣的時(shí)候好多了。

趙蕾發(fā)給了記者一張照片。那張照片是一位媒體記者在她原來(lái)的家里拍攝的。照片驚心動(dòng)魄：趙蕾坐在客廳的落地窗前，穿著一件小碎花的連衣裙，臉上戴著防毒面具，憂(yōu)郁的看著窗外。

趙蕾原來(lái)的家在北京市朝陽(yáng)區(qū)常營(yíng)鄉(xiāng)的柏林愛(ài)樂(lè)小區(qū)，這套房子是她和丈夫在2003年買(mǎi)的，也是屬于他們自己的第一個(gè)家，她還記得自己興奮異常，感覺(jué)美好的生活正在前面等待她。

然而她不知道，離她家直線(xiàn)距離只有3.5公里處有一座高安屯垃圾處理廠，這座2002年建成投入運(yùn)行的垃圾填埋場(chǎng)每天處理著幾千噸的生活垃圾。她也不知道，這年10月底的一天，垃圾填埋場(chǎng)附近，一個(gè)新工程的奠基儀式正在舉行，新工程叫高安屯垃圾焚燒處理廠，當(dāng)天參加奠基儀式的市領(lǐng)導(dǎo)就是后來(lái)被雙規(guī)的北京市副市長(zhǎng)劉志華。而這座將在2009年試運(yùn)行的垃圾焚燒發(fā)電廠距離她家只有1.5公里。

對(duì)于性格活潑的趙蕾來(lái)說(shuō)，日常也不大關(guān)心這些時(shí)政新聞，除了每天與丈夫享受生活以外，她還要打理自己的肚皮舞用品專(zhuān)賣(mài)店。鄰居們很喜歡這個(gè)陽(yáng)光的女孩子，趙蕾喜歡種花養(yǎng)草，經(jīng)常拿著小鏟子到處幫小區(qū)的鄰居們種花，鄰居們叫她“陽(yáng)光花仙子”，她很高興這個(gè)稱(chēng)謂，就把業(yè)主論壇上的網(wǎng)名也改了過(guò)來(lái)。

生活和事業(yè)讓她很滿(mǎn)足，日子就在美好和對(duì)美好的憧憬中流淌著。

美好的生活被顛覆是從2005年開(kāi)始的。那一年，趙蕾在家時(shí)會(huì)偶爾聞到一種臭味，最初她以為是樓下垃圾桶里的味道，也沒(méi)有怎么在意。到2006 年，這種至今令她刻骨銘心的味道一個(gè)月里會(huì)幾次光臨。到2007年，臭味幾乎每周都會(huì)光臨，而且味道越來(lái)越濃重。2008年，是重要的一年，奧運(yùn)會(huì)將在北京舉行，也是在這一年，周邊社區(qū)的居民們和趙蕾一樣，幾乎每天都開(kāi)始聞到臭味，而且味道已經(jīng)變成了惡臭。

期間，她和鄰居們不斷通過(guò)市長(zhǎng)熱線(xiàn)反映，也打電話(huà)到各個(gè)相關(guān)部門(mén)，還多次登門(mén)反映情況，但幾乎所有部門(mén)都在“踢皮球”，并告訴他們這是氣壓低的問(wèn)題。

臨近奧運(yùn)會(huì)，惡臭越來(lái)越讓人難以忍受，奧運(yùn)期間，臭味達(dá)到了高潮。也是后來(lái)才知道，高安屯生活垃圾焚燒廠在奧運(yùn)會(huì)前建成并投入試運(yùn)行了。有關(guān)方面宣傳說(shuō)，這是北京第一座現(xiàn)代化的垃圾處理設(shè)施。

2008年8月8日，盛大的北京奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕。臭味對(duì)趙蕾的折磨也達(dá)到了高潮，在家的時(shí)候，她不得不緊閉門(mén)窗，還戴上了防毒面具。后來(lái)她知道，有的鄰居也像她一樣每天在家都戴著防毒面具。那些日子，臭味經(jīng)常讓她喘不過(guò)氣來(lái)，半夜會(huì)時(shí)常被嗆醒。

8月24日，北京奧運(yùn)會(huì)閉幕，晚上，場(chǎng)面輝煌的閉幕式在鳥(niǎo)巢舉行。而這個(gè)晚上，惡臭照樣來(lái)襲，時(shí)間是在12點(diǎn)18分，趙蕾記得很清楚。那一刻她再也難以忍受了，帶上照相機(jī)、手電和口罩，讓朋友陪著半夜奔到了高安屯垃圾處理場(chǎng)。當(dāng)這位柔弱女子站在垃圾山上時(shí)，她明白了，幾年來(lái)折磨她的源頭就在這里，因?yàn)?ldquo;味道和小區(qū)聞到的一模一樣”。

回到家里，已經(jīng)是凌晨3點(diǎn)了。她忍著疲憊，花了一個(gè)多小時(shí)時(shí)間，寫(xiě)了一篇長(zhǎng)文，在凌晨6點(diǎn)左右貼到業(yè)主論壇上。第二天中午，趙蕾上論壇，看到自己的帖子已經(jīng)被瀏覽了7000多次，越來(lái)越多的人知道了真相。

8月30日，高安屯附近社區(qū)的居民們自發(fā)行動(dòng)起來(lái)，上萬(wàn)人出現(xiàn)在街頭表達(dá)不滿(mǎn)，人群一度阻斷朝陽(yáng)北路交通三個(gè)小時(shí)以上。第二天，趙蕾和其他10 個(gè)人被召集到常營(yíng)鄉(xiāng)政府，政府負(fù)責(zé)人告訴他們，已經(jīng)成立了一個(gè)“治臭專(zhuān)項(xiàng)領(lǐng)導(dǎo)小組”，以后有任何問(wèn)題，都可以向他們反映。

顯然，政府因?yàn)?月30日的事件受到了問(wèn)責(zé)壓力。9月4日，朝陽(yáng)區(qū)專(zhuān)門(mén)召開(kāi)了一次新聞發(fā)布會(huì)，朝陽(yáng)區(qū)市政管委主任尹秀峰當(dāng)面向市民們道歉，并承諾政府會(huì)解決好高安屯垃圾衛(wèi)生填埋場(chǎng)存在的問(wèn)題。

居民們似乎看到了希望，在經(jīng)歷了長(zhǎng)期的折磨后，趙蕾也希望政府這次是真的。但接下來(lái)，周?chē)目諝庖廊蝗绻省?/p>

2008年9月20日凌晨1點(diǎn)半，睡夢(mèng)中的趙蕾再次聞到窗外飄進(jìn)來(lái)的惡臭，像個(gè)幽靈，讓她呼吸緊促，肺部開(kāi)始急劇刺痛起來(lái)，氣也喘不上來(lái)。幾天來(lái)，她已經(jīng)感覺(jué)到了某種不適：咽部灼痛，痰多，咳嗽，呼吸不暢，喘氣時(shí)感覺(jué)右肺尖部刺痛。

當(dāng)天凌晨，她被送到了附近的醫(yī)院，胸片的結(jié)果顯示，肺部右側(cè)紋理增重。最后醫(yī)生診斷為支氣管炎。從醫(yī)院回到家里，吃完藥已經(jīng)凌晨3點(diǎn)半了，躺下時(shí)，依然能聞到那個(gè)讓她備受摧殘的幽靈的味道。

幾天后，臭味依然存在，而且趙蕾覺(jué)得，空氣里還有了某種焦煳的味道。后來(lái)她聽(tīng)說(shuō)，是因?yàn)?008年9月28日高安屯垃圾焚燒廠開(kāi)始試點(diǎn)火運(yùn)行了。有關(guān)部門(mén)告訴居民們，以前填埋方式造成了太大的污染，今后焚燒就沒(méi)有污染了。最初趙蕾也相信，但一次偶然的機(jī)會(huì)，她聽(tīng)了趙章元的一次講座，才知道混燒垃圾會(huì)產(chǎn)生更大的污染，還會(huì)產(chǎn)生可怕的二惡英和重金屬污染。

隨后，趙蕾又去了幾次醫(yī)院。她把自己的就醫(yī)過(guò)程發(fā)到論壇上。一位律師找到她，說(shuō)能幫助她出面訴訟垃圾填埋場(chǎng)。趙蕾覺(jué)得提起訴訟是個(gè)好辦法，于是 2008年國(guó)慶假期一過(guò)，她就到法院去起訴，狀告北京金州安潔廢物處理有限公司和北京市朝陽(yáng)區(qū)垃圾無(wú)害化處理中心，理由是二被告在高安屯垃圾填埋場(chǎng)和高安屯垃圾焚燒廠運(yùn)行過(guò)程中處置不當(dāng)，污染周邊環(huán)境，導(dǎo)致她罹患支氣管炎。并向二被告提出了賠償訴訟請(qǐng)求。

立案的過(guò)程讓她同樣備受煎熬。一直到4個(gè)月后，法院才正式立案。

第一次開(kāi)庭是在2009年的1月6日。開(kāi)庭前，法院臨時(shí)改變了審理法庭，并只允許一名旁聽(tīng)鄰居進(jìn)入法庭。法庭質(zhì)證過(guò)程中，兩家被告極力推脫自己的責(zé)任，聲稱(chēng)原告告錯(cuò)了人。更讓趙蕾氣憤的是，被告還稱(chēng)她的醫(yī)療證明資料造假，原告作為證據(jù)的垃圾場(chǎng)冒煙照片也有后期加工的可能。

庭審結(jié)束后，法院并沒(méi)有當(dāng)庭宣判，第一次開(kāi)庭就這樣結(jié)束了。4月20日，第二次開(kāi)庭，雙方繼續(xù)舉證質(zhì)證后，法院宣布擇日宣判。但不久又進(jìn)行了第三次開(kāi)庭，仍舊沒(méi)有宣判。

在有一次開(kāi)庭中，趙蕾回憶，二被告還互相“咬”了起來(lái)，焚燒廠說(shuō)自己充分燃燒了，惡臭是填埋場(chǎng)制造的；填埋場(chǎng)說(shuō)自己經(jīng)過(guò)改造后已經(jīng)沒(méi)有臭味了，而焚燒會(huì)產(chǎn)生二惡英和嗆人的味道。

現(xiàn)在趙蕾已經(jīng)搬離了原來(lái)帶給自己無(wú)限憧憬的家，正在等待法院的通知。但第三次開(kāi)庭后到現(xiàn)在這么長(zhǎng)時(shí)間了，法院既不再開(kāi)庭，也沒(méi)有給她宣判結(jié)果。期間，她也撥打了市長(zhǎng)熱線(xiàn)尋求推動(dòng)，但未獲得進(jìn)展。

“就這么無(wú)限期等待吧。”趙蕾說(shuō)。