對于中國的環(huán)保問題，有一些非常尖銳的“觀點(diǎn)”，這些“觀點(diǎn)”的共同特點(diǎn)是事出有因，查無實(shí)據(jù)，永遠(yuǎn)不會(huì)有人為這些觀點(diǎn)承擔(dān)任何責(zé)任。這些觀點(diǎn)有：中國的垃圾焚燒是全球公害。中國的溫室氣體排放量是驚人的等等。

只是這種所謂“千夫所指”，表面是全球環(huán)保中國背負(fù)之重，胡言亂語之下，中國卻可以很坦然了：各位先把舌頭理順，或者說酒醒了，能說明白話咱們再討論問題好不？

《紐約時(shí)報(bào)》2009年8月11日刊登了一篇文章《中國的垃圾焚燒：全球公害》，該文可謂對中國環(huán)保批評的典型。首先，這種批評永遠(yuǎn)站得住腳，垃圾處理是一個(gè)大的發(fā)展命題，任何國家的垃圾處理都可以用“全球公害”來定義。其次，該文強(qiáng)調(diào)垃圾焚燒是二噁英和汞等有毒氣體的源頭，這些有毒氣會(huì)對人體神經(jīng)系統(tǒng)造成傷害。這也沒有任何爭議，紐約的垃圾處理場也產(chǎn)生這些氣體。最后，該文的核心內(nèi)容：“衛(wèi)星觀測基礎(chǔ)上的大氣研究表明這些空氣污染物——尤其是像二噁英和汞——不僅給中國人帶來危險(xiǎn)，它們隨氣流飄過太平洋到美國西海岸。”

這是一個(gè)老套路了。若干年前，這個(gè)新聞就爆響過。一直到最后，太平洋對岸的任何一個(gè)國家，也沒有拿出任何證據(jù)表明這些國家的污染物來自中國，事情不了了之。這次《紐約時(shí)報(bào)》顯示了一次高深的文字功夫：它們隨氣流飄過太平洋到美國西海岸。飄過去多少，什么時(shí)間飄過去的，誰證明飄過去的，啥也沒有。

地球只有一個(gè)，空氣沒有國界，巴西的蝴蝶能引起北美的颶風(fēng)，這是常識。中國不會(huì)為一個(gè)近似于假說的東西發(fā)表抗議。當(dāng)然，美國西海岸就算徹底毒化了，也不會(huì)有美國政府依靠一個(gè)不知是誰提出的衛(wèi)星觀測找中國算帳。如果有讀者說，那這文章寫得豈不如同放屁一樣嗎？你可不能這么說啊，放屁是污染空氣的，是會(huì)傳到不知什么鬼國的。

類似的事情還有一些。英國《衛(wèi)報(bào)》今年7月28日發(fā)表一篇文章，中國三大電力公司溫室氣體排放量超過全英國。這話說出來嚇人啊，聽著就和中國毀滅地球差不多�？墒�……你稍有智商動(dòng)動(dòng)腦唄，隨便用一個(gè)英國喜歡的資料庫對比一下，英國人口多少？中國人口比較少的省人口是多少？。

類似不靠譜的東西還有一些。中國總是說限制有害物質(zhì)排放量要與GDP相聯(lián)系——是，是有這么回事�？蛇@不是中國政府的獨(dú)家意見！今年7月8日，在意大利拉奎拉舉行的八國集團(tuán)峰會(huì)討論了減少溫室氣體排放的議題，印度總理辛格、巴西總統(tǒng)盧拉、墨西哥總統(tǒng)卡爾德龍、南非總統(tǒng)祖馬大發(fā)雷霆，公開表示控制溫室氣體G8負(fù)有主要責(zé)任，你們賺了大把的錢，憑什么要發(fā)展中國家買單！中國人不會(huì)回避自己的責(zé)任，可也不能把五國集體意見，說成中國一家的吧？

不可否認(rèn)，有些批評還是有效的。在日本，每生產(chǎn)一度電需排放418克二氧化碳，美國則是625克，但是中國這十家公司大多數(shù)需排放752克�？蛇@個(gè)問題又繞回來了：美日是什么水平的國家？中國是什么水平？美日承擔(dān)了多少人口壓力又實(shí)際消耗了多少資源？中國人缺這個(gè)少那個(gè)毛病一堆，可中國還在健康發(fā)展吧？我們不發(fā)電，老百姓上哪兒用電去？

中國當(dāng)然有義務(wù)為全球環(huán)保承擔(dān)責(zé)任。但中國并沒有搞出與中國對人類歷史發(fā)展貢獻(xiàn)不相符的環(huán)保問題，至少?zèng)]有人能拿出支撐這種觀點(diǎn)的證據(jù)。溫室效應(yīng)，很大程度上是學(xué)術(shù)假說，指責(zé)中國溫室氣體排外量驚人，首先要拿出科學(xué)依據(jù)�，F(xiàn)在全球環(huán)保，首先是一個(gè)政治問題，然后才是科學(xué)問題，亂嗆湯的結(jié)果除了把局面搞得更亂，沒有什么好處。

誰污染誰，誰又該為環(huán)境買單，是個(gè)恒久的討論。美洲印第安人的滅絕，主因是歐洲傳染病。我如果把這句話說出來，是研究歷史？是討論傳染��？恐怕《紐約時(shí)報(bào)》和《衛(wèi)報(bào)》的新聞高手不會(huì)坦然接招。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”