和“十五”的風(fēng)風(fēng)火火相比，“十一五”電力行業(yè)二氧化硫排污權(quán)交易并沒有像預(yù)計的那樣轟轟烈烈。

“十一五”盡管各地爭相自發(fā)地推出排污權(quán)交易中心，但在個案層面卻出現(xiàn)了某種程度的停滯。從“十五”到“十一五”，國家在不斷力推二氧化硫排污交易，但至今沒有一個可以在一個市、一個省和全國推廣的樣本。

與此同時，“十一五”的二氧化硫減排目標(biāo)已經(jīng)悄然完成。其中，二氧化硫排放總量下降了13.14%，提前完成了“十一五”減排10%的目標(biāo)。

“主要得力于多種行政手段，尤其是國家實行了節(jié)能減排目標(biāo)責(zé)任制，進行了嚴格的目標(biāo)責(zé)任考核和問責(zé)。”一位環(huán)保專家分析。

在排污權(quán)交易相對停滯的情況下，“電力行業(yè)的減排，要歸功于國家推行的強制脫硫和脫硫電價補貼這樣的行政技術(shù)措施。在某種程度上，這些措施，可能與排污權(quán)交易制度存在一定程度的沖突和矛盾。”美國環(huán)保協(xié)會中國項目負責(zé)人張建宇說。

“十二五”將至，二氧化硫排污交易何去何從令人深思。

“十一五”減排行政力量凸出

“電力行業(yè)的減排主要是以行政而非市場的手段在推動，具體而言就是國家在電力行業(yè)推行的強制脫硫和脫硫電價補貼等行政和技術(shù)手段。”張建宇指出。

國家發(fā)改委環(huán)資司副巡視員趙鵬高曾經(jīng)公開表示，電力行業(yè)脫硫效果較好的原因之一在于國家以行政手段推行的電價優(yōu)惠政策，即安裝脫硫設(shè)施后，其上網(wǎng)電量在現(xiàn)行上網(wǎng)電價基礎(chǔ)上每千瓦時加價1.5分錢的脫硫加價政策。

據(jù)悉，從2004年開始，國家發(fā)展改革委開始試點，對安裝脫硫設(shè)施的新建燃煤電廠采取了上網(wǎng)電價每千瓦時加價1.5分錢。這一“十五”期間鼓勵企業(yè)補貼措施，延續(xù)到了“十一五”期間，并在2007年得到了進一步的強化。

2007年，國家發(fā)展改革委和原國家環(huán)�？偩致�(lián)合制定并發(fā)布了《燃煤發(fā)電機組脫硫電價及脫硫設(shè)施運行管理辦法(試行)》(以下簡稱《脫硫》)，將之前的試點工作拓展到現(xiàn)有的機組。

“47.7萬噸”人間蒸發(fā)了嗎？

有學(xué)者質(zhì)疑，從根本上來看，這種強制脫硫政策本身與二氧化硫排污交易通過市場自愿手段進行脫硫的思路是相違背的。

一個有意思的現(xiàn)象是，國家在2006年進行二氧化硫總量控制指標(biāo)分解時，預(yù)留的用于排污權(quán)有償分配和排污權(quán)交易試點的47.7萬噸，至今用途和去向不明。記者咨詢過多位環(huán)保界人士，并在互聯(lián)網(wǎng)搜索，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這“47.7萬噸”仿佛人間蒸發(fā)了，“沒有人知道它跑哪里去了”。

對此,中國環(huán)境規(guī)劃院有關(guān)專家對本報記者表示：“當(dāng)時是有這樣的說法，但沒有人敢用，誰敢用呢？現(xiàn)在大氣污染這么嚴重，國家‘十二五’還要進一步減排。”

“在某種程度上，這充分說明，在‘十一五’期間的一個變化，市場交易機制的淡出，行政手段的凸出。”張建宇說。

正因為如此，目前的行政減排制度與排污權(quán)交易之間存在沖突和矛盾，所以不難理解為什么“十一五”排污權(quán)交易會出現(xiàn)某種停滯，也不難理解為什么我們至今沒有發(fā)現(xiàn)一個可以向全國推廣的二氧化硫排污權(quán)交易樣本。

既然行政手段已經(jīng)實現(xiàn)了減排的目標(biāo)，何必還要拘泥于市場手段呢？

“我們對長三角地區(qū)的排污費用進行計算發(fā)現(xiàn)，采用排污權(quán)交易與不采用排污權(quán)交易相比，企業(yè)排污費用相差50%左右。”張建宇分析。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”