【谷騰環(huán)保網(wǎng)訊】日前，浙江省生態(tài)環(huán)境廳會同省法院、省檢察院聯(lián)合公布第五批生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)湫桶咐�。其中，一起發(fā)生在紹興的非法堆放工業(yè)固體廢物案格外引人關(guān)注：一家企業(yè)因露天堆放1391噸工業(yè)固體廢物造成污染，被判賠償17.3萬余元生態(tài)環(huán)境損害賠償金，公司兩任法定代表人陸某、葉某被判承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

非法堆放行為是如何被發(fā)現(xiàn)的？為何兩任法定代表人都要擔(dān)責(zé)？故事還要從2024年紹興市生態(tài)環(huán)境局嵊州分局的一次日常巡查說起。

刺鼻氣味從何而來？無人機巡查揭開秘密

2024年4月，紹興市生態(tài)環(huán)境局嵊州分局執(zhí)法人員在崇仁鎮(zhèn)例行巡查時，忽然聞到一陣刺鼻的臭味。執(zhí)法人員立即操控?zé)o人機升空巡查。

“高空俯視下來，那塊空地都是黑褐色的，與周邊環(huán)境形成鮮明對比。”參與此次巡查的執(zhí)法人員張婷回憶說。無人機畫面清晰顯示，一家企業(yè)廠區(qū)內(nèi)空地上堆放著大量黑色物質(zhì)。

執(zhí)法人員迅速趕赴現(xiàn)場核查。剛進廠區(qū)，一股濃烈的惡臭撲面而來�，F(xiàn)場挖掘機正在作業(yè)，地面污泥呈黑色、紅褐色，散發(fā)惡臭，廠區(qū)內(nèi)有積水。

執(zhí)法部門認定，該公司露天堆放工業(yè)固體廢物，未采取防揚散、防流失、防滲漏措施，經(jīng)雨水或其他地表徑流沖刷、溶解產(chǎn)生廢水，對周邊生態(tài)環(huán)境造成污染，違反了《中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法》有關(guān)規(guī)定。

“這家公司的營業(yè)執(zhí)照登記的是制磚生產(chǎn)，但實際上并未投產(chǎn)。”張婷介紹，“公司負責(zé)人從寧波運來污泥，一方面幫人‘代處置’污泥可以收錢，另一方面想試著用污泥制磚�？捎捎诓欢に嚕髞聿虐l(fā)現(xiàn)這批污泥不能用來制磚，一時又不知道該怎么辦，就攤在廠外晾曬。”

經(jīng)查，該公司自2023年11月起陸續(xù)從寧波兩家企業(yè)運輸一般工業(yè)固體廢物共1391噸，堆放于廠區(qū)空地。

“我為了減少污泥水分，就叫人用挖機把這批泥鋪平整，晾干后再拉走。”公司原法定代表人陸某在詢問筆錄中供述。

誰在操控企業(yè)？法定代表人變更背后的隱情

在調(diào)查過程中，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)，這家公司的法定代表人已經(jīng)于不久前發(fā)生變更。

該公司為自然人獨資有限責(zé)任公司。運輸污泥開始時間為2023年11月，期間陸某既是公司法定代表人，也是持股100%的控股股東。2024年1月24日，公司法定代表人由陸某變更為葉某。兩周后，也就是2月7日，陸某又將自己持有的全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給葉某。公司卻依舊在實施違法堆放固廢的行為。

在詢問筆錄中，葉某稱：“我于2024年1月24日成為該公司的法定代表人，平時的業(yè)務(wù)讓陸某在操作。”

這意味著，即使在法人變更、股權(quán)轉(zhuǎn)讓之后，陸某仍在繼續(xù)參與污泥的運輸與堆放，公司的違法行為也并未中斷。

“后來我們側(cè)面了解到，葉某和陸某之間可能存在口頭協(xié)議，實際操作的事情是陸某在做，但會分錢給葉某。”紹興市生態(tài)環(huán)境局嵊州分局科長錢小麗說。

據(jù)錢小麗介紹，案件處理期間，葉某因牽涉其他案件被公安機關(guān)控制，并書面委托陸某繼續(xù)處理公司事務(wù)。“實際上，陸某雖然不再是法人，但仍在操控公司事務(wù)。”錢小麗表示。

一開始，陸某并不清楚要承擔(dān)的法律后果，非常配合調(diào)查。

“陸某后來可能覺得賠償金額較高，開始推諉。我們?nèi)ミ^他的公司住所地址、家庭地址等地蹲點，經(jīng)過多次溝通，他表示愿意先整改并承擔(dān)損害賠償金，在行政處罰時我們也依法進行了從輕處理。”張婷介紹。

2024年8月9日，紹興市生態(tài)環(huán)境局作出《行政處罰決定書》，對該公司處以罰款12萬余元。《行政處罰決定書》明確，在作出處罰決定時綜合考慮了該單位積極采取整改措施，主動減輕生態(tài)環(huán)境危害后果的情節(jié)。

兩任法定代表人責(zé)任如何認定？且看法院判決

在作出行政處罰的同時，紹興市生態(tài)環(huán)境局同步啟動生態(tài)環(huán)境損害賠償程序，委托第三方評估機構(gòu)對污染損害進行鑒定。經(jīng)評估，企業(yè)違法堆放造成的生態(tài)環(huán)境損害總額約26萬元，其中污染清除處置費用約10萬元企業(yè)已支付。

2024年9月24日，生態(tài)環(huán)境部門與陸某就生態(tài)環(huán)境損害賠償事宜進行磋商。陸某承諾一個月內(nèi)繳納剩余的約16萬元賠償金，并簽訂了《生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議》。

“在磋商時陸某態(tài)度很好，承諾盡快支付，但協(xié)議簽完后就聯(lián)系不上了。”錢小麗說：“一個月后我們多次打電話他都不接，完全失聯(lián)。”

最終，紹興市生態(tài)環(huán)境局不得不依法向紹興市中級人民法院提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟。

庭審時，陸某經(jīng)法院傳票傳喚未到庭，也未發(fā)表辯論意見。葉某通過視頻參加庭審。案件審理中，一個關(guān)鍵問題浮出水面：兩任法定代表人如何承擔(dān)責(zé)任？

當(dāng)事人圍繞原告主體資格、被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任，葉某、陸某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任等爭議焦點進行了舉證質(zhì)證。葉某對公司造成環(huán)境損害的事實無異議，但辯稱運輸、堆放固廢等行為并非本人操作，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

“根據(jù)《公司法》第二十三條第三款規(guī)定，只有一個股東的公司，股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東個人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。葉某作為公司現(xiàn)任法定代表人，不能證明其財產(chǎn)獨立于公司，應(yīng)對損害結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。所以法院最終沒有采納葉某的觀點。”紹興市生態(tài)環(huán)境局政策法規(guī)處處長李維花介紹。

在案件審理過程中，法官詢問葉某，陸某在法定代表人轉(zhuǎn)讓后是否仍具體負責(zé)并參與污泥處置相關(guān)事務(wù)，葉某予以確認。

“是否存在財產(chǎn)混同的舉證責(zé)任在股東，實際控制的舉證責(zé)任在原告方。本案通過詢問筆錄中反映的各方實施行為，以及葉某在法庭上對于陸某實際控制的指認，證明了陸某在卸任后仍實際控制公司參與侵權(quán)行為。”李維花介紹，“且陸某在環(huán)境侵權(quán)行為發(fā)生期間曾擔(dān)任公司唯一股東，沒有證明其財產(chǎn)獨立于公司，應(yīng)對損害結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。”

最終，紹興市中級人民法院作出判決：某公司依法應(yīng)當(dāng)就其侵權(quán)行為所造成的生態(tài)環(huán)境損害后果承擔(dān)民事責(zé)任，賠償紹興市生態(tài)環(huán)境局173145元；葉某、陸某對上述損害賠償費承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

目前，一審判決已生效，賠償金將由紹興市中院強制執(zhí)行，并繳納至嵊州市“生態(tài)環(huán)境損害賠償金”專戶。

污染土壤清理后，堆放區(qū)域土壤現(xiàn)狀污染水平高于基線水平但低于基于風(fēng)險的修復(fù)目標值，依法終止修復(fù)。

“本案裁判通過穿透審查公司治理結(jié)構(gòu)與實際控制人行為，將陸某、葉某兩任法定代表人均納入責(zé)任主體，有力遏制‘換殼經(jīng)營’‘責(zé)任接力’等逃避監(jiān)管行為，彰顯了環(huán)境司法在懲治惡意違法、修復(fù)生態(tài)秩序方面的制度效能。”李維花說。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”