【谷騰環(huán)保網(wǎng)訊】公告問(wèn)題的出現(xiàn)和止?fàn)?/p>

近年來(lái)，隨著刑事附帶民事公益訴訟躍升為民事公益訴訟“主角”，各方面爭(zhēng)論逐漸增多，其中較為突出的是是否需要進(jìn)行訴前公告，以及在賠償和解、賠禮道歉等情況下是否仍需公告。上述問(wèn)題看似是程序問(wèn)題，實(shí)際是實(shí)體問(wèn)題、概念之爭(zhēng)與價(jià)值之辯。刑事附帶民事公益訴訟具有民事公益訴訟的一般性特征，不少觀點(diǎn)認(rèn)為其隸屬于民事公益訴訟，需要執(zhí)行訴前公告規(guī)定。但深入研究不難發(fā)現(xiàn)，其提起主體單一為檢察機(jī)關(guān)，且需遵循刑事訴訟規(guī)定，具有相對(duì)獨(dú)立的法律性質(zhì)，同時(shí)其與刑事附帶民事訴訟具有同質(zhì)性，是“刑事附帶民事訴訟向公益領(lǐng)域方向的延伸”，可不公告。另外，因公告可能會(huì)造成刑事辦案遲延，從提升效率節(jié)約資源的角度出發(fā)也不應(yīng)公告。

2019年12月“兩高”發(fā)布了《關(guān)于人民檢察院提起刑事附帶民事公益訴訟應(yīng)否履行訴前公告程序問(wèn)題的批復(fù)》，要求履行訴前公告程序。后最高人民檢察院在2021年7月施行的《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《辦案規(guī)則》）進(jìn)行了再次重申，從實(shí)踐層面消弭了訴前公告與否的紛爭(zhēng)。但對(duì)于賠償和解、賠禮道歉導(dǎo)致不起訴、撤訴等未予回應(yīng)，產(chǎn)生了不一致的處理，另外實(shí)踐中出現(xiàn)的公告形式化甚至虛置浪費(fèi)也遭到不少批評(píng)。

公告的分類和價(jià)值

訴前公告：民事公益訴訟訴前程序是“在提起民事公益訴訟之前，應(yīng)當(dāng)依法督促或者支持對(duì)民事公益訴訟享有優(yōu)先權(quán)的法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織起訴的制度安排”。民訴法規(guī)定提起民事公益訴訟的前提是沒(méi)有法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織或者其不起訴，《辦案規(guī)則》規(guī)定民事公益訴訟案件調(diào)查結(jié)束后只能終結(jié)案件或發(fā)布公告。采取公告方式督促起訴是一種較為經(jīng)濟(jì)的方式，并且最高人民檢察院為了有效解決操作問(wèn)題在正義網(wǎng)專門開(kāi)通了公益訴訟訴前公告專欄。然而，隨著檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督機(jī)關(guān)定位和公益保護(hù)人身份日彰，是否需要通過(guò)訴前公告刻意保持在維護(hù)公益上的謙抑作風(fēng)值得商榷。

和解調(diào)解公告：民訴法解釋規(guī)定公益訴訟案件當(dāng)事人之間可以和解、法院也可以進(jìn)行調(diào)解，其中法院主持調(diào)解一般會(huì)進(jìn)行不少于30日公告。而《辦案規(guī)則》僅規(guī)定了可以調(diào)解，對(duì)于訴中甚至訴前和解未予涉及，但實(shí)踐中仍不乏需求與探索。如江蘇省《關(guān)于加強(qiáng)檢察公益訴訟工作的決定》規(guī)定，對(duì)侵害程度較輕、損害數(shù)額較小的民事公益訴訟案件……可以在起訴前與侵權(quán)人就損害賠償、公益修復(fù)等民事責(zé)任承擔(dān)達(dá)成協(xié)議，并應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容公告。從人民法院公告網(wǎng)刊載看，已有刊登檢察機(jī)關(guān)訴前和解協(xié)議的公告案件，且實(shí)際面向社會(huì)公告不少于30日。

道歉公告：《辦案規(guī)則》規(guī)定，人民檢察院……在英雄烈士等的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)保護(hù)案件中可以提出消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉等精神類懲處的訴訟請(qǐng)求。實(shí)踐中消除影響、賠禮道歉等訴訟請(qǐng)求往往以媒體公告致歉信的方式進(jìn)行，可以將其歸類為道歉公告。此類公告如能精準(zhǔn)有效施行，在涉及相關(guān)侵權(quán)犯罪的刑事附帶民事公益訴訟案件中可起到懲戒與警示的雙重作用。

公告的現(xiàn)狀和反思

訴前公告尚未實(shí)際起到督促作用�！掇k案規(guī)則》規(guī)定訴前公告應(yīng)當(dāng)在具有全國(guó)影響的媒體發(fā)布，且制作了文書(shū)樣本，并要求30日內(nèi)書(shū)面反饋。此舉雖然涵蓋了告知的要求與內(nèi)容，但尚未實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，因?yàn)槠淝疤岙?dāng)然包括查明是否具有相關(guān)機(jī)關(guān)和組織，如僅以一紙公告沖抵查明督促職責(zé)則有違制度原意。并且，在全國(guó)性媒體發(fā)布公告恐難產(chǎn)生預(yù)期效果，在浩如煙海或小如蟻豆的公告中鮮有人會(huì)關(guān)注或發(fā)現(xiàn)某一具體公告。以H省D市為例，檢察機(jī)關(guān)自2019年開(kāi)始辦理刑事附帶民事公益訴訟案件，截至2023年6月共計(jì)辦理34件，除2019年辦理的14件因當(dāng)時(shí)沒(méi)有明確必須履行訴前公告程序而未公告外，其余已起訴案件均進(jìn)行了訴前公告，最終都沒(méi)收到書(shū)面反饋，案件均由檢察機(jī)關(guān)起訴。上述情況看似執(zhí)行了上級(jí)要求，但除發(fā)布訴前公告一紙文書(shū)外，既沒(méi)有明確具體機(jī)關(guān)和組織范疇，也沒(méi)有采取督促起訴的其他行動(dòng)，結(jié)果必然蓋然性導(dǎo)向自行起訴。

道歉公告語(yǔ)焉不詳難以取得實(shí)效。從法院公告網(wǎng)刊登情況看，道歉公告中很多致歉信雖落款署名，卻對(duì)其他信息語(yǔ)焉不詳，既沒(méi)有提及涉及的案發(fā)時(shí)間、地點(diǎn)內(nèi)容等，也沒(méi)有致歉人其他個(gè)人信息，公眾很難從中獲得更為“真實(shí)”的感受，致歉人多數(shù)情況下僅是付出了公告費(fèi)而已。另外，和其他公告一樣，道歉類公告均刊登在全國(guó)性報(bào)刊、網(wǎng)站上，而沒(méi)有在案發(fā)地公開(kāi)，導(dǎo)致當(dāng)?shù)匕傩针y以知曉，其懲戒與警示作用大打折扣。

刑事案件整體辦案效率不高。從對(duì)H省D市檢察機(jī)關(guān)辦案期限調(diào)查可知，盡管因法院對(duì)公告期等拖延案件審理期限的“容忍”，使得后起訴的附帶民事公益訴訟能夠與先起訴的刑事案件同時(shí)審理判決，但整體案件仍然效率不高。一方面，因附帶民事公益訴訟一般較刑事案件晚起訴1個(gè)月，使得極少適用速裁程序，而從D市辦理的案件看，多是案情簡(jiǎn)單的破壞資源環(huán)境案件，但僅1件適用了速裁程序。另一方面，案件的民事公益訴訟部分均由公益訴訟檢察官辦理，刑事檢察官除提供刑事案件證據(jù)材料外不承擔(dān)其他辦案工作，且因受訴前公告期等原因起訴書(shū)也相互獨(dú)立，這種同一案件中各自獨(dú)立辦案情況一定程度上浪費(fèi)了訴訟資源。

改進(jìn)公告工作的建議

進(jìn)一步厘清公告價(jià)值定位。訴前公告實(shí)際是督促性的司法類公告，堅(jiān)持訴前公告就應(yīng)加強(qiáng)對(duì)相關(guān)機(jī)關(guān)組織的查明、督促以及支持其起訴工作。有人擔(dān)心過(guò)于具體的查找和厘清提起民事公益訴訟的機(jī)關(guān)和組織可能會(huì)造成負(fù)累，有的還認(rèn)為會(huì)致使前期工作白費(fèi)，但這正是附帶民事公益訴訟的價(jià)值所在，況且后續(xù)還可以銜接支持起訴工作。另外，和解調(diào)解公告主要價(jià)值在于讓公眾對(duì)和解調(diào)解工作進(jìn)行監(jiān)督，其類似于行政公告的公示意義，應(yīng)該繼續(xù)堅(jiān)持。而道歉公告實(shí)質(zhì)上是一種懲罰性措施，其價(jià)值在于懲戒和預(yù)防，要做到信息相對(duì)翔實(shí)，絕不能淪為變相的經(jīng)濟(jì)處罰。

逐步取消訴前公告相關(guān)要求。取消訴前公告能夠適應(yīng)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督機(jī)關(guān)定位，并消減其對(duì)整體訴訟進(jìn)程的不當(dāng)遲延，是當(dāng)下中國(guó)解決刑事領(lǐng)域公益保護(hù)問(wèn)題的較好方式。相關(guān)工作可以走漸進(jìn)式的路線，首先，在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部真正將附帶民事公益訴訟案件劃為刑事案件的附屬，由對(duì)應(yīng)刑事案件的檢察官或辦案組一并辦理；其次，逐步縮小強(qiáng)制訴前公告的范圍，僅對(duì)一些案情復(fù)雜或影響較大的案件予以公告；第三，加強(qiáng)理論研究，進(jìn)一步明確附帶民事公益訴訟隸屬于附帶民事訴訟范疇；最后，根據(jù)實(shí)踐和理論需求推動(dòng)取消訴前必經(jīng)公告程序的相關(guān)規(guī)定。

做實(shí)和解調(diào)解公告及道歉公告。一是繼續(xù)對(duì)和解調(diào)解內(nèi)容及賠禮道歉消除影響等公告開(kāi)展探索；二是盡快修訂司法解釋明確和解調(diào)解公告及道歉公告的類型和具體方式，同時(shí)擴(kuò)大道歉公告適用類型范圍；三是將強(qiáng)制道歉并進(jìn)行公告作為以和解調(diào)解結(jié)案案件的必經(jīng)程序，以直觀反映被告人的主觀悔過(guò)心態(tài)；四是在道歉公告中加入司法機(jī)關(guān)對(duì)道歉人的評(píng)價(jià)并蓋章確認(rèn)，一方面有利于對(duì)內(nèi)容的審核，另一方面也彰顯了司法機(jī)關(guān)對(duì)道歉行為的支持；五是三類公告內(nèi)容上要更多反應(yīng)侵權(quán)人的個(gè)人信息，適當(dāng)反映具體違法犯罪行為，同時(shí)要在全國(guó)和當(dāng)?shù)刂饕襟w及有關(guān)行業(yè)媒體同步公告。

（本文為《刑事附帶民事公益訴訟公告問(wèn)題研究》課題組研究成果）

（作者單位：西南政法大學(xué)）

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”