【谷騰環(huán)保網(wǎng)訊】替代性修復(fù)責(zé)任在生態(tài)環(huán)境公益訴訟領(lǐng)域適用較為廣泛，其解決了因客觀原因不能對受損環(huán)境予以修復(fù)的窘?jīng)r，但在司法實(shí)踐中卻因以傳統(tǒng)民法“恢復(fù)原狀”為解釋范本，導(dǎo)致其適用范圍、適用方式受到限制。從各地檢察機(jī)關(guān)創(chuàng)造性提出的替代性修復(fù)建議內(nèi)容及訴訟請求來看，總體呈現(xiàn)出如下特征：一是主要以金錢賠償作為替代性修復(fù)責(zé)任承擔(dān)的主要方式�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第20條將修復(fù)責(zé)任劃分為直接責(zé)任與替代性責(zé)任。由于直接以金錢賠償?shù)姆绞匠袚?dān)替代性修復(fù)責(zé)任簡單易行，且不需要對各種修復(fù)方案的可行性進(jìn)行論證，因此在實(shí)踐中適用較為廣泛。但這種“一賠了之”的做法存在以下問題：一方面，過高的懲罰性賠償會超出責(zé)任人的能力范圍，出現(xiàn)履行不能的情形；另一方面，金錢賠償在納入地方財(cái)政的同時(shí)，缺乏法定的支出程序，無形中增加將該項(xiàng)資金用于生態(tài)修復(fù)的難度。二是替代性修復(fù)方式缺乏詳細(xì)的修復(fù)方案。除了金錢賠償外，檢察機(jī)關(guān)亦會主張違法行為人承擔(dān)補(bǔ)植復(fù)綠、增殖放流等具體的行為舉措。整體來看，該類案件建議內(nèi)容及訴訟請求大多呈現(xiàn)出一種籠統(tǒng)、概括的情形，只是簡單地對補(bǔ)植、放流數(shù)量進(jìn)行了一定的限制。實(shí)際上，替代性修復(fù)責(zé)任的落實(shí)，需要科學(xué)、周詳?shù)男迯?fù)方案，倘使方案不明確，則很容易導(dǎo)致生態(tài)修復(fù)責(zé)任目的落空。譬如：在增殖放流過程中如沒有嚴(yán)格的監(jiān)督機(jī)制，一旦放流不當(dāng)，很可能會打破原區(qū)域生態(tài)平衡。三是建立檢察公益訴訟生態(tài)環(huán)境修復(fù)基地成為趨勢。對于受損生態(tài)環(huán)境無法修復(fù)的，在補(bǔ)植復(fù)綠后，檢察機(jī)關(guān)積極探索建立檢察公益訴訟生態(tài)環(huán)境修復(fù)基地，以實(shí)現(xiàn)集中修復(fù)、警示教育之目的。但是，如果檢察機(jī)關(guān)不考慮受損生態(tài)環(huán)境的具體情況，一律通過在固定場所補(bǔ)植復(fù)綠等方式建立修復(fù)基地，則難免會影響替代性修復(fù)效果，不利于原受損生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)。

從司法實(shí)踐來看，目前關(guān)于替代性修復(fù)責(zé)任的適用情形尚未形成共識，主要包括如下兩種情形：一是將替代性修復(fù)責(zé)任適用于造成永久損害的場域。即某一區(qū)域生態(tài)環(huán)境功能完全喪失，無法恢復(fù)或難以恢復(fù)。譬如：獵捕瀕危野生動物，對生態(tài)環(huán)境造成的破壞具有不可逆性。二是將替代性修復(fù)責(zé)任適用于不具有修復(fù)能力的場域。在案件辦理過程中，往往會遇到企業(yè)因賠付能力問題而不能對造成損害的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù)，此時(shí)如果強(qiáng)制執(zhí)行，則會使得企業(yè)難以存續(xù)，瀕臨破產(chǎn)，亦難以有效實(shí)現(xiàn)修復(fù)目的。因此，作為一種變通執(zhí)行方式，替代性修復(fù)責(zé)任、分期履行等方式便成為應(yīng)對違法行為人賠償能力不足的最佳措施。該類案件主要針對賠償數(shù)額巨大或賠償能力不足的情形，通過磋商對履行方式進(jìn)行靈活調(diào)整，以勞務(wù)代償、技術(shù)改造等措施實(shí)現(xiàn)修復(fù)目的。據(jù)此，替代性修復(fù)責(zé)任的適用情形可概括為主觀修復(fù)不能與客觀修復(fù)不能，其主要針對的是造成永久損害的情形。

根據(jù)民法典第1234條與第1235條之規(guī)定，生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)是以修復(fù)活動的完成為要旨。直接修復(fù)講究“同質(zhì)恢復(fù)”，即是將受損生態(tài)環(huán)境恢復(fù)至受損前的狀態(tài)，這是有效解決生態(tài)環(huán)境問題，貫徹修復(fù)優(yōu)先理念的應(yīng)有之義。因此，只有當(dāng)受損生態(tài)環(huán)境不能直接修復(fù)時(shí)，才能采取替代性修復(fù)責(zé)任承擔(dān)方式，即確立直接修復(fù)為主、替代性修復(fù)為補(bǔ)充的原則。實(shí)踐中，一些案件通過直接修復(fù)的方式難以恢復(fù)至受損前的狀態(tài)，此時(shí)檢察機(jī)關(guān)需要結(jié)合案件的具體情況，充分考慮生態(tài)環(huán)境受損程度、違法行為人責(zé)任承擔(dān)能力等，科學(xué)選定替代性修復(fù)措施，及時(shí)對生態(tài)環(huán)境修復(fù)狀況進(jìn)行預(yù)判，明確修復(fù)方案、修復(fù)標(biāo)準(zhǔn)及修復(fù)方式。具體而言，替代性修復(fù)在實(shí)踐運(yùn)用過程中需綜合考量如下因素：一是替代性修復(fù)的目的在于實(shí)現(xiàn)對受損生態(tài)環(huán)境的補(bǔ)救。部分案件在確定責(zé)任承擔(dān)方式時(shí)，會要求違法行為人進(jìn)行巡河、參加宣傳活動等，這些手段雖然會起到一定的警示教育作用，但并不能實(shí)現(xiàn)對受損生態(tài)環(huán)境的直接補(bǔ)救。在案件辦理過程中，首先應(yīng)當(dāng)對違法行為人是否具有修復(fù)能力進(jìn)行調(diào)查，倘若其具備直接修復(fù)或委托第三方代為修復(fù)的能力，則不應(yīng)當(dāng)要求其承擔(dān)上述替代性修復(fù)責(zé)任，且應(yīng)當(dāng)遵循“異位同質(zhì)—同位異質(zhì)—異位異質(zhì)”的順位。二是替代性修復(fù)責(zé)任要著眼于區(qū)域生態(tài)環(huán)境整體功能。替代性修復(fù)責(zé)任作為一種補(bǔ)充機(jī)制，其主要作用在于實(shí)現(xiàn)對區(qū)域的替代性修復(fù)或服務(wù)功能的替代性修復(fù)。因此，在適用過程中應(yīng)當(dāng)關(guān)注替代性責(zé)任承擔(dān)方式與區(qū)域生態(tài)環(huán)境的關(guān)聯(lián)性，在選擇修復(fù)區(qū)域時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡量避免跨區(qū)域修復(fù)。三是明確替代性修復(fù)責(zé)任與金錢賠償?shù)年P(guān)系。民法典第1235條規(guī)定了生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)木唧w費(fèi)用，實(shí)踐中公益訴訟案件亦大多采取了金錢賠償?shù)姆绞�，但該類賠償?shù)男再|(zhì)到底是賠償損失還是修復(fù)費(fèi)用還需進(jìn)一步甄別。從民法原理來看，修復(fù)費(fèi)用并不等同于金錢賠償，而是恢復(fù)原狀所需的價(jià)值賠償，即恢復(fù)原狀的費(fèi)用，因此金錢賠償只能看作是修復(fù)費(fèi)用的一種具體方式。此外，生態(tài)環(huán)境替代性修復(fù)責(zé)任案件成因復(fù)雜、涉及面廣，對其進(jìn)行修復(fù)往往需要一個(gè)較長的周期，需要檢察機(jī)關(guān)及時(shí)跟進(jìn)監(jiān)督，定期進(jìn)行回訪，并要求違法行為人及時(shí)匯報(bào)修復(fù)情況。

（作者分別為西北政法大學(xué)教授、甘肅省人民檢察院蘭州鐵路運(yùn)輸分院檢察官）

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”