【谷騰環(huán)保網(wǎng)訊】有觀點提出，“行政機關通過民事訴訟程序主張生態(tài)環(huán)境損害賠償應以窮盡行政執(zhí)法手段為前提”（注：詳見《人民法院報》2021年9月2日第7版《完善生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的三個要點》）。對此，筆者持不同看法。

一是行政處罰不免除相對人的生態(tài)環(huán)境修復責任，相對人主動開展生態(tài)環(huán)境修復消除影響的，可以從輕或減輕處罰�！缎姓幜P法》第八條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織因違法行為受到行政處罰，其違法行為對他人造成損害的，應當依法承擔民事責任”；第三十二條規(guī)定：“當事人有下列情形之一，應當從輕或者減輕行政處罰：（一）主動消除或者減輕違法行為危害后果的……”

根據(jù)前述規(guī)定，實施了環(huán)境違法行為并造成生態(tài)環(huán)境損害的責任人，即使承擔了行政責任，也不免除其民事賠償責任，而且其主動承擔生態(tài)環(huán)境修復責任、減輕危害后果的，行政機關還應當對其從輕或減輕處罰。

因此，從行政處罰的目的來看，生態(tài)環(huán)境領域的行政處罰作為一種懲戒手段，其主要目的不是罰款，而是應當堅持懲罰與教育相結合的原則，以修復受損的生態(tài)環(huán)境為目標，鼓勵有關責任主體主動承擔環(huán)境修復義務。

如果要求開展生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟必須要以窮盡行政執(zhí)法手段為前提，那么相對人即使消除了影響，也不可能得到從輕或減輕處理，這將在很大程度上打擊相對人履行修復責任的積極性。

二是行政機關啟動生態(tài)環(huán)境損害賠償程序的前置規(guī)定，必須有法律、法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件的明文規(guī)定。行政機關作為賠償權利人提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，應當堅持“法無授權不可為、法定職責必須為”的行政法原則開展相關工作。同時生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟作為民事訴訟，其前置程序也應當需要《民法典》《民事訴訟法》等法律作出規(guī)定。

目前，僅有《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》明確規(guī)定，行政機關作為賠償權利人提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟需要先行磋商，磋商不成的才能提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟。

《民法典》對生態(tài)環(huán)境損害賠償作了統(tǒng)一規(guī)定，但未對有關主體提起訴訟進行前置程序要求�！睹袷略V訟法》只規(guī)定了檢察機關提起訴訟的前置程序，但未對其他國家機關提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟作前置要求。

因此，在沒有法律、法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件明文規(guī)定的情況下，要求行政機關窮盡行政執(zhí)法手段后才能通過民事訴訟程序主張生態(tài)環(huán)境損害賠償，既違背了“法無授權不可為、法定職責必須為”的行政法原則，也于法無據(jù)。

三是行政機關應當將生態(tài)環(huán)境損害賠償和行政執(zhí)法手段有機結合，形成生態(tài)環(huán)境保護的“組合拳”。生態(tài)環(huán)境損害賠償制度作為一項新的制度，終結了長期以來“污染者受益、政府埋單”的生態(tài)環(huán)境治理惡性循環(huán)，有利于實現(xiàn)《環(huán)境保護法》確立的“污染者擔責”原則。

在推動生態(tài)環(huán)境損害賠償制度落實的過程中，行政機關角色是雙重的，既是生態(tài)環(huán)境的行政管理者，又是民事訴訟的原告，對于推動有關責任主體承擔修復責任，比NGO、檢察機關都具有天然優(yōu)勢。行政機關應當堅持以“生態(tài)環(huán)境修復”為目標，而不是單純以罰款為目的，在行政執(zhí)法過程中統(tǒng)籌考慮案件造成的生態(tài)環(huán)境損害后果，可以提前啟動生態(tài)環(huán)境損害賠償程序，通過磋商引導相對人主動承擔生態(tài)環(huán)境修復責任，并以此作為行政處罰自由裁量的重要依據(jù)，有效保護生態(tài)環(huán)境。

作者單位：云南弘石律師事務所

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”