土壤修復(fù)到什么程度才算安全?這是一個老生常談的問題，其討論和爭論正如當(dāng)前歐美國家正在播放的圣誕歌：年復(fù)一年，都是不變的。  

美國在上個世紀(jì)的90年代對此展開過大討論，其他國家也根據(jù)自己的國情提出了多種方法來確定土壤修復(fù)目標(biāo)值。自2014年起，我國可能是全世界唯一的國家明文規(guī)定只能用“基于每個場地風(fēng)險評估計算”方法計算確定修復(fù)目標(biāo)值。這在起初看起來有可能是符合國情或者正確的，而且邏輯上很能讓人理解和接受，但是經(jīng)過幾年的實踐，結(jié)果卻不如人意。  

某個場地的調(diào)查評估報告顯示，10個指標(biāo)的8個風(fēng)險評估計算值小于北京篩選值，其中5個是數(shù)量級的小并最小到2個數(shù)量級，其他2個高于北京篩選值且有一個是高兩個數(shù)量級。有趣的是，最后10個指標(biāo)都采用北京篩選值作為修復(fù)目標(biāo)值。  

那么需要面對的就是風(fēng)險評估計算值還有無必要的問題。上述案例并不是個案，據(jù)國內(nèi)一知名專家透露，其所經(jīng)歷的場地最多只有30%采用了風(fēng)險評估計算值作為場地修復(fù)目標(biāo)值，而且只有在風(fēng)險評估計算值大于篩選值的情況。另外一名專家更是直接表示，風(fēng)險評估計算值確實沒啥用處。  

根據(jù)風(fēng)險評估的方法學(xué)，篩選值是比較保守的，如果超過70%的風(fēng)險評估計算值都小于篩選值且大多是數(shù)量級的小，那到底是哪里出了問題呢?  

還有，如果采用風(fēng)險評估計算值作為修復(fù)目標(biāo)值，恐怕容易產(chǎn)生過度修復(fù)問題，而這個問題過去一直被認(rèn)為是“一刀切”才會導(dǎo)致的。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”