4月16日，國(guó)務(wù)院發(fā)布《水污染防治行動(dòng)計(jì)劃》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“水十條”)。這是繼2013年9月出臺(tái)的《大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“大氣十條”)之后，國(guó)務(wù)院出臺(tái)的第二個(gè)環(huán)保行動(dòng)計(jì)劃，是新一屆政府的第二個(gè)環(huán)保行動(dòng)計(jì)劃綱領(lǐng)。

同時(shí)，《土壤污染治理行動(dòng)計(jì)劃》近日已由環(huán)保部提交至國(guó)務(wù)院審議，預(yù)計(jì)今年年內(nèi)或明年初將會(huì)出臺(tái)。

站在“十二五”的收官之年，我們應(yīng)當(dāng)如何從深化改革的角度評(píng)價(jià)已經(jīng)出臺(tái)的“大氣十條”和“水十條”，建言即將出臺(tái)的“土十條”?這對(duì)于制定更加富有改革精神的的環(huán)保“十三五”規(guī)劃，完善現(xiàn)有的環(huán)境法律、法規(guī)及標(biāo)準(zhǔn)，理順、創(chuàng)新環(huán)境管理體制機(jī)制，都具有十分重要的意義。

中國(guó)科學(xué)院科技政策與管理科學(xué)研究所所長(zhǎng)王毅強(qiáng)調(diào)指出，“我們要建設(shè)生態(tài)文明，目前馬上進(jìn)行環(huán)境大部制改革還存在一定困難，但是也要嘗試進(jìn)行體制機(jī)制創(chuàng)新。”

他認(rèn)為，“既然單憑過(guò)去我們慣用的由地方和部門(mén)組成的聯(lián)席工作會(huì)議制度難以發(fā)揮理想作用，那么我們?cè)趨^(qū)域污染控制上應(yīng)當(dāng)尋找新的突破口，嘗試設(shè)立環(huán)境管理的區(qū)域(流域)派出機(jī)構(gòu)，構(gòu)建區(qū)域(流域)環(huán)境綜合管理體系，統(tǒng)籌區(qū)域大氣污染防治和流域水污染防治。”

“大氣十條”2014年效果顯著問(wèn)：“大氣十條”從2013年9月實(shí)施至今，已有一年半的時(shí)間過(guò)去，您如何評(píng)價(jià)“大氣十條”的實(shí)施效果?

從環(huán)保部門(mén)提供的數(shù)據(jù)來(lái)看，“大氣十條”在三大重點(diǎn)區(qū)域的實(shí)施效果還是非常不錯(cuò)的。

根據(jù)環(huán)保部的統(tǒng)計(jì)，2014年，我國(guó)京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角三大重點(diǎn)區(qū)域省份PM2.5濃度較2013年均出現(xiàn)不同程度下降。其中，在京津冀地區(qū)，北京2014年P(guān)M2.5年均濃度為85.9微克/立方米，較2013年下降4%;天津2014年P(guān)M2.5年均濃度為83微克/立方米，較2013年下降13.5%;河北2014年P(guān)M2.5年均濃度為95微克/立方米，較2013年下降12%。在長(zhǎng)三角地區(qū)，上海2014年P(guān)M2.5年均濃度為52微克/立方米，較2013年下降16.1%;江蘇2014年P(guān)M2.5年均濃度為66微克/立方米，較2013年下降9.6%;浙江2014年P(guān)M2.5年均濃度為53微克/立方米，較2013年下降13.1%。在珠三角地區(qū)，廣東9城市2014年P(guān)M2.5年均濃度為42微克/立方米，較2013年平均下降10.6%。

在上述7個(gè)省區(qū)中，北京PM2.5年均濃度的降幅最低，未能達(dá)到2014年年初預(yù)定的下降5%的目標(biāo)。除北京之外，其余地區(qū)的PM2.5年均濃度降幅都很大，均在10%以上。

上述結(jié)果說(shuō)明“大氣十條”的實(shí)施成果顯著，我們要穩(wěn)固這樣的成果，防止它在接下來(lái)幾年的反彈。如果按照這樣的治理速度下去，“大氣十條”確定的空氣質(zhì)量改善目標(biāo)是可以實(shí)現(xiàn)的。

當(dāng)然，也有人懷疑上述減排成績(jī)的真實(shí)性。為什么京津冀三省市的PM2.5年均濃度下降幅度如此懸殊?天津和河北的數(shù)據(jù)會(huì)不會(huì)有水分?由于目前還沒(méi)有充分的依據(jù)，也只能是保持必要的懷疑而已。但無(wú)論如何，分析減排的貢獻(xiàn)因素和成本效益是必要的，比如是否對(duì)經(jīng)濟(jì)減速產(chǎn)生一定影響，以及所花費(fèi)的代價(jià)和產(chǎn)生的社會(huì)成本等。

治霾目標(biāo)需科學(xué)、可達(dá)問(wèn)：盡管河北2014年的減排成績(jī)非常不錯(cuò)，但河北仍計(jì)劃加壓加碼，制定《河北省大氣污染深入治理三年(2015-2017)行動(dòng)方案》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《行動(dòng)方案》)。對(duì)此，您怎么看?

根據(jù)河北省長(zhǎng)張慶偉在河北省十二屆人大三次會(huì)議上的政府工作報(bào)告，2014年河北的PM2.5、PM10、二氧化硫、一氧化碳、二氧化氮、臭氧平均濃度分別下降了12%、13.2%、25.7%、16.7%、5.9%和13.7%，超額完成國(guó)家下達(dá)任務(wù)。盡管2014年的減排成績(jī)喜人，但目前河北整體減排壓力依然巨大。環(huán)保部今年公布的2014年環(huán)境狀況質(zhì)量公報(bào)，空氣質(zhì)量相對(duì)較差的10個(gè)城市分別是保定、邢臺(tái)、石家莊、唐山、邯鄲、衡水、濟(jì)南、廊坊、鄭州和天津，其中河北占了7個(gè)。河北可能出于急于摘掉重污染城市“摘帽”的原因，因此，河北正在研究制定更加嚴(yán)格的《河北省大氣污染深入治理三年(2015-2017)行動(dòng)方案》。

實(shí)際上，河北已于2013年9月發(fā)布了《河北省大氣污染防治行動(dòng)計(jì)劃實(shí)施方案》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《實(shí)施方案》)，也就是人們通常所說(shuō)的河北落實(shí)“大氣十條”的實(shí)施細(xì)則。但根據(jù)清華大學(xué)和中國(guó)清潔空氣聯(lián)盟聯(lián)合完成的名為《基于‘大氣十條’的京津冀地區(qū)細(xì)顆粒物污染防治政策效果評(píng)估》報(bào)告(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《效果評(píng)估》)，認(rèn)為即使全面落實(shí)現(xiàn)有的減排政策，到2017年，河北省部分地區(qū)的PM2.5濃度仍然不能降低25%以上，即有可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)國(guó)家規(guī)定的目標(biāo)。這份《評(píng)估報(bào)告》引起了當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)的重視，準(zhǔn)備啟動(dòng)進(jìn)一步的《行動(dòng)方案》也就不奇怪了。

不過(guò)，我個(gè)人認(rèn)為，大氣十條提出的目標(biāo)是非常高的，其論證的科學(xué)性和成本估計(jì)并不充分。而河北省的《實(shí)施方案》提出的治霾措施已經(jīng)夠嚴(yán)格了，最終能夠落實(shí)多少，還存在較多的不確定性。所以，如果我們?cè)诂F(xiàn)有的政策基礎(chǔ)上繼續(xù)加碼，增加更為嚴(yán)格的政策措施，不是喊喊政治口號(hào)那么簡(jiǎn)單，必須考慮可行性和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的承受程度，并與各相關(guān)方充分討論和達(dá)成共識(shí)。

實(shí)際上，從2014年的治理效果來(lái)看，《評(píng)估報(bào)告》可能低估了《實(shí)施方案》的政策效果。假設(shè)《評(píng)估報(bào)告》的結(jié)論能夠成立，那么我們需要做的并非是馬上加碼加壓，而是要反思我們之前確定的治霾目標(biāo)是否科學(xué)。治霾不僅要考慮環(huán)境的要求，也要考慮遵循轉(zhuǎn)型發(fā)展的規(guī)律和社會(huì)承受度，防止因此可能產(chǎn)生新的問(wèn)題和不穩(wěn)定，要從單純強(qiáng)調(diào)治理目標(biāo)轉(zhuǎn)向治理體系和治理能力的現(xiàn)代化上。畢竟灰霾的形成可謂冰凍三尺，非一日之寒，其治理也不可能畢其功于一役。無(wú)論是河北還是其他地區(qū)的治霾都需要科學(xué)規(guī)劃，著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)的可持續(xù)發(fā)展，而非一味求快，否則反而有可能事倍功半。

區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控需要制度創(chuàng)新問(wèn)：大氣污染的區(qū)域型特征已經(jīng)非常明顯，而“大氣十條”在體制機(jī)制上并未提出針對(duì)性特別強(qiáng)的措施。對(duì)此，您希望在環(huán)保“十三五”規(guī)劃中做出那些探索?

目前，區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控在“大氣十條”里規(guī)定得比較空泛。在落實(shí)“大氣十條”的過(guò)程中，京津冀及周邊地區(qū)、長(zhǎng)三角和珠三角已經(jīng)建立了區(qū)域大氣污染防治領(lǐng)導(dǎo)小組聯(lián)席會(huì)議制度。該聯(lián)席會(huì)議由區(qū)域內(nèi)各省(區(qū)、市)人民政府和國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)參加，通過(guò)定期領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議和辦公室工作會(huì)議兩種主要形式，研究協(xié)調(diào)解決區(qū)域內(nèi)突出環(huán)境問(wèn)題，并組織實(shí)施環(huán)評(píng)會(huì)商、聯(lián)合執(zhí)法、信息共享、預(yù)警應(yīng)急等大氣污染防治措施。聯(lián)席會(huì)議還負(fù)責(zé)通報(bào)區(qū)域大氣污染防治工作進(jìn)展，研究確定階段性工作要求、工作重點(diǎn)與主要任務(wù)。

從過(guò)往環(huán)保系統(tǒng)及相關(guān)領(lǐng)域的類(lèi)似聯(lián)席會(huì)議的管理效果來(lái)看，一方面，作為臨時(shí)性的協(xié)調(diào)議事機(jī)制，其能否科學(xué)有效決策存在疑問(wèn);另一方面，由于不屬于常設(shè)機(jī)構(gòu)和缺少利益相關(guān)方參與，即使產(chǎn)生決策而能否實(shí)施也有很大的不確定性，所以這種聯(lián)席會(huì)議制度的效果并不理想。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”