一邊是垃圾數(shù)量逐年遞增，一邊是處理能力相形見絀；一邊是“垃圾場該建”，一邊是“別建在我家后院”。

如何處理好垃圾？政府部門左右為難，周邊居民坐立不安，垃圾處理項目進退失據(jù)。

人人制造垃圾，人人討厭垃圾。垃圾處理設施建設是公認的難題。世界范圍內(nèi)的眾多“反建”事例表明，“垃圾之歌”一直充滿起伏的旋律。或回收，或填埋，或焚燒，或堆肥……我們丟棄的垃圾，或許比史料更能真實地記錄生活。選擇處理垃圾方式的過程，甚至可以映射出文明、人性和公共治理的狀態(tài)。

然而，沒有選擇的是，日益增長的垃圾產(chǎn)生量與現(xiàn)實的處理能力之間始終存在缺口。垃圾時時刻刻產(chǎn)生，若“處理”跑不贏“產(chǎn)生”的速度，就會“兵臨城下”；若處理質(zhì)量低于科學標準和公眾預期，就會造成環(huán)境污染、健康損害，甚至傷了民心。

“垃圾問題到底是技術(shù)還是社會問題？是理念還是實踐問題？是政府還是民眾的問題？”因與垃圾結(jié)緣而放棄律師職業(yè)的北京環(huán)保人士黃小山感到困惑�，F(xiàn)實中，來自政府、學界、企業(yè)、居民等各方的努力似乎無法擰成一股繩。更讓人擔憂的是，一些由于監(jiān)管不力造成的負面案例，讓居民產(chǎn)生了不信任心理，談“垃圾處理項目”色變，以致哪里有項目上馬，哪里就糾紛不斷，甚至發(fā)生群體性事件，進而導致項目擱淺。小小垃圾，成為敏感話題。

焚燒還是填埋？二（口惡）英有多惡？究竟如何選址？監(jiān)管如何有效？垃圾分類與處理到底是什么關系？政府之惑、企業(yè)之惑、居民之惑……“惑”不得釋，“結(jié)”更難解。垃圾問題“脫困”，我們該怎么辦？

4月10日凌晨，北京市六里屯垃圾填埋場駛出灑水車向市政井偷排滲瀝液，被媒體逮個正著，根據(jù)新環(huán)保法，或?qū)⒆肪控熑稳诵淌仑熑巍?年前，六里屯要建焚燒發(fā)電廠，引發(fā)周邊居民4年多的反建活動，使得該項目最終被棄。

4月23日下午2點，阿蘇衛(wèi)循環(huán)經(jīng)濟園項目環(huán)評審批事項聽證會在昌平區(qū)環(huán)保局召開，各方代表進行了5個半小時的討論。5年前，這個在阿蘇衛(wèi)填埋場建設焚燒發(fā)電廠的項目也因居民反建而擱置，今年重新啟動。目前，北京市環(huán)保局已經(jīng)擬批準其環(huán)評報告。

兩個垃圾處理項目的“命運”相似卻又迥異，這也是人與垃圾關系困局的縮影。“填埋”與“焚燒”都是目前世界上處理垃圾的主流方式，都會對周邊環(huán)境產(chǎn)生一定的不良影響，除非在特定條件下，否則難以論定孰好孰壞。與填埋場相比，焚燒發(fā)電廠建設更為昂貴，動輒幾十億，但所需面積約為填埋場的1/20，同時垃圾減容能達80%以上，污染排放相對更加可控，還能發(fā)電以節(jié)約燃煤。

北京這般寸土寸金的特大城市，在老填埋場面臨封場但新填埋場無處可尋的現(xiàn)實下，焚燒發(fā)電廠似乎是無奈但最佳的選擇。但十幾年來，針對焚燒的爭議從未平息。“二（口惡）英”“鄰避”“運營監(jiān)管”“垃圾分類”，每個“關鍵詞”都能引來眾說紛紜。

抵觸焚燒發(fā)電廠，都是二（口惡）英惹的“禍”？

未知才會帶來恐懼

垃圾“脫困”，首先必須“脫敏”。

“垃圾焚燒會產(chǎn)生二（口惡）英，二（口惡）英則會致癌”，這是居民抵觸垃圾焚燒發(fā)電廠建設的主要緣由。網(wǎng)絡上，關于垃圾焚燒廠周邊15公里內(nèi)的癌癥發(fā)病率遠高于周邊的言論傳播甚廣。“百度百科”也如此介紹，二（口惡）英毒性相當于氰化鉀的1000倍，砒霜的900倍，一盎司可殺死100萬人。

記者在調(diào)查中采訪了中國科學院環(huán)境化學與生態(tài)毒理學國家重點實驗室副主任鄭明輝，他是聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署組織制定《全球二（口惡）英類污染源調(diào)查技術(shù)導則》的10名專家之一。

“很多信息都是以訛傳訛，目前中文網(wǎng)上關于二（口惡）英類的內(nèi)容80%以上都有錯誤。”鄭明輝表示，在二（口惡）英類總計210種化合物中，只有17種有較高的毒性。由于其對豚鼠的半致死劑量為已知化合物中最低，因此獲得了“世紀之毒”的稱號。但“最毒”只是針對豚鼠，對于倉鼠、小鼠或者兔子等其他實驗動物的毒性則會大大減弱。

“對于人，至今世界上尚未有因二（口惡）英類中毒致死報告，也沒有確定因二（口惡）英類暴露而致癌的報告。未知才會帶來恐懼。”鄭明輝說，目前我國年排放二（口惡）英類約10公斤毒性當量，其中大氣排放占5公斤，生活垃圾焚燒發(fā)電廠的排放量不到大氣排放的1%。而人體中存在的90%以上二（口惡）英類是通過肉類、奶類、魚類等食物攝取。

在科學界，二（口惡）英類是公認的持久性污染物，具有一定毒性、難以降解，可在生物體內(nèi)蓄積，并通過空氣、水和遷徙物種進行遷移。對人類來講，過量攝入或者暴露的確會對健康造成危害。對此，鄭明輝坦承，“輕視或者恐懼都不可取。經(jīng)過100多年的技術(shù)發(fā)展，垃圾焚燒產(chǎn)生的二（口惡）英類是可防可控的。如同老虎有可能吃人，但如果我們知道它的習性，就可以掌握防止老虎傷人的辦法，比如把它關到籠子里。”

如何“把老虎關到籠子里”？鄭明輝表示，可采用措施使垃圾在焚燒爐內(nèi)充分燃燒和徹底分解，從而避免二（口惡）英類的生成。

由于預見到焚燒會成為垃圾處理的主要方式，早在上世紀90年代中期，我國就開始立項制定生活垃圾焚燒污染控制標準，其中二（口惡）英類就是控制指標之一。新修訂的《生活垃圾焚燒污染控制標準》自2014年7月1日起實施，將二（口惡）英類的排放限值從嚴至每立方米0.1納克毒性當量，與世界上最嚴格的歐盟標準一致。

“在最不利氣象條件下，并且是在二（口惡）英類最高濃度落地點，按照16納克的排放值，終身暴露的風險都可以接受。”談及目前實行的0.1納克標準，鄭明輝說，這絕非一個臨界值，而是“放心+放心”的標準。

盡管有了最嚴的控制標準，仍然沒有人會“喜歡”焚燒廠建在自家后院，同時，周邊居民還擔心垃圾焚燒發(fā)電企業(yè)會對數(shù)據(jù)造假。對此，北京市市政市容委固廢處處長林晉文表示：“沒有什么藏著掖著的，今后垃圾焚燒發(fā)電廠的建設，既會有廢水廢氣廢渣的排放在線監(jiān)測平臺，還會引進第三方駐廠專業(yè)人士，監(jiān)管生產(chǎn)運營全過程，例如輔料是否足額添加等。”他還透露，今年北京還將研究出臺環(huán)衛(wèi)設施監(jiān)管辦法，確保企業(yè)完全在陽光下運營。

有環(huán)保組織曾詬病北京魯家山垃圾焚燒發(fā)電廠不公開二（口惡）英類排放數(shù)據(jù)。2月3日，記者來到該廠區(qū)中央控制室。11時22分，1號爐膛實時顯示溫度為1088.6度。一般來講，達到850度以上，垃圾就可以充分燃燒。由于該廠仍處于環(huán)保驗收階段，因此數(shù)據(jù)暫時沒有對外公布。“試運行期間，我們委托國家環(huán)境分析中心測了多次，二（口惡）英類排放都遠低于0.1納克，環(huán)保驗收完畢后會及時向社會公開信息。”技術(shù)負責人趙樹明說，“我們天天在這兒，如果有污染，我們是第一受害者。”

目前，二（口惡）英類尚不能實現(xiàn)技術(shù)上的實時監(jiān)測，根據(jù)生活垃圾污染控制標準，企業(yè)對煙氣中二（口惡）英類的監(jiān)測每年至少開展1次，并且公開數(shù)據(jù)。“盡管不能實時監(jiān)測，但是可以通過爐溫、一氧化碳、殘渣熱灼減率等間接指標來判斷二（口惡）英類的排放。”鄭明輝說。

林晉文表示：“焚燒發(fā)電廠應當研究二（口惡）英類排放指標的發(fā)布機制，包括歷史數(shù)據(jù)和發(fā)布渠道，并作為發(fā)電廠的規(guī)范固化下來。”

“哪兒都不讓建，那垃圾怎么處理？”

選址難背后的利益權(quán)衡

據(jù)北京市市政市容委提供的最新數(shù)據(jù)，2014年北京市生活垃圾產(chǎn)生量為733.84萬噸，日均2萬噸。由于廚余垃圾分出率僅為5%左右，因此需要處理的混合垃圾的含水率近60%。這意味著，每天要產(chǎn)生大量的垃圾滲瀝液，也就是飽含有機污染物的“垃圾湯”。

“垃圾湯”是臭氣的主要來源。“那是一種類似消化不良的蔫屁味兒，直攻心肺，余臭繞鼻，三日不絕。”關注垃圾處理多年、足跡遍布國內(nèi)外大小垃圾處理設施的環(huán)保人士黃小山形象地說。

除了臭氣，還有污染排放帶來的不良影響，導致無論是填埋場還是焚燒發(fā)電廠，如同大街上的公共廁所一般，人人都需要，但都不想其建在自己旁邊，即所謂的“鄰避”。北京市市政市容委的官員在與居民溝通時，總能聽到“不管你們在哪兒建，就是不能在我們這兒建”的觀點，可是，他們也很苦惱，“哪兒都不讓建，那垃圾怎么處理？”

2009年，北京發(fā)布《關于全面推進生活垃圾處理工作的意見》，提出為滿足今后50年可持續(xù)發(fā)展需要，北京將在東南西北方位選址規(guī)劃4個大型生活垃圾綜合利用循環(huán)經(jīng)濟園區(qū)。目前，北京東有高安屯，西有魯家山，還有正在開工建設的南宮和大工村垃圾焚燒廠，基本能滿足北京市東部、西部和南部生活垃圾處理。但北部地區(qū)是生活垃圾處理能力“洼地”，超負荷運行的填埋場在未來幾年均面臨封場。

在中國城市建設研究院總工程師徐海云看來，垃圾處理設施建設遭遇了地產(chǎn)利益沖突，“高爾夫球場影響生態(tài)環(huán)境，國家三令五申嚴禁建設，還是屢禁不止，蓋因與地產(chǎn)利益一致。垃圾處理設施建設大家都認為是必需的，卻無容身之地。”

徐海云認為，在現(xiàn)有生活垃圾填埋場選址建設焚燒發(fā)電廠應是優(yōu)先選擇。“這是一種改善模式，污染能夠顯著減少，無論對周圍環(huán)境還是周邊居民健康都是有益的。”他同時表示，若是選址到人煙稀少的地方，不僅運輸費用會大幅增加，運輸過程產(chǎn)生的污染排放也會增加。

1994年，阿蘇衛(wèi)填埋場投入運行，設計日處理能力為2000噸，設計填埋容量1191萬立方米，在承擔東城、西城、昌平以及朝陽區(qū)部分生活垃圾處理重任下超負荷運行，日進廠量約3600噸。截至2014年12月，已填埋900余萬立方米，僅剩兩年服務年限。徐海云表示，若能在阿蘇衛(wèi)填埋場基礎上建成焚燒發(fā)電廠，不僅可以緩解垃圾處理壓力，還能將埋藏了20余年的陳腐垃圾陸續(xù)挖出并焚燒，從根本上解決填埋場“骨子”里對土壤和水源可能造成的污染問題。

黃小山稱自己5年前是個堅定的“鄰避分子”，“怕的就是房子貶值”。不過，他認為自己在對垃圾處理深入了解后理性多了。“我去日本考察時，發(fā)現(xiàn)他們的焚燒發(fā)電廠就在市中心，相當于北京的西單、國貿(mào)！在二三十年內(nèi)，出于無害化的考慮，我支持焚燒。”

除了對于污染的擔憂，“鄰避”背后是利益得失的衡量。在鄭明輝看來，“換位思考”在政府與民眾溝通中尤為重要。“我們不能總寄希望于公眾自愿犧牲自身利益，還是要利用補償機制讓居民感到利益平衡。”他建議在垃圾處理設施整體預算中列入社區(qū)回饋工程這一塊，例如在附近建公園、圖書館、游泳池等，或者在電力、熱力供應上給予周邊居民一定優(yōu)惠。“國外有的焚燒發(fā)電廠修建得很漂亮，里面能夠喝咖啡，周邊地價一點都沒受影響。”

林晉文表示，北京正研究如何在產(chǎn)業(yè)、就業(yè)、設施惠民等方面促進垃圾處理設施周邊區(qū)域環(huán)境發(fā)展，“對于跨區(qū)域處理生活垃圾的區(qū)縣，目前每噸垃圾收取150元補償費，7月1日起增至173元，用于周邊環(huán)境的改善。”

同時，“信息公開透明”也是緩解周邊居民“鄰避”心態(tài)的“良藥”。當?shù)弥本┦协h(huán)保局受理了關于阿蘇衛(wèi)循環(huán)經(jīng)濟園環(huán)評聽證申請后，周邊社區(qū)居民認為這體現(xiàn)了政府部門的誠意和進步。

“技術(shù)再可靠，運營不可靠怎么辦？”

用公開贏得信任

“一想到每天要燒的都是混合垃圾，就感覺劍懸頭頂一般。”采訪中，垃圾焚燒發(fā)電廠周邊居民這樣對記者訴說。他們始終擔心，垃圾含水量太高會導致燃燒不充分。

據(jù)了解，目前垃圾入爐前需經(jīng)過5至7天的堆放發(fā)酵來保證熱值，技術(shù)先進的焚燒爐具有處置混合垃圾的能力，煙氣凈化設施也能最大程度降低污染排放，不過居民仍然怕“萬一沒弄好”帶來的后果。外地一些焚燒發(fā)電廠的負面新聞也加深了他們的疑慮，“技術(shù)再可靠，運營不可靠怎么辦？”

在鄭明輝看來，政府面對信任危機時，不能不作為，更不能逃避，給老百姓造成一種“那東西真不行”的恐慌，一定要把運營監(jiān)管放在“聚光燈”下，向公眾公開與垃圾處理項目相關的信息。其中，對污染控制設施的管理是重中之重。

“高安屯已經(jīng)裝上了長期采樣器，北京市環(huán)保局可以遠程操控，隨機設定某個時間段進行采樣，再進行監(jiān)測，從而獲得二（口惡）英類排放的平均值。”鄭明輝說，“居民擔心的二（口惡）英類排放問題靠嚴格監(jiān)管可以解決，例如讓企業(yè)定期公布污染防控中的活性炭、消石灰等原料使用臺賬，以及飛灰處理運輸聯(lián)單等。”

黃小山則表達了一個疑惑，“我到過國內(nèi)許多垃圾焚燒發(fā)電廠，補貼從幾十到幾百元的都有。類似的垃圾成分，同樣的環(huán)保標準，為什么補貼不同？另外，到底需要多少錢才能既保證污染控制，又讓廠子有合理的利潤？”

據(jù)了解，從垃圾扔出家門的那一刻起，費用就開始產(chǎn)生。在小區(qū)中，每一戶居民要交納幾十元不等的衛(wèi)生費，從而保證垃圾收運到街道的垃圾轉(zhuǎn)運站，此項工作主要由物業(yè)承擔。從垃圾轉(zhuǎn)運站開始，費用主要由所在區(qū)縣“買單”，包括交給北京環(huán)衛(wèi)集團的每噸150余元運輸費，以及根據(jù)焚燒、填埋、堆肥方式不同而有所差異的處理費。

以焚燒為例，今年7月1日起，北京每噸垃圾的處理費為253元，分類垃圾則為153元。“北京有統(tǒng)一的生活垃圾處理調(diào)控核算平臺，區(qū)縣將費用交付到這個平臺后，我們再對各個垃圾處理設施進行結(jié)算，不夠的話由市財政補貼。”林晉文說。

從垃圾焚燒發(fā)電廠來看，收入主要由處理費和上網(wǎng)電費構(gòu)成，以垃圾年處理量100萬噸、上網(wǎng)電量2.8億度來算，平均下來每噸約為435元，但支出則是多方面的。從“三廢”處理支出來看，每噸飛灰的處理費為1580元，爐渣85元，滲瀝液70元左右。僅飛灰一項，每處理1噸垃圾，就要支出47.4元。

針對污染控制方面支出，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，每家焚燒發(fā)電廠對于輔料的添加量有一些差異，以消石灰為例，每噸垃圾的投放量從8公斤到15公斤不等。操作人員主要依靠經(jīng)驗以及入爐垃圾成分確定，尚未有統(tǒng)一標準。

根據(jù)規(guī)劃，北京要在2015年達到“4∶3∶3”的垃圾焚燒、生化處理和衛(wèi)生填埋比例目標。但是這個目標不是“死”的，由于土地缺乏，北京希望能夠做到原生垃圾零填埋，即盡可能地將生活垃圾進行焚燒和生化處理，剩下的“爐渣”和“殘渣”等再進行填埋。換句話說，按照北京目前每天2萬噸的垃圾產(chǎn)生量，除去5%左右的廚余垃圾用來堆肥，北京希望將1.9萬噸垃圾實施焚燒處理，僅對焚燒后剩余的爐渣以及堆肥殘渣予以填埋。

如此一來，作為危險廢物管理的飛灰處理變成了難以回避的問題。據(jù)了解，北京目前4座垃圾焚燒發(fā)電廠的總設計處理能力為每天5200噸，按照3%的產(chǎn)生率，飛灰日產(chǎn)生量則為156噸，現(xiàn)有能力尚能滿足處理需求。隨著生活垃圾處理結(jié)構(gòu)的變化，若以焚燒作為主要處理形式，飛灰的日產(chǎn)生量將會達到570噸，年產(chǎn)生量則為20.8萬噸，超出北京目前的飛灰處理能力。

“要贏得居民的信任，就需要把每筆賬算清楚，并向社會公開。只有這樣，才能保證焚燒發(fā)電廠可靠運行。”黃小山建議。

垃圾分類，看似不難可為什么就是做不好？

我們都是第一責任人

就垃圾分不分類，記者隨機采訪了10名行人。8個人以“沒時間”“沒人管”“環(huán)衛(wèi)都是混收垃圾，因此沒必要分類”等作為沒有分類的理由，僅有兩人表示會將干濕垃圾分開。

垃圾不分類會帶來什么麻煩？

除了產(chǎn)生大量“垃圾湯”，影響入爐垃圾熱值，還會污染原本可以回收的資源，同時摻雜在廚余垃圾里的其他垃圾會影響堆肥效果。數(shù)據(jù)顯示，北京市目前每天有3900噸的堆肥能力，但是分出來的廚余垃圾只有幾百噸。同時，目前堆肥的品質(zhì)相對較差，多數(shù)只能用于園林綠化。

15年前，北京被列為全國8個垃圾分類收集試點城市之一；5年前，北京開始試點第一批垃圾分類達標小區(qū)，目前達3365個，占全市小區(qū)總數(shù)七成。不過，分類達標考核側(cè)重硬件配備和人員操作規(guī)范，投放效果等“軟件”占比較小。

據(jù)測算，目前北京市民的分類投放正確率不到10%，其中還包括通過垃圾分類指導員實施二次分揀后達到的5%廚余垃圾分出率。在黃小山看來，“混收就不用分類”的邏輯完全錯誤。“環(huán)衛(wèi)工人打開垃圾桶一看根本沒分類，干嗎還多此一舉分三輛車運呢？”他認為，只有絕大多數(shù)人做到分類投放，分類收集和運輸才有意義，政府分類處理垃圾的體系才能建立起來。

26歲的小伙子栗陽畢業(yè)后選擇當一名垃圾分類宣傳員，不管是“線上”的微信、微博、網(wǎng)站信息發(fā)布，抑或“線下”垃圾桶旁不厭其煩宣傳分類各種好處的“婆婆嘴”，他都能玩轉(zhuǎn)兒。他說，也受到過很多委屈，但是北京“減量化、資源化、無害化”的垃圾處理目標就是這樣踏踏實實、一步一步走出來的。

“其實咱們每個人才是垃圾分類的第一責任人！”黃小山一再說。5年前，他和北京市政府代表團一道去日本考察，去之前不太了解東京有垃圾日歷。“我問一位主婦，她家是不是每天都吃生魚片，她說不，一般周三吃。為什么？因為周四才讓扔廚余垃圾。”對比目前國人垃圾分類的意識，他有些悲觀，“我們考慮問題往往從自己的利益出發(fā)，強化權(quán)利，提出要求，卻忽視自己的責任和義務。”

北京已有規(guī)定對垃圾不分類的居民進行懲罰。

“罰20元，居民覺得無所謂，同時執(zhí)法成本太高，難度也太大。”林晉文坦言，“我們應當重視運用經(jīng)濟手段，引導居民進行垃圾分類。”

林晉文所說的經(jīng)濟手段正是向居民收取垃圾處理費，這也是國際上的通行做法，美國、韓國、日本等國家均按實際排放量收取費用。

根據(jù)2012年3月1日起施行的《北京市生活垃圾管理條例》，北京確定要逐步建立起生活垃圾處理收費制度。不過，目前北京生活垃圾處理的費用都由各區(qū)縣承擔，經(jīng)濟壓力難以傳導到居民身上，對垃圾減量和分類的作用微乎其微。

“目前，我們正在協(xié)同發(fā)改委等部門研究垃圾處理收費標準，但是仍有一定難度。”林晉文表示，目前外省市試點比較可行的方式是與自來水捆綁收費，可以和水量掛鉤，也可以定額，仍會依照多排放多付費、少排放少付費、混合垃圾多付費、分類垃圾少付費的原則進行收費。

被不少“垃圾圈”人士認為是啟蒙書籍的《垃圾之歌——垃圾的考古學研究》中寫道，在垃圾管理中，似乎道德勸阻遠不如收費更具效力。若能按照計量收費，這種經(jīng)濟手段還會影響到商家，促使他們使用更少的包裝，設計更易于回收再生的產(chǎn)品。

“100年都未必能解決好垃圾分類。”黃小山說，“因為這需要每個人都意識到垃圾和自己有分不開的關系。誰產(chǎn)出，誰負責，不但承擔道義上的責任，還要承擔經(jīng)濟上的責任。”

這幾年，阿蘇衛(wèi)周邊居民王海麗幾乎沒有扔過廚余垃圾，都用來堆肥。她教兒子從小就做垃圾分類，因為她相信蝴蝶效應，相信先扇動翅膀的這些蝴蝶會帶來大的改變。

或許，當下的我們，才是第一張多米諾骨牌。