河北赫赫有名的‘紅豆湯事件’，70家企業(yè)都有問(wèn)題，總計(jì)罰款平均下來(lái)，每家不到8萬(wàn)。”3月5日，在全國(guó)政協(xié)科技界別的小組討論會(huì)上，王小康再次談起此事時(shí)曾開(kāi)玩笑說(shuō)。

近年來(lái)，隨著環(huán)境持續(xù)惡化，各地各級(jí)政府對(duì)環(huán)境問(wèn)題的高度重視，經(jīng)�？吹接械胤筋I(lǐng)導(dǎo)人聲稱(chēng)要將污染環(huán)境的企業(yè)罰到“傾家蕩產(chǎn)”。決心夠大，措詞夠狠，但落實(shí)到現(xiàn)實(shí)中，不要說(shuō)“傾家蕩產(chǎn)”，就是罰到“肉痛”的案例都很罕見(jiàn)。  

過(guò)低的違法排污罰款，就是一種“保護(hù)性罰款”，不僅起不到警示和懲戒的作用，相反還會(huì)縱容乃至變相鼓勵(lì)企業(yè)非法排污。這筆賬并不難算，如果能以較小的代價(jià)獲得更大的收益，哪個(gè)企業(yè)不會(huì)爭(zhēng)先恐后地去“違法”呢？與其說(shuō)企業(yè)是在繳納“排污罰款”，不如說(shuō)是在變相購(gòu)買(mǎi)“排污合格證”。企業(yè)獲得的不僅是一種行為上的免責(zé)，更是一種心理上的優(yōu)越感，從而使其違法排污更加有恃無(wú)恐。  

而與違法成本過(guò)低相對(duì)應(yīng)的，則是守法成本過(guò)高。但是如果相反，企業(yè)能不斷從錯(cuò)誤甚至是違法行為獲得利益，那么必然會(huì)形成一種極其負(fù)面的暗示，從而誘導(dǎo)更多的企業(yè)加入到違法排污的隊(duì)伍中來(lái)。因?yàn)閺哪撤N意義上說(shuō)，違法成本過(guò)低，客觀(guān)上就造成了“違法”已經(jīng)成為一種競(jìng)爭(zhēng)力，同等條件下，守法企業(yè)難以與違法企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)�？梢�(jiàn)“保護(hù)性罰款”實(shí)際上已經(jīng)成為環(huán)境污染的催化劑。  

更進(jìn)一步看，“保護(hù)性罰款”固然與制度不完善、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一有關(guān)，但更根本的顯然還是地方保護(hù)主義。以“紅豆湯事件”為例，明明是多家企業(yè)多年非法排放工業(yè)廢水，但時(shí)任環(huán)保局局長(zhǎng)的鄧連軍卻辯解，紅色的水不等于不達(dá)標(biāo)的水，理由是放上一把紅小豆，煮出來(lái)的水也可能是紅色的。如此荒唐的解釋固然不值一駁，但其所折射的心態(tài)卻具有普遍性：在政績(jī)和官帽面前，環(huán)境污染似乎并沒(méi)有那么重要—這比“保護(hù)性罰款”更值得警惕。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”