1月30日，北京律師董正偉向環(huán)保部申請公開全國土壤污染狀況調(diào)查方法和數(shù)據(jù)信息。近日，環(huán)保部以“國家秘密”為由拒絕公開“全國土壤污染狀況調(diào)查方法和數(shù)據(jù)信息”。2006年，原國家環(huán)�？偩峙c國土資源部曾做過全國土壤污染調(diào)查，但污染數(shù)據(jù)至今沒有公開。（2月25日《法制日報》）

一方面，土壤污染數(shù)據(jù)確實存在敏感問題。我們很多人吃的食品產(chǎn)自污染的土地之上，我們住的房子建在污染的土地之上，如果污染嚴重，公開確有可能會引起大范圍或大數(shù)量人群的恐慌，不利于社會穩(wěn)定。但另一方面，土壤污染狀況關系到每個公民的生命健康和居住環(huán)境的安全問題，事關公共利益和公民的知情權與監(jiān)督權，理應公開。不公開不利于公民樹立環(huán)境保護意識，不利于土壤環(huán)境的保護和治理。

目前，毒大米、毒韭菜、蘇丹紅、硫磺饅頭、注水肉、地溝油、三聚氰胺、塑化劑……國人啥沒見過，也都沒有引起嚴重的社會穩(wěn)定問題。實際上，害怕影響社會穩(wěn)定，只是將土壤污染信息作為“國家秘密”的一個因素，背后是更復雜的利益博弈。在人們普遍關注生存質(zhì)量的當下，環(huán)境就是“硬通貨”。越是土壤沒有污染的，越是希望公開，因為可以吸引更多的移居和投資；越是土壤污染嚴重的，越不希望公開，公開之后不僅會影響政績沖動實現(xiàn)的可能，還會讓更多人和更多的投資聞風而逃。

環(huán)保部在公民的知情權與復雜的利益博弈面前，選擇了“鴕鳥”決定，以“國家秘密”為由拒絕公開，帶了一個很壞的頭。如果其它部門都學習環(huán)保部，動輒用“國家秘密”為借口限制信息公開，甚至權力濫用，侵害公民的知情權、監(jiān)督權等合法權益，如何救濟？因此，我們必須先厘清一個根本問題，是不是“國家秘密”，應該由誰說了算？公眾有無知悉被定為“國家秘密”原因和依據(jù)的權利？

根據(jù)《中華人民共和國保守國家秘密法》第二條的規(guī)定，國家秘密有三個特征，一是“關系國家安全和利益”，二是“依照法定程序確定”，三是“在一定時間內(nèi)只限一定范圍的人員知悉”。此前，環(huán)保部多次對媒體稱土壤環(huán)境污染狀況調(diào)查數(shù)據(jù)將報告國務院批準后向社會公開，可見土壤環(huán)境污染狀況調(diào)查數(shù)據(jù)最初是沒有列為“國家秘密”的�，F(xiàn)在又以“國家秘密”為由拒絕公開，人們不禁要問：是什么時候被定為“國家秘密”的？是出于何種考慮被定為“國家秘密”的？遵循了怎樣的法定程序？保密的時間是多長？

之所以強調(diào)國家秘密“依照法定程序確定”，就是因為國家秘密不應該讓公眾感到神秘，更不能讓公眾感到恐懼。公開確定國家秘密的法定程序、保密期限和原因，既可以避免讓國家秘密過于寬泛，侵害公眾的知情權，也可以增強相關知情人員和公眾的保密意識，更好地做保密工作。“一切國家機關、武裝力量、政黨、社會團體、企業(yè)事業(yè)單位和公民都有保守國家秘密的義務”，權利和義務從來都是對等的，不能只有保守秘密的義務，而沒有對國家秘密確定法定程序、保密期限和原因的知情權。

之所以有“國家秘密”的存在，也是為了更好地維護公眾的利益，但在“國家秘密”的確定上，公眾不應該連當個看客的資格也沒有。“國家秘密”誰說了算？是一個迫切需要解決的現(xiàn)實問題。對一些部門以“國家秘密”為借口限制信息公開的問題，公眾則更需要一個現(xiàn)實可行的救濟渠道。解決這個問題，不妨就從土壤污染數(shù)據(jù)的“國家秘密”爭議開始。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”