垃圾焚燒大國日本，正成為中國各地政府面對垃圾圍城難題時(shí)，競相取經(jīng)的對象，但日本研究垃圾對策的權(quán)威學(xué)者卻高呼，“千萬別學(xué)日本！”

照搬了焚燒的日本，也就可能斷送了垃圾問題的真正出路。應(yīng)該學(xué)習(xí)的是，日本垃圾策中的信息公開，尊重民意，權(quán)責(zé)界定，應(yīng)該摒棄的是，一燒了之的依賴路徑。

□ 南方周末記者孟登科本報(bào)特約撰稿朱婧一發(fā)自日本東京、神奈川

日本鄉(xiāng)間街頭的垃圾收集點(diǎn)，垃圾被嚴(yán)格分類，以利于焚燒或回收利用

在新江東焚燒廠，透過玻璃，可以看到焚燒廠各個(gè)工序幾乎所有的運(yùn)轉(zhuǎn)信息

日本是個(gè)名副其實(shí)的焚燒國度，至今仍擁有超過1400座垃圾焚燒爐，作為世界上最早應(yīng)用垃圾焚燒技術(shù)的國家，日本70%以上的垃圾被推進(jìn)焚燒爐，這一數(shù)據(jù)在世界遙遙領(lǐng)先。

然而，專門研究廢棄物處理的名古屋大學(xué)岡山朋子博士卻對來訪的中國人提出了忠告：千萬別學(xué)日本！

在她看來，中國和韓國民間源于對二惡英恐慌而發(fā)生的反垃圾焚燒浪潮，在日本并未出現(xiàn)過，因?yàn)楫?dāng)二惡英問題被發(fā)現(xiàn)時(shí)，日本的垃圾焚燒廠早已遍布全國，“日本的焚燒歷史太久了，發(fā)展經(jīng)歷也太特殊了。”

透過玻璃看到的是透明

“他們(中國的地方官員)提的第一個(gè)問題無一例外都是：遇到民眾反對怎么辦。”

本橋勝照是東京新江東垃圾焚燒廠(下文簡稱新江東)管理課事務(wù)系的系長(類似于中國的科長或小組長)，他最重要的工作就是接待參觀。

在日本，到焚燒廠參觀是每個(gè)小學(xué)生的必修課，而作為全日本最大的垃圾焚燒廠，新東江總是參觀的首選。這座位于東京灣沿岸的建筑，單從外觀上看，很難相信竟是一座日處理垃圾1800噸的焚燒廠。隔壁的訓(xùn)練場上，東京都警察機(jī)動(dòng)隊(duì)正在集訓(xùn)，廠區(qū)周圍既沒有刺鼻的臭味，也不見路面被污損的痕跡。

焚燒廠的一樓大廳，是一個(gè)專門用于介紹廠區(qū)概況的報(bào)告廳，這個(gè)報(bào)告廳耗資近億日元(約800萬元人民幣)之巨，每個(gè)座位前都設(shè)置了投票器，小學(xué)生來訪時(shí)可以通過大屏幕進(jìn)行智力問答，優(yōu)勝者還會(huì)有獎(jiǎng)品。為了吸引孩子們的興趣，播放的DVD短片甚至采用了卡通造型。

本橋手上的日程表，密密麻麻登記著參觀預(yù)約，其中不乏中國人的身影。9月上半月的預(yù)約中已有三個(gè)中國的團(tuán)體，分別是中日友好協(xié)會(huì)、專家學(xué)者考察團(tuán)和安徽省一正籌建垃圾焚燒廠的地方政府。“他們(中國的地方官員)提的第一個(gè)問題無一例外都是：遇到民眾反對怎么辦。”本橋笑著說。他的回答總是很簡單：信息公開。

參觀者順著樓上的長廊，按照垃圾焚燒的工序流程參觀。在每一道工序車間上面，參觀者透過透明的玻璃可以看到下面車間里的一舉一動(dòng)，在玻璃旁，還會(huì)有一個(gè)電子顯示屏顯示車間內(nèi)的基本數(shù)據(jù)。

在東京灣填埋場附近，排列著包括新江東在內(nèi)的六個(gè)垃圾焚燒廠，如此密度，一方面可以節(jié)省運(yùn)輸成本，另外的原因則在于東京灣是相對人口稀少的地區(qū)，無論是過去還是現(xiàn)在，市民們都不愿意焚燒廠建在自己居住地附近。

新江東每年的運(yùn)轉(zhuǎn)費(fèi)用是800億日元(約64億人民幣)，其中的450億日元來源于政府稅金，而另外的350億日元?jiǎng)t是針對企事業(yè)單位收取的垃圾處理費(fèi)用。“我們的生存狀況挺好，”本橋說，“任何有興趣的市民，都可以來監(jiān)督我們的財(cái)務(wù)狀況。”市民們亦很少擔(dān)心焚燒廠弄虛作假，因?yàn)閺S方的定期報(bào)告比市民監(jiān)督更為嚴(yán)格。

不久前，東京都的21家焚燒廠中的4家排煙檢測器，測出氣化水銀濃度超標(biāo)，盡管這個(gè)濃度并不會(huì)給環(huán)境帶來多么惡劣的影響，但焚燒廠還是主動(dòng)停止了運(yùn)轉(zhuǎn)，并第一時(shí)間向所在地區(qū)的居民通報(bào)。“通報(bào)的作用是雙向的，一方面是焚燒廠有信息公開的義務(wù)，同時(shí)也是教育市民和企事業(yè)單位要遵守垃圾分類。”本橋說，“之所以水銀超標(biāo)，是因?yàn)槠渲谢烊肓瞬豢扇祭?rdquo;

“我就是那只狡猾的狐貍”

“本來是政府和民眾之間的斗爭，最后轉(zhuǎn)化為民眾和民眾之間的斗爭了。”

事實(shí)上，焚燒廠并不是天生就愿意敞開懷抱，這是日本市民幾十年斗爭來的結(jié)果。

上世紀(jì)七八十年代，焚燒廠在日本，也曾遭遇過強(qiáng)烈的反對，但不是因?yàn)槎河ⅲ?dāng)時(shí)的科學(xué)家尚未發(fā)現(xiàn)，那時(shí)的民意主要出于一種狹隘的心理：焚燒廠可以建，但不要建在我家周邊。

東京都的武藏野市焚燒廠是另一個(gè)中國政府官員們的熱衷參觀地，因?yàn)檫@座建在人口聚集的市區(qū)內(nèi)的焚燒廠，或許可以幫助回答中國人最關(guān)心的問題———遭遇民眾反對該怎么辦？

還有一年就結(jié)束任期的后藤市長，希望在他離任前解決選址問題，然而他親自挑選的一處地方，卻被市民代表們在市民會(huì)議上強(qiáng)烈反對。

無計(jì)可施的后藤市長向做垃圾處理咨詢工作的八太昭道求助，八太騎著自行車將武藏野市走了個(gè)遍，發(fā)現(xiàn)“想找到一片遠(yuǎn)離居民區(qū)的合適空地根本沒有可能”，所以，“我建議市長還不如把這個(gè)燙手的山芋直接丟給市民，直接讓市民來參與選址”。

武藏野市至今仍津津樂道的經(jīng)驗(yàn)就是，從一開始便確定了游戲規(guī)則。為了保證市民參與有章可循，首先確立了選址預(yù)備會(huì)規(guī)則，內(nèi)容包括：由專家和市民代表組成的環(huán)境委員會(huì)推薦人員參加選址預(yù)備會(huì)，每個(gè)區(qū)都有自己的代表參與，如果一年內(nèi)選不出地址，則意味著市民沒有做出選擇的能力，就得接受市長的選址。市民們表示同意。“一開始就確立了游戲規(guī)則，而且是公開和透明的，更重要的是，無論這個(gè)地址選在哪，最終都必須在一年內(nèi)有個(gè)結(jié)果。”八太昭道說，“換句話說，市長不用擔(dān)心焚燒廠的地址沒有著落了。”經(jīng)過選址預(yù)備會(huì)的投票篩選，四個(gè)地方被列入候選，其中包括市長最初的選址方案。

隨后，選址進(jìn)入到第二階段，由專家、一般市民代表、以及這四個(gè)候選地的居民代表共35人組成了“建設(shè)特別市民委員會(huì)”，再做定奪，這是31年前的1979年。

后藤市長最初選定的那個(gè)地區(qū)的代表，為了防止被選上，做了大量的準(zhǔn)備工作，代表們做了一個(gè)焚燒廠和社區(qū)的模型，分析如果焚燒廠建成以后，當(dāng)?shù)氐男W(xué)會(huì)怎樣、小區(qū)會(huì)怎樣，還組織了一個(gè)考察團(tuán)，走遍了日本的焚燒廠，去搜集問題，他們用實(shí)際行動(dòng)樹立了市民參與的榜樣。最終的結(jié)果果然不是市長的最初方案，而被選中的地區(qū)的代表們非常懊惱，曾一度提出過退場，但因?yàn)橛屑s在先，他們最終選擇了尊重規(guī)則。

后藤市長的難題果然在一年內(nèi)解決了，新的垃圾焚燒廠也在1984年順利完工。

三十多年后，首倡者八太昭道仍不免得意：讓市民參與，其實(shí)并沒有消除反對者的聲音，而是把反對者的聲音納入到了一個(gè)合法的程序中，“本來是政府和民眾之間的斗爭，最后轉(zhuǎn)化為民眾和民眾之間的斗爭了，而我就是那只狡猾的狐貍。”

自掃門前雪，解放“東京都”

“垃圾的包袱不能都讓都政府扛著。”

如果說武藏野市的經(jīng)驗(yàn)解決了民意反對的難題，那么，地方政府間如何明確垃圾處理責(zé)任則是另一個(gè)重要話題。

上世紀(jì)八十年代以前，東京都的垃圾處理都是由都政府來全權(quán)負(fù)責(zé)，隨著城市垃圾的逐年增多，都政府漸覺力不從心。改變源自一場官司。

在六七十年代前后，東京的垃圾大多被運(yùn)往靠近東京灣的江東區(qū)填埋處理，隨著填埋衍生的污染和衛(wèi)生問題日益突出，加之填埋場越來越難堪重負(fù)，當(dāng)時(shí)的東京都知事美濃部提出“在城市夾縫中建造垃圾焚燒爐”的主張。

當(dāng)時(shí)的東京都政府要求下轄各個(gè)區(qū)都需要建設(shè)自己的焚燒設(shè)施，“各家自掃門前雪”，盡管將垃圾推進(jìn)焚燒爐在當(dāng)時(shí)是日本社會(huì)上至政府、下至市民的普遍共識(shí)，但這一主張還是遭遇了阻力，引發(fā)日本歷史上著名的“垃圾戰(zhàn)爭”。

其中，最強(qiáng)烈的反對聲來自高級住宅密集的杉并區(qū)，他們認(rèn)為處理垃圾是都政府的責(zé)任，跟杉并區(qū)無關(guān)。

憤怒的江東區(qū)居民則堅(jiān)決反對杉并區(qū)的垃圾運(yùn)進(jìn)本區(qū)的填埋場，喊出了“杉并區(qū)的垃圾滾出去”的口號。堅(jiān)持要在杉并區(qū)建焚燒廠的都政府，最終被杉并區(qū)居民告上了法庭。訴訟最終以和解而告終，居民最終同意在區(qū)內(nèi)建設(shè)焚燒廠。

這場官司促使東京都政府重新思考，都政府和下轄各區(qū)在垃圾處理上的職責(zé)問題。“垃圾的包袱不能都讓都政府扛著。”日本環(huán)境省廢棄物管理部官員筒井誠二說，“這(杉并區(qū)事件)是一個(gè)轉(zhuǎn)折。”

1996年，東京都政府正式通過法規(guī)，明確垃圾處理原則上是各市町村的責(zé)任。

而東京都23個(gè)區(qū)的區(qū)長們則成立了一個(gè)自治單位，即所謂的區(qū)長聯(lián)席會(huì)議，下設(shè)一個(gè)專門的垃圾處理機(jī)構(gòu)，即東京二十三區(qū)清掃一部事務(wù)組合，東京都政府將分管的垃圾焚燒廠全部移交給了對方。

十幾年來，東京23區(qū)的垃圾處理已在一個(gè)責(zé)任明確的體系中穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)，各司其責(zé)：23個(gè)區(qū)各自負(fù)責(zé)自己的垃圾收集、搬運(yùn)與資源回收工作，可燃垃圾被送到指定的21座垃圾焚燒廠，而不可燃垃圾和大件垃圾則送到相應(yīng)的處理中心。最終的焚燒灰渣等被運(yùn)送到填埋場，而填埋場則是由東京都政府負(fù)責(zé)，“東京都政府終于被解放了”。

新反建潮，暗流涌動(dòng)

“焚燒廠產(chǎn)生的二惡英并沒有被排出去，只是被收集了。”

焚燒國度，也從不缺堅(jiān)定的反建派，近幾年尤甚。年過七旬的廣瀨立成老先生是町田市的市民會(huì)議(NPO組織)會(huì)長，便是一名旗幟鮮明的垃圾焚燒反對者。

在廣瀨看來，占到垃圾總量40%以上的生活垃圾，完全可以在家里直接用廚房垃圾處理機(jī)來處理，最終變成肥料。

廣瀨對垃圾焚燒一直保持著高度警惕，“焚燒廠產(chǎn)生的二惡英并沒有被排出去，只是被收集了�，F(xiàn)在的處理辦法就是把收集裝置放在密封的箱子中埋到地下，但危險(xiǎn)源始終存在�；蛟S有一天地震了，也將是危險(xiǎn)。”隨著八十年代新建的垃圾焚燒廠的使用壽命到期，日本大量的焚燒廠均面臨重建的問題，而類似于廣瀨先生這樣的新興反建派并非少數(shù)。“不夸張地說，現(xiàn)在又是一個(gè)新的反建潮。”廣瀨說。

其中最為著名的當(dāng)屬德島縣上勝町。這里僅有2200人口，其中65歲以上的老年人超過了40%，高達(dá)34種垃圾分類的要求近乎變態(tài)，每個(gè)家庭均配發(fā)了廚房垃圾處理機(jī)，在居民們的努力下，帶到垃圾回收站中的79%垃圾已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了資源化再利用，而垃圾焚燒廠無疑顯得多余。

但是，名古屋大學(xué)的岡山朋子博士研究發(fā)現(xiàn)，各家堆肥化處理的方式在都市寸步難行，“像東京這種都市，在自己家做肥料，無處可用。如果是送到像千葉縣這樣可以應(yīng)用肥料的地方，從法律上來看又是不允許的，因?yàn)榉梢?guī)定，垃圾處理必須在自治體內(nèi)解決。”岡山朋子一度建議，不要對落后的焚燒廠進(jìn)行升級改造，而是將其變成集中堆肥化處理的工廠，但這并不比建焚燒廠更容易獲得支持。她曾對名古屋和韓國做過民意支持的比較研究，結(jié)果令她很意外，對肥料轉(zhuǎn)化廠的支持度，韓國超過了80%，而日本名古屋只有30%。“日本的市民對于焚燒的接受程度很高，相反會(huì)認(rèn)為堆肥有味道，而中國人和韓國人則擔(dān)心焚燒會(huì)產(chǎn)生危害健康的二惡英問題。”她總結(jié)說。

一燒了之，治本之策？

“如果把垃圾推進(jìn)焚燒爐是一勞永逸的事情，沒有人會(huì)有動(dòng)力做更費(fèi)時(shí)費(fèi)力的垃圾分類了。”

岡山朋子不止一次提醒前來取經(jīng)的中國人，“千萬別學(xué)日本！”“日本焚燒垃圾的歷史已經(jīng)超過百年了，日本的垃圾分類和垃圾處理的政策，都是為垃圾焚燒服務(wù)的。”而垃圾的出路更應(yīng)該在源頭減量和循環(huán)利用。

事實(shí)上，日本國內(nèi)的垃圾處理正呈現(xiàn)著一個(gè)看似矛盾的圖景：一方面是垃圾焚燒技術(shù)的日益精進(jìn)，對垃圾焚燒的依賴感與日俱增，而另一方面各地探索零垃圾，拒絕垃圾焚燒的呼聲從未間斷。

日本環(huán)境省廢棄物管理部官員筒井誠二在接受南方周末記者采訪時(shí)說，環(huán)境省對于任何致力于3R(reduce,reuse,recycle)運(yùn)動(dòng)的嘗試都是支持的，但具體哪個(gè)地方應(yīng)該實(shí)行怎樣的垃圾處理方式，應(yīng)該由當(dāng)?shù)卣褪忻窆餐逃憶Q定。在他看來，選擇焚燒作為垃圾處理的主導(dǎo)方式還是出于現(xiàn)實(shí)的需要。

而廣瀨先生擔(dān)心的是：現(xiàn)在的垃圾焚燒技術(shù)越來越發(fā)達(dá)，什么都能燒了，會(huì)讓政府和市民們覺得，把垃圾推進(jìn)焚燒爐是一勞永逸的事情，沒有人會(huì)有動(dòng)力做更費(fèi)時(shí)費(fèi)力的垃圾分類了。他的擔(dān)心終于變成了事實(shí)。

塑料最早被劃分為不可燃垃圾，是因?yàn)?973年東京都在焚燒塑料的焚燒廠的廢水中檢測出重金屬超標(biāo)。而如今，焚燒技術(shù)的進(jìn)步似乎為將塑料推進(jìn)焚燒爐提供了安全保證，而節(jié)約填埋空間、延長填埋場壽命更是理據(jù)十足。廣瀨先生則堅(jiān)信另外的邏輯，焚燒爐需要更多的垃圾或許才是根本原因。

如今，日本正進(jìn)入一個(gè)焚燒爐改造期。而焚燒爐企業(yè)表現(xiàn)出的強(qiáng)大的游說和公關(guān)能力，令廣瀨先生心有余悸，“我擔(dān)心改建會(huì)進(jìn)入一個(gè)惡性循環(huán)，會(huì)加大日本對于焚燒爐的依賴。”環(huán)境省的官員對上述擔(dān)憂的反應(yīng)則明顯樂觀：“經(jīng)過十幾年的努力，市民的垃圾分類意識(shí)已經(jīng)很高了。焚燒是建立在垃圾分類和循環(huán)利用的前提上的。”但顯然，這與岡山朋子博士的研究結(jié)論相左，在她看來，日本的垃圾分類和處理的政策，無不是以垃圾焚燒為中心的，而最終也會(huì)受制于垃圾焚燒。

照搬了焚燒的日本，也就可能斷送了垃圾問題的真正出路。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”