目前，我國廢棄電器電子產(chǎn)品的處理存在很多問題，除了幾個集中處置區(qū)域不合理、不規(guī)范的處理處置方式造成嚴(yán)重的環(huán)境污染之外，其余的處理企業(yè)也多以中小規(guī)模為主，大量存在的作坊式小型處理企業(yè)管理不規(guī)范、處理工藝落后，污染隱患大。我國應(yīng)采取政府引導(dǎo)與市場機制并重的方式，既要保障處理產(chǎn)業(yè)規(guī)�；⒁�(guī)范化發(fā)展，又要注意引入一定市場機制。

不規(guī)范處理造成環(huán)境污染

聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)的最新報告顯示，我國主要廢棄電器電子產(chǎn)品的年產(chǎn)生量排在美國之后，居世界第二位，達(dá)到230萬噸。根據(jù)估算，我國幾種主要廢棄電器電子產(chǎn)品的年產(chǎn)生量為：電視機2500萬臺、洗衣機1000萬臺、冰箱540萬臺、空調(diào)100萬臺、電腦1200萬臺。隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展、人民生活水平的不斷提高，主要電器電子產(chǎn)品的普及率和保有量都保持較快增長，再加上各種電子信息類產(chǎn)品更新速度快，可以預(yù)見，我國廢棄電器電子產(chǎn)品的產(chǎn)生量會不斷增長，其回收、處置、利用等問題是長期的挑戰(zhàn)。

目前，我國廢棄電器電子產(chǎn)品的處理存在很多問題，除了幾個集中處置區(qū)域不合理、不規(guī)范的處理處置方式造成嚴(yán)重的環(huán)境污染之外，其余的處理企業(yè)也多以中小規(guī)模為主，大量存在的作坊式小型處理企業(yè)管理不規(guī)范、處理工藝落后，污染隱患大。近年來，原材料市場價格的波動，對這樣一個幼稚的“靜脈產(chǎn)業(yè)”沖擊大。價格上漲，則一批不規(guī)范的小企業(yè)或小作坊產(chǎn)生；價格下跌，則大量小企業(yè)或小作坊消失。廢棄電器電子產(chǎn)品處理產(chǎn)業(yè)以目前的發(fā)展情況，難以實現(xiàn)規(guī)�；�、規(guī)范化的健康發(fā)展，環(huán)境管理的成本極高，在部分利用資源的同時，更多的是對環(huán)境的污染和對人體健康的危害，以及資源沒有充分利用的浪費。因此，加強對廢棄電器電子處理的環(huán)境監(jiān)管，通過市場機制引導(dǎo)該產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展是相關(guān)管理部門的重要職責(zé)。

從2009年6月開始，我國在部分省市試點實行了家電“以舊換新”政策，回收了大量的廢舊家電，目前為止各種廢舊家電(電視機、冰箱、洗衣機、空調(diào)和電腦)的回收量超過了1500萬臺，為各試點省市指定的拆解處理企業(yè)提供了充足的貨源，大大促進(jìn)了相關(guān)企業(yè)對處理能力、處理設(shè)備等的投資。同時，我們也應(yīng)該了解作為“靜脈產(chǎn)業(yè)”，它生產(chǎn)用的原材料是廢舊家電，而廢舊家電的產(chǎn)生量畢竟是有限的，盲目的擴(kuò)張?zhí)幚砟芰斐少Y源嚴(yán)重浪費。“以舊換新”政策的實施，為我們研究適合我國國情的廢棄電器電子產(chǎn)品處理產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路提供了有益的經(jīng)驗。

國外處理模式有三種

通過調(diào)查研究，可以將國外廢棄電器電子產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式概括為三種：

第一種模式，由政府主導(dǎo)，以本地綜合性大型處理企業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，主要處理企業(yè)股東是本地制造商或傳統(tǒng)廢五金業(yè)者，形成了較為封閉的產(chǎn)業(yè)。屬于采用此種模式的國家或地區(qū)包括日本、韓國和我國臺灣地區(qū)。這種模式的特點是政府主導(dǎo)、前期投入大，體現(xiàn)政府宏觀管理意圖；處理設(shè)施基本上都是本地制造商或廢五金業(yè)者為股東的處理企業(yè)所有，便于前端優(yōu)化生產(chǎn)設(shè)計和末端處理；物流集中流向處理企業(yè)，企業(yè)具有綜合性、規(guī)模化特點；處理設(shè)施地域分布相對均衡，服務(wù)各自區(qū)域，具有地域封閉特點，但相互之間競爭不充分，產(chǎn)業(yè)處理能力總體過剩，技術(shù)升級也缺乏動力。

第二種模式，政府鼓勵各方參與和進(jìn)行信息交換，充分發(fā)揮開放市場主導(dǎo)作用的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，各類處理企業(yè)互為補充、自由競爭。屬于采用此模式的國家包括美國、德國、英國、法國、芬蘭、意大利、西班牙等。第二種模式的特點是政府參與力度小，以市場為主導(dǎo)組織信息交流，鼓勵各相關(guān)方參與自由競爭，但監(jiān)管難度大；企業(yè)類別和數(shù)量多，專業(yè)化程度高的大型處理企業(yè)和小型處理企業(yè)并存并且互為補充，有利于資源充分利用，對企業(yè)守法意識要求高，環(huán)境監(jiān)管難度大。

第三種模式，通過政府引導(dǎo)，以市場為基礎(chǔ)，通過專門的生產(chǎn)者、責(zé)任機構(gòu)(PRO)或市政責(zé)任機構(gòu)組織實施的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，主要處理企業(yè)都是該機構(gòu)的簽約方。此模式應(yīng)用國家包括荷蘭、瑞士、比利時、瑞典、挪威、丹麥。這種模式的特點是政府直接對 PRO機構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，進(jìn)行適度引導(dǎo)；PRO機構(gòu)分為家電和信息技術(shù)產(chǎn)品兩大類專業(yè)回收體系，與回收、運輸和處理等環(huán)節(jié)各相關(guān)方合作，體現(xiàn)了適度競爭的市場特點；市政收集點回收數(shù)量所占比重大，簽約的運輸企業(yè)和處理企業(yè)具有專業(yè)化和規(guī)�；潭雀叩奶攸c，PRO服務(wù)范圍廣，發(fā)揮關(guān)鍵作用；對兩大類專業(yè)管理機構(gòu)的組織管理能力要求較高，有一定的管理成本；要求有專業(yè)性的運輸部門，跨區(qū)域運輸成本相對較高。

政府主導(dǎo)又要引入市場機制

對比分析上述三種廢棄電器電子產(chǎn)品處理產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，我們不難看出其發(fā)展方式的利弊得失。以政府為主導(dǎo)的第一種模式，可以通過行政手段快速地構(gòu)建、布局產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，資源利用率高，易于監(jiān)督管理，但市場機制的缺失導(dǎo)致處理成本居高不下。以市場為主導(dǎo)的第二種模式，由于競爭機制的有效發(fā)揮，隨著處理產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，處理成本逐步下降，但監(jiān)管難度大，處理企業(yè)破壞環(huán)境的潛在風(fēng)險高。第三種模式介于兩者之間，在政府主導(dǎo)與市場主導(dǎo)之間平衡發(fā)展。顯然，完全借鑒前兩種模式中的任何一種，都與我國國情與現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)和水平不吻合。借鑒第三種模式的理念，發(fā)展有中國特色的廢棄電器電子產(chǎn)品處理產(chǎn)業(yè)是理性的選擇。

為規(guī)范我國廢棄電器電子產(chǎn)品的回收處理活動，促進(jìn)資源的無害化利用，保護(hù)環(huán)境，保障人體健康，國務(wù)院于2009年2月公布了《廢棄電器電子產(chǎn)品回收處理管理條例》(以下簡稱《條例》)，并將于2011年1月1日實施�！稐l例》的實施將為我國廢棄電器電子產(chǎn)品處理產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展提供基本的法律保障，其處理目錄、處理基金、處理資質(zhì)等相關(guān)配套政策，從管理和引導(dǎo)兩種角度出發(fā)解決我國目前存在的問題。在此，建議我國采取政府引導(dǎo)與市場機制并重的方式，既要保障處理產(chǎn)業(yè)規(guī)�；�、規(guī)范化發(fā)展，又要注意引入一定的市場機制，避免壟斷現(xiàn)象的發(fā)生，促進(jìn)該產(chǎn)業(yè)健康、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”