（三）重建地方政府及其環(huán)境行政

地方政府的建制可以溯源到1852年憲法，依照該憲法設(shè)置了6 個(gè)省（后擴(kuò)展為9個(gè)）。省制實(shí)行了20年后被廢除，原因有二， 一是省政府規(guī)模太小不能很好地集中財(cái)政資源促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，二是省政府所轄甚廣不能代表分布在農(nóng)村的小群體居民們的利益，而眾多的、散狀居民群體分布正是當(dāng)時(shí)新西蘭典型的社會(huì)結(jié)構(gòu)特征。

1876年地方政府體系重新建立。省制廢除后，新西蘭模仿英國(guó)的地方政府體系建立了郡、市、城區(qū)為一體的地方政府。隨之，又附設(shè)了一套行使特殊職能的政府組織，如防蟲害委員會(huì)、港務(wù)委員會(huì)和電力委員會(huì)。通過(guò)不斷的分解設(shè)立，地方政府的機(jī)構(gòu)日益龐大。19世紀(jì)晚期，地方政府機(jī)構(gòu)的總數(shù)為450個(gè)，到20世紀(jì)60年代早期已達(dá)到了1000多個(gè)，雖然幾次嘗試建立強(qiáng)有力的中層地方政府以使地方政府體制更合理，但都不成功。

至1984年，地方政府體制出現(xiàn)了一些問(wèn)題。無(wú)論精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)的改革怎樣努力，新西蘭仍然存在著近700個(gè)地方政府機(jī)構(gòu)。 憲法所賦予的權(quán)力牢牢掌握在中央政府的手中，地方政府幾乎無(wú)權(quán)監(jiān)督中央政府的權(quán)力。中央集權(quán)的一個(gè)后果是，政府的服務(wù)總是以如何行使好自己的職權(quán)為出發(fā)點(diǎn)而不是首先想到公眾的利益，因此政府的服務(wù)流于形式，政府漠視民眾的需求。中央集權(quán)還導(dǎo)致了國(guó)家高度介入經(jīng)濟(jì)，這已成為80年代新西蘭改革的一個(gè)主要關(guān)注點(diǎn)。

80年代行政改革開始以后，地方政府改革是一個(gè)重要的內(nèi)容。此項(xiàng)改革與其說(shuō)是改革，不如說(shuō)是重新創(chuàng)設(shè)地方政府組織結(jié)構(gòu)，因?yàn)樗耆珤仐壛嗽械男姓蚣�，而從重新制訂地方版圖的依據(jù)、重新劃分地方行政版圖開始，進(jìn)行了全新的、徹底的地方行政的建設(shè)。

1.關(guān)于地方行政版圖的劃分依據(jù)

重建地方政府的區(qū)劃版圖的任務(wù)交給了地方政府委員會(huì)（localgovernment commission，簡(jiǎn)稱lgc）。在劃定地方疆界的過(guò)程中， 首先涉及的問(wèn)題是依據(jù)什么來(lái)劃分。地方委員會(huì)在確定了通過(guò)地方的空間整合來(lái)提高行政效率的改革思路后，結(jié)合新西蘭的國(guó)情提出了地方行政區(qū)劃依據(jù)：

（1）有利于利益不同的群體的協(xié)調(diào)；

（2）有利于提高公共服務(wù)傳遞的效能；

（3）盡可能有利于人口普查；

（4）盡可能接近地理上水流域的分布。

2.關(guān)于地方行政區(qū)劃

在地方政府委員會(huì)還在研究行政區(qū)劃改革的時(shí)候，資源管理的立法改革就已經(jīng)在進(jìn)行了，這兩項(xiàng)改革的互行有助于資源管理行政的建設(shè)。根據(jù)地方委員會(huì)最后做出的行政疆界劃分，新西蘭設(shè)置14個(gè)區(qū)域轄區(qū)，即區(qū)域政府，區(qū)域轄區(qū)的區(qū)界直接與水流域界限吻合。地方委員會(huì)認(rèn)為，水流域分布應(yīng)當(dāng)而且已經(jīng)成為新西蘭行政區(qū)劃的基礎(chǔ)，因?yàn)閷?duì)自然資源（如水、土地、海洋、大氣）所進(jìn)行的管理，或者對(duì)自然資源所進(jìn)行的其他支配活動(dòng)，都必須結(jié)合自然分布的狀況。

與14個(gè)區(qū)域轄區(qū)同時(shí)建立的還有72個(gè)區(qū)地方政府組織，即市或區(qū)政府，它們是根據(jù)“不同利益群體”而作的劃分。

3.關(guān)于現(xiàn)行行政區(qū)劃的評(píng)議

首先，對(duì)現(xiàn)行區(qū)政府和區(qū)域政府的設(shè)置存在爭(zhēng)議。在疆界確定后不久的一次民意測(cè)驗(yàn)認(rèn)為，過(guò)大的區(qū)域轄區(qū)不大可能實(shí)現(xiàn)對(duì)不同利益群體實(shí)施行政管理，因而有人主張將現(xiàn)有的區(qū)域政府一分為三。

其次，依據(jù)水流域界限來(lái)劃分行政區(qū)域也存在異議。與地方委員會(huì)的意見相反的觀點(diǎn)認(rèn)為，此法既不符合不同群體利益，也不適應(yīng)生態(tài)的現(xiàn)實(shí)狀況。水流域界限劃分法與環(huán)境生態(tài)管理最不協(xié)調(diào)的該屬海岸帶管理，因?yàn)楹０稁Ы缇�模糊，管理的重點(diǎn)各異，相鄰區(qū)域管轄權(quán)復(fù)雜；而新西蘭又是一個(gè)島國(guó)，此法沒有兼顧這個(gè)地理特點(diǎn)。

再次，行政區(qū)劃中的群體利益問(wèn)題一直是爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。追求行政區(qū)劃的空間合理性與兼顧利益不同的居民群體的分布往往是格格不入的，故而還引發(fā)了廣泛持久的疆界爭(zhēng)吵。群體利益上一個(gè)典型的問(wèn)題是新西蘭政府與土著毛利人的關(guān)系。毛利人想借這次行政大改組恢復(fù)其在中世紀(jì)英國(guó)殖民統(tǒng)治中失去的權(quán)利�？傊m然行政改組努力兼顧不同群體的利益，可無(wú)論從地方政府重組過(guò)程看還是從其結(jié)果看，在對(duì)不同群體利益重視的程度上并不均衡。

即使存在上述對(duì)地方行政區(qū)劃改建的批判性評(píng)議，但普遍地還是認(rèn)為目前遵行的行政區(qū)劃大致上還是與環(huán)境生態(tài)管理的需要相協(xié)調(diào)的。

（四）《資源管理法》

1.目的和原則

《資源管理法》已經(jīng)引起了國(guó)際社會(huì)的廣泛關(guān)注，不僅因?yàn)樗且粋�(gè)幾乎涵蓋資源管理各個(gè)方面的總括性法案，而且它的立法目的立足于“可持續(xù)管理”。1984年立法改革初始，新西蘭一共有100 多個(gè)環(huán)境和資源的法律法令。法律所設(shè)的重疊繁冗的管理使資源管理和利用的許可過(guò)程變得拖沓而費(fèi)時(shí)。立法的缺陷，再加上已經(jīng)展開的行政改組（尤其是行政改組中重要的資源管理決策權(quán)的轉(zhuǎn)移），使得資源管理立法的改革呼之欲出�；旧险f(shuō)，資源管理立法也應(yīng)當(dāng)與地方政府改組同時(shí)進(jìn)行和完成。

與中央和地方政府的重建一樣，追求經(jīng)濟(jì)效率和以市場(chǎng)為主導(dǎo)的思想貫穿了資源管理法改革的始終。最初，財(cái)政部倡導(dǎo)的自由市場(chǎng)路線占了上風(fēng)，幾乎每一步改革都要反映自由市場(chǎng)的精神。隨著公眾環(huán)境意識(shí)的增強(qiáng)和環(huán)境主義者積極的宣導(dǎo)，改革最終放棄了過(guò)分市場(chǎng)化的做法。

《資源管理法》共分15章。第二章是爭(zhēng)議最大的，規(guī)定了法案的立法目的和原則。第二章的重點(diǎn)是第五節(jié)，開宗明義宣布法案的立法目的是實(shí)現(xiàn)自然資源和物質(zhì)性資源（注：物質(zhì)性資源，physical resources，指供人類生產(chǎn)和生活之用的自然資源。）的可持續(xù)管理。這里可持續(xù)管理的定義是管理自然資源和物質(zhì)性資源的使用、開發(fā)和保護(hù)，使其能維持人類社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化的良好發(fā)展，滿足人類健康和安全的需要，同時(shí)：

（a）實(shí)現(xiàn)自然資源和物質(zhì)性資源的永續(xù)利用， 使其能滿足下一代的合理需要；

（b）保持大氣、水、土和生態(tài)系統(tǒng)作為生命支持體系的功能；

（c）避免、 補(bǔ)救或減輕任何開發(fā)活動(dòng)所引發(fā)的對(duì)環(huán)境的負(fù)面影響。（注：原注③⑨，rma，supra note 4. at .Ⅱ。15.）

第二章的立法也認(rèn)可了法定的“國(guó)家重要情事”，認(rèn)可了《懷特基條約》-這是毛利人和英格蘭皇室在1840年簽署的基本法律文件。

2.責(zé)任的轉(zhuǎn)移

rma 一個(gè)基本原則是有關(guān)資源利用的決策應(yīng)取決于受這些決策影響最大的公眾的意愿。地方一級(jí)的許可授權(quán)要重視區(qū)域的差異性，要給予公眾按照自己獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和環(huán)境狀況計(jì)劃資源管理的選擇權(quán)限。（注：原注④②，cocklin  furuseth.supra note 7.，at 165.）立法規(guī)定了區(qū)域和區(qū)政府的管理職責(zé)和權(quán)限。區(qū)域政府負(fù)責(zé)水、土壤保護(hù)、海岸資源（不包括漁業(yè)）、地?zé)豳Y源、大氣質(zhì)量、自然災(zāi)害和有害物的管理。（注：原注④③，rma，supra note 4.art.Ⅳ。30. ）區(qū)政府（市和城區(qū)政府）負(fù)責(zé)土地利用和噪聲控制的管理。

實(shí)現(xiàn)法案目的的一項(xiàng)最重要的措施是制訂區(qū)域政策公報(bào)（regiona-l policy statement，rps）。 區(qū)域政策公報(bào)是一個(gè)綜合區(qū)域資源環(huán)境管理的文件，它旨在通過(guò)闡明區(qū)域環(huán)境管理的目的、政策和方法以達(dá)到區(qū)域自然資源和物質(zhì)性資源的全面管理（注： 原注④⑤， rma， supranote 4.art.Ⅴ。59.），是可持續(xù)管理的立法原則在區(qū)域一級(jí)管理上的具體演繹。立法同樣要求制訂區(qū)域計(jì)劃（注：原注④⑥，rma，supra note4 art.Ⅴ。59.）， 借此區(qū)域政府明確各項(xiàng)資源管理的目標(biāo)、政策和方法。

區(qū)政府同樣要求制訂區(qū)計(jì)劃。區(qū)計(jì)劃必須闡明重要的資源管理的目標(biāo)、政策和方法。區(qū)計(jì)劃不得與區(qū)域政策公報(bào)或區(qū)域計(jì)劃相違背。

3.環(huán)境后果評(píng)價(jià)（assessment of effects）

《資源管理法》立法的一個(gè)重要特征是它控制的對(duì)象是開發(fā)活動(dòng)所造成的后果而不是開發(fā)利用活動(dòng)本身。這也是有別于以前計(jì)劃法的重要之處。后果（effect），根據(jù)第一章第三節(jié)，指的是：

（1）任何正面的或負(fù)面的后果；

（2）任何暫時(shí)的或持久的后果；

（3）任何過(guò)去的或現(xiàn)在的或?qū)?lái)的后果；

（4）任何可積累的后果，指長(zhǎng)時(shí)間以后或混合以后在規(guī)模、 深度、頻率上的后果；

（5）任何可能性很大的潛在性后果；

（6）任何可能性很小但潛在性很強(qiáng)的結(jié)果。

所有根據(jù)《資源管理法》作出的許可、授權(quán)和命令必須通過(guò)后果評(píng)價(jià)。法案的附件四對(duì)后果評(píng)價(jià)的各個(gè)方面作了指導(dǎo)性規(guī)定，包括相關(guān)物，風(fēng)景和觀瞻效果，居住區(qū)的實(shí)際干擾，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化的影響等。后果評(píng)價(jià)還必須包括可替代方法和減少不良影響的方法。后果評(píng)價(jià)和環(huán)境影響評(píng)價(jià)雖有共同之處，不過(guò)后果評(píng)價(jià)是《資源管理法》的產(chǎn)物，與單項(xiàng)式的環(huán)境影響評(píng)價(jià)不同，它是全面性的評(píng)價(jià)。后果評(píng)價(jià)的過(guò)程充分體現(xiàn)了全面環(huán)境管理的特征，是資源管理立法改革的重要成果。

4.水資源權(quán)的分配

在這方面《資源管理法》的規(guī)定與傳統(tǒng)水資源管理有著重大的不同。從殖民時(shí)期開始，新西蘭適用了關(guān)于瀕水權(quán)的英國(guó)普通法原則的大部分條款。按照普通法瀕水權(quán)原則，瀕水（流水）的土地的所有權(quán)者即使沒有該瀕水的所有權(quán)，也享有合理利用該瀕水的權(quán)利。1967年《水土保護(hù)法》（water and soil conservation act，wsca）授權(quán)政府管理新西蘭的流水，并制訂了獲得水權(quán)的許可制度（由地方水委員會(huì)管理），這實(shí)際上已經(jīng)取代了傳統(tǒng)的瀕水權(quán)。

《資源管理法》重申并繼承了1967年的《水土保護(hù)法》的水管理制度，仍采取水資源利用許可制，但在具體做法上作了變動(dòng)，如水資源利用的許可由區(qū)域、區(qū)政府作出�！顿Y源管理法》對(duì)現(xiàn)行的水資源利用許可制訂規(guī)定了三種形式不同的申請(qǐng)。申請(qǐng)者可向其所在轄區(qū)的區(qū)域或區(qū)政府提出以下的申請(qǐng)：（a）引水和適用水的許可；（b）向地表水排放物質(zhì)；（c）任何影響海岸帶的水質(zhì)和承量的改變。（注： 原注⑤①，philip milne，the water regime：management of water under the resource management act 1991，in resource management wr8（s. condie ed.1991  supp.1994）。）管理機(jī)關(guān)可以作出許可、否決、有條件許可的決定，申請(qǐng)者按所申請(qǐng)的方式利用水資源。管理機(jī)關(guān)的行政決定可以起訴到新西蘭計(jì)劃法庭-一個(gè)專門為審理土地利用和資源管理案件而設(shè)立的法庭。

14個(gè)區(qū)域政府依照1989年《地方政府法》成立時(shí)，以江河流域的河界為限取得各自的流水管轄權(quán)，同時(shí)還取得大多數(shù)的區(qū)域環(huán)境決策權(quán)。因此，大多數(shù)水資源的申請(qǐng)都是向區(qū)域政府提起的。區(qū)政府在審查水資源許可申請(qǐng)時(shí)，必須要確認(rèn)該項(xiàng)申請(qǐng)與《資源管理法》所制訂的區(qū)域政策公報(bào)或區(qū)域計(jì)劃相一致。申請(qǐng)者必須交“環(huán)境后果評(píng)估書”，幫助區(qū)域政府決策，區(qū)域政府有權(quán)決定許可的有效期限；如果區(qū)域政府沒有對(duì)許可期限作出具體規(guī)定，依據(jù)《資源管理法》條款，許可期限為5年。

三 改革后的環(huán)境政策的實(shí)施：水資源管理之未決問(wèn)題

（一）地方主義和政府之間的關(guān)系

從某些方面看，《資源管理法》的國(guó)家環(huán)境政策的改革建議性強(qiáng)過(guò)規(guī)范性。與一些美國(guó)環(huán)境衛(wèi)生法（如《清潔大氣法》、《清潔水法》）一樣，《資源管理法》規(guī)定了國(guó)家環(huán)境基本政策（可持續(xù)資源管理），授權(quán)中央政府內(nèi)閣各部（尤其是環(huán)境部和保護(hù)部）制訂、發(fā)布《資源管理法》實(shí)施細(xì)則和條例，并委托區(qū)域政府和區(qū)政府日常行政執(zhí)行權(quán)。

新西蘭和美國(guó)在實(shí)施法律上的最大的差別是，在新西蘭頒布《資源管理法》的4年當(dāng)中， 中央政府尚未發(fā)布統(tǒng)一的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)具體的資源管理。這就留給區(qū)域和區(qū)政府相當(dāng)廣的自由裁量權(quán)來(lái)判別具體的個(gè)案管理是否符合“可持續(xù)管理”。中央政府并不是沒有權(quán)利制訂國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，rma 規(guī)定環(huán)境部可以（不是必須）制訂國(guó)家環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)（注：rma， supra note 4. art.Ⅴ。43.）。但從目前《資源管理法》的實(shí)施情況來(lái)看，環(huán)境部似乎不希望在授權(quán)管理中取得主導(dǎo)權(quán)，當(dāng)然在《資源管理法》明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)有環(huán)境部采取國(guó)家級(jí)行動(dòng)的資源管理中，環(huán)境部責(zé)無(wú)旁貸。例如，《資源管理法》有一條強(qiáng)制性規(guī)定，由環(huán)境部制訂海岸政策公報(bào)。rma規(guī)定在“國(guó)家重要情事”方面（如保護(hù)濕地和瀕水環(huán)境、 野生動(dòng)植物帶、保護(hù)毛利人的人文環(huán)境），區(qū)域和區(qū)政府享有管理權(quán)。

因此，難怪有人質(zhì)疑，《資源管理法》是不是只是一部“平衡法”，允許區(qū)域政府和區(qū)政府壓制法案所追求的可持續(xù)目標(biāo)，以使資源可持續(xù)管理不至于影響到經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；換句話說(shuō)，《資源管理法》設(shè)定了一個(gè)“綠色底線”，不達(dá)到這條底線（環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)），區(qū)域政府和地方政府就不可以許可資源開發(fā)申請(qǐng)。1991—1995年間，中央政府對(duì)《資源管理法》賦予它們制訂統(tǒng)一環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)上的消極表現(xiàn)，似乎暗示著地方政府在貫徹落實(shí)《資源管理法》可持續(xù)管理與資源管理個(gè)案申請(qǐng)中時(shí)，享有很大的自主權(quán)。

可是，1994年10月環(huán)境部長(zhǎng)在一次公眾講話中支持《資源管理法》的“綠色底線”論，主張《資源管理法》實(shí)際上建立了一個(gè)含有變數(shù)的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，它同樣是各級(jí)政府在環(huán)境質(zhì)量管理上和資源管理上必須遵守的標(biāo)準(zhǔn)。它還引用正好反映他的觀點(diǎn)的較早時(shí)《資源管理法》的司法解釋來(lái)證明他的主張，而閉口不提那些反對(duì)他的《資源管理法》司法解釋。這是否表明在建立統(tǒng)一的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)以指導(dǎo)地方政府實(shí)施水資源管理方面中央政府正扮演著更獨(dú)斷的腳色？在這點(diǎn)上， 我們尚難定論， 但至1995年為止，已有跡象表明情況可能如此。

（二）資源分配問(wèn)題

《資源管理法》關(guān)于具體的資源分配機(jī)制規(guī)定甚少。對(duì)此有一種解釋認(rèn)為這正是合理的法律彈性所在，允許資源管理機(jī)關(guān)探尋可替代的分配機(jī)制。環(huán)境部長(zhǎng)就支持這種觀點(diǎn)，他認(rèn)為《資源管理法》不應(yīng)在探求可替代性分配機(jī)制上給現(xiàn)行資源分配機(jī)制制造不正當(dāng)?shù)目蚩颉?/p>

《資源管理法》還是有一些條款是規(guī)定資源分配機(jī)制的。如水和大氣的排污許可的轉(zhuǎn)讓，禁止向已有排污許可權(quán)的一方轉(zhuǎn)讓排污許可權(quán)。水排污許可的轉(zhuǎn)讓還有更嚴(yán)格的限制。

早在1967年《水土保護(hù)法》頒布以來(lái)，水資源的分配就遵循著“先占先有”的原則�，F(xiàn)在，根據(jù)《資源管理法》，這一原則在不損害資源的可持續(xù)性利用和不影響環(huán)境的條件下得到繼承。“先占先有”原則是區(qū)域政府進(jìn)行資源分配決策的基本原則。區(qū)域政府在實(shí)施這一原則時(shí)，可能碰到兩個(gè)問(wèn)題：

其一，當(dāng)資源利用的方式不符合有效利用的時(shí)候，此時(shí)區(qū)域政府必須制訂資源利用的可替代的優(yōu)先計(jì)劃。

其二，因“先占先有”而產(chǎn)生的資源分配的時(shí)間差問(wèn)題。如果資源使用者預(yù)先處理其使用權(quán)，在資源分配的前后兩位使用者之間就有可能出現(xiàn)機(jī)會(huì)成本。當(dāng)現(xiàn)行的資源利用許可到期以后，申請(qǐng)人又會(huì)就新的許可展開申請(qǐng)競(jìng)爭(zhēng)。要不要允許現(xiàn)有使用者全部或部分得到再許可？如果前項(xiàng)許可的資源使用人已作了長(zhǎng)期使用的計(jì)劃性投資，而又得不到繼續(xù)使用資源的許可，則還會(huì)出現(xiàn)如何補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。凡此種種難題，在未來(lái)的資源管理中，行政機(jī)關(guān)都將遭遇到。

在新西蘭資源管理法協(xié)會(huì)的1994年年會(huì)上，環(huán)境部長(zhǎng)說(shuō)，《資源管理法》的實(shí)施已被打上了保守主義的烙印。他具體分析了《資源管理法》中資源分配機(jī)制所體現(xiàn)出來(lái)的保守主義。他指出在保守思想指導(dǎo)下，目前資源管理方法與傳統(tǒng)的沒有什么不同，在可替代方法上的創(chuàng)新也鮮有進(jìn)展。某種程度上，此番言談至少說(shuō)明資源分配上的保守傾向以及在環(huán)境生態(tài)科學(xué)不確定性影響下《資源管理法》法案本身保守的一面。

但是，環(huán)境部長(zhǎng)呼吁要繼續(xù)資源分配可替代機(jī)制的追求，尤其是可交易的許可制。毫不奇怪，他對(duì)立足市場(chǎng)的分配機(jī)制表現(xiàn)出積極的態(tài)度，因?yàn)椤顿Y源管理法》本身就已責(zé)成環(huán)境部長(zhǎng)具體負(fù)責(zé)考慮和調(diào)查經(jīng)濟(jì)手段的運(yùn)用情況。

《資源管理法》鼓勵(lì)在水資源管理中采取可交易的排污許可。雖然環(huán)境部長(zhǎng)在提到保守主義時(shí)把水許可交易所受到的限制（依照《資源管理法》水許可交易限定在同一流域進(jìn)行）作例證，但從另一個(gè)角度看，《資源管理法》的關(guān)于水許可交易的條款實(shí)際上在水資源管理中引入了立足市場(chǎng)的資源分配機(jī)制；而它關(guān)于水許可交易只準(zhǔn)許在同一流域的許可持有者之間進(jìn)行的限制恰恰反映了可持續(xù)管理的原則。

一些資源管理機(jī)關(guān)開始思考采用可交易許可制度。環(huán)境部長(zhǎng)指出該項(xiàng)制度比起其他資源分配形式來(lái)有較高的成本效益上的優(yōu)勢(shì)。不管事實(shí)是否如此，理論和實(shí)踐都表明可交易許可制度同樣有執(zhí)行上的難點(diǎn)，例如，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性-許可量大的使用者可能要維持其在市場(chǎng)上的主導(dǎo)地位，此外還有資源初始分配的其他問(wèn)題-市場(chǎng)規(guī)則和平等理性之間平衡如何。不過(guò)，人們對(duì)此仍有疑惑，有效的市場(chǎng)機(jī)制能否同樣有效地處理資源分配中的機(jī)會(huì)成本問(wèn)題，特別是在將來(lái)會(huì)出現(xiàn)更多的持有許可量大小不等的資源使用者的條件下。

目前，還沒有一種資源分配機(jī)制表現(xiàn)出獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。新西蘭資源管理機(jī)關(guān)仍在努力探尋最佳的分配機(jī)制。某種程度上而言，《資源管理法》為此項(xiàng)探索提供了法律依據(jù)，同時(shí)它賦予地方政府的寬松的自治權(quán)，更為這一探索提供了法律前提。最后，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，評(píng)估資源分配機(jī)制的效率必須以立法原則-實(shí)現(xiàn)自然資源和物質(zhì)性資源的可持續(xù)管理為標(biāo)準(zhǔn)。

四 結(jié)語(yǔ)

如前所述，新西蘭環(huán)境政策改革是一個(gè)既光明又曲折的過(guò)程。1991年的《資源管理法》實(shí)際上是把可持續(xù)原則提升為國(guó)家環(huán)境政策的立法，新西蘭因此而在資源管理方面走在了第一世界國(guó)家的前列；在資源管理改革的同時(shí)，新西蘭還進(jìn)行了從福利社會(huì)主義向自由政治經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變。

實(shí)踐是檢驗(yàn)政策創(chuàng)新成敗的標(biāo)準(zhǔn)，新西蘭環(huán)境政策改革還遠(yuǎn)沒有完成。通過(guò)集中水資源管理和相關(guān)問(wèn)題的討論，我們已經(jīng)看到，《資源管理法》所推廣的環(huán)境政策改革在理論和實(shí)踐上都還留存很多尚待中央政府去解決的問(wèn)題，要完全解決這些問(wèn)題還不能操之過(guò)急，但只有完善這些問(wèn)題、全面實(shí)施環(huán)境政策改革，才能實(shí)現(xiàn)《資源管理法》設(shè)定的可持續(xù)管理目標(biāo)。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”