【作者簡(jiǎn)介】劉華軍，鮑振，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 濟(jì)南 250014；楊騫，山東財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院，濟(jì)南 250014。

一、引言

在低碳農(nóng)業(yè)發(fā)展的背景下，研究我國(guó)農(nóng)業(yè)碳排放的地區(qū)差距及其分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)，對(duì)于充分掌握我國(guó)農(nóng)業(yè)碳排放的空間格局和演變規(guī)律進(jìn)而采取有差別的區(qū)域農(nóng)業(yè)碳減排措施提供一定的參考。從國(guó)外研究進(jìn)展看，盡管對(duì)農(nóng)業(yè)溫室氣體研究較多，但是對(duì)農(nóng)業(yè)碳排放的研究相對(duì)較少，對(duì)農(nóng)業(yè)碳排放的空間分布及其分布動(dòng)態(tài)的研究尤其匱乏。而從國(guó)內(nèi)研究進(jìn)展看，對(duì)農(nóng)業(yè)碳排放的研究主要集中在低碳農(nóng)業(yè)、農(nóng)業(yè)碳排放以及農(nóng)業(yè)碳減排等三個(gè)方面。其中，有關(guān)低碳農(nóng)業(yè)的文獻(xiàn)大多集中在低碳農(nóng)業(yè)現(xiàn)狀、發(fā)展的必要性和發(fā)展路徑的探討上，如鄭恒、李躍(2011)。有關(guān)農(nóng)業(yè)碳減排的文獻(xiàn)主要圍繞碳減排的影響因素和措施展開，如漆雁斌、陳衛(wèi)洪(2010)、李國(guó)志、李宗植(2010)。而研究我國(guó)農(nóng)業(yè)碳排放發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢(shì)的文獻(xiàn)僅有冉和光等(2011)、李國(guó)志、李宗植(2010)、李波等(2011)。上述文獻(xiàn)都是從國(guó)家層面的農(nóng)業(yè)碳排放數(shù)據(jù)展開研究，對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)碳排放空間分布的地區(qū)差距及其分布動(dòng)態(tài)的研究仍為空白。

本文使用中國(guó)大陸30個(gè)省份的1993—2010年相關(guān)數(shù)據(jù)，測(cè)算了分省農(nóng)業(yè)碳排放量，并以農(nóng)業(yè)碳排放強(qiáng)度為指標(biāo)，將Dagum基尼系數(shù)及其分解方法與非參數(shù)估計(jì)方法中的Kernel密度估計(jì)和Markov轉(zhuǎn)移概率矩陣(也稱Markov鏈)分析方法相結(jié)合，對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)碳排放的地區(qū)差距及其分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)進(jìn)行實(shí)證研究。其中，Dagum(1997)提出的按子群分解的基尼系數(shù)方法不僅能夠刻畫中國(guó)農(nóng)業(yè)碳排放強(qiáng)度地區(qū)差距的演變態(tài)勢(shì)，而且能夠?qū)χ袊?guó)地區(qū)差距進(jìn)行地區(qū)分解并且深入刻畫地區(qū)差距的來(lái)源問(wèn)題。使用Kernel密度估計(jì)可以較好地反映我國(guó)農(nóng)業(yè)碳排放分布的整體形態(tài)，而且通過(guò)不同時(shí)期的比較，還可以把握農(nóng)業(yè)碳排放分布的動(dòng)態(tài)特征。然而，這種方法的缺陷在于所提供的農(nóng)業(yè)碳排放分布的內(nèi)部動(dòng)態(tài)性(Intra-distribution Dynamics)信息有限，難以反映各地區(qū)在區(qū)域農(nóng)業(yè)碳排放分布中的相對(duì)位置變動(dòng)及其可能性。而Markov鏈方法則密切關(guān)注區(qū)域農(nóng)業(yè)碳排放分布中各地區(qū)的狀態(tài)轉(zhuǎn)移，可以很好地反映區(qū)域農(nóng)業(yè)碳排放分布的內(nèi)部動(dòng)態(tài)性，較好地彌補(bǔ)了Kernel密度估計(jì)的局限。

二、方法與數(shù)據(jù)

(一)方法

根據(jù)Kernel密度函數(shù)的表達(dá)形式不同，核函數(shù)可以分為高斯核、Epanechnikov核、三角核、四次核等類型。本文選擇比較常用的高斯核函數(shù)進(jìn)行估計(jì)，高斯核函數(shù)的表達(dá)式如(12)式：由于非參數(shù)估計(jì)沒有確定的函數(shù)表達(dá)式，我們需要通過(guò)圖形對(duì)比來(lái)考察分布的變化。一般來(lái)說(shuō)根據(jù)核密度估計(jì)結(jié)果的圖形，可以得到變量分布的位置、形態(tài)和延展性等三方面的信息。

其中，秸稈焚燒碳排放估算公式具體如公式(15)所示，其中，G代表秸稈焚燒碳排放量，C代表秸稈產(chǎn)生量，R為秸稈焚燒系數(shù)，W為碳轉(zhuǎn)換系數(shù)。本文采用草谷比法對(duì)秸稈產(chǎn)量進(jìn)行估算。在草谷比法和農(nóng)作物產(chǎn)量已知的情況下，農(nóng)作物秸稈產(chǎn)量等于農(nóng)作物經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量與草谷比的乘積①。

2.指標(biāo)與數(shù)據(jù)。本文采用農(nóng)業(yè)碳排放強(qiáng)度作為衡量農(nóng)業(yè)碳排放水平的指標(biāo)，它的定義是農(nóng)業(yè)碳排放總量與耕地面積之比，其中碳排放總量為農(nóng)膜、農(nóng)藥、化肥、柴油、農(nóng)業(yè)灌溉、翻耕和秸稈焚燒的碳排放量之和。農(nóng)業(yè)碳排放強(qiáng)度實(shí)際上就是單位耕地面積的農(nóng)業(yè)碳排放量，碳排放強(qiáng)度越大，表明農(nóng)業(yè)單位耕地面積的碳排放量越多。本文所使用的數(shù)據(jù)均來(lái)自于《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》公布的30個(gè)省市的數(shù)據(jù)，考察期為1993—2010年。考慮到重慶有些年份數(shù)據(jù)的不可獲，因此將重慶劃入四川。其中，農(nóng)膜、農(nóng)藥、化肥和柴油以當(dāng)年我國(guó)實(shí)際使用量為準(zhǔn)，翻耕數(shù)據(jù)以當(dāng)年我國(guó)農(nóng)作物實(shí)際播種面積為準(zhǔn)，農(nóng)業(yè)灌溉以當(dāng)年我國(guó)實(shí)際灌溉面積為準(zhǔn)，其中，農(nóng)作物產(chǎn)量的數(shù)據(jù)均來(lái)自歷年中國(guó)農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)資料，耕地面積的數(shù)據(jù)則來(lái)自歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。此外，由于2009年《第二次全國(guó)土地調(diào)查》數(shù)據(jù)正處理中，數(shù)據(jù)暫缺，而且近年來(lái)耕地面積的變動(dòng)不是很大，因此2009年和2010年的耕地面積仍沿用2008年的數(shù)據(jù)。

三、中國(guó)農(nóng)業(yè)碳排放的地區(qū)差距及其分解

(一)中國(guó)農(nóng)業(yè)碳排放的地區(qū)分布

表2描述了全國(guó)和東中西部三大區(qū)域農(nóng)業(yè)碳排放總量均值的演變趨勢(shì)�？梢园l(fā)現(xiàn)，中部每年的農(nóng)業(yè)碳排放總量均值都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于全國(guó)、東部和西部農(nóng)業(yè)碳排放總量均值。1993年中部與全國(guó)、東部和西部農(nóng)業(yè)碳總量的均值差額分別為610.667萬(wàn)噸、655.301萬(wàn)噸和1111.171萬(wàn)噸，到了2010年差額則擴(kuò)大到了1106.464萬(wàn)噸、1482.500萬(wàn)噸、1688.643萬(wàn)噸。其中，中部與東部農(nóng)業(yè)碳排放總量的均值差額呈現(xiàn)出更加明顯的擴(kuò)大趨勢(shì)。全國(guó)與東部、西部農(nóng)業(yè)碳排放總量的均值差額由1993年的44.634萬(wàn)噸和500.503萬(wàn)噸上升到2010年的373.036萬(wàn)噸和582.178萬(wàn)噸，相對(duì)于全國(guó)與東部而言，全國(guó)與西部?jī)H呈現(xiàn)出小幅上升的趨勢(shì)。東部和西部農(nóng)業(yè)碳排放總量的均值差額則由1993年的455.870萬(wàn)噸擴(kuò)大到2010年的206.143萬(wàn)噸，這種差額與前面呈現(xiàn)出截然相反的結(jié)果。從年均增長(zhǎng)率來(lái)看，以1993年為基期，全國(guó)、東中西部三大區(qū)域農(nóng)業(yè)碳排放總量的年均增長(zhǎng)率分別分1.645%、0.575%、2.258%和1.989%;以2006年為基期，年均增長(zhǎng)率分別為2.048%、0.351%、2.702%和3.028%�？梢钥闯�，中部農(nóng)業(yè)碳排放總量的年均增長(zhǎng)率最大，其次分別為全國(guó)、西部和東部，這說(shuō)明我國(guó)農(nóng)業(yè)碳排放總量尤其是“十一五”規(guī)劃以來(lái)呈現(xiàn)出明顯遞增趨勢(shì)。

(二)中國(guó)農(nóng)業(yè)碳排放的地區(qū)差距及其來(lái)源

為了進(jìn)一步刻畫我國(guó)農(nóng)業(yè)碳排放分布的地區(qū)差距，我們根據(jù)Dagum(1997)提出的基尼系數(shù)及其按子群分解的方法，分別測(cè)算了1993—2010年中國(guó)農(nóng)業(yè)碳排放強(qiáng)度的基尼系數(shù)并按照東中西部三大地區(qū)進(jìn)行了分解，測(cè)算結(jié)果如表3所示。

1.農(nóng)業(yè)碳排放空間分布的總體地區(qū)差距及其演變趨勢(shì)。圖1進(jìn)一步描述了中國(guó)農(nóng)業(yè)碳排放空間分布的總體地區(qū)差距及其演變趨勢(shì)。由圖1可以看出，中國(guó)農(nóng)業(yè)碳排放空間分布的總體地區(qū)差距在樣本考察期內(nèi)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。分別以1993年和2006年為基期，農(nóng)業(yè)碳排放空間分布的地區(qū)差距年均分別下降0.327%、4.523%。同時(shí)，在整個(gè)樣本考察期內(nèi)農(nóng)業(yè)碳排放地區(qū)差距的變化趨勢(shì)并不穩(wěn)定，呈現(xiàn)出反復(fù)上升下降的態(tài)勢(shì)，比如從1993年的0.203連續(xù)四年增長(zhǎng)到1997年的最大值0.256，再下降到1998年的0.232后又小幅上升到2000年的0.240，在經(jīng)過(guò)連續(xù)三年

的下降后又開始連續(xù)三年上升，在2006年達(dá)到極大值0.232后呈現(xiàn)出了連續(xù)的下降，這說(shuō)明最近幾年我國(guó)農(nóng)業(yè)碳排放空間分布的地區(qū)差距有縮小趨勢(shì)。

圖1　農(nóng)業(yè)碳排放總體地區(qū)差距的演變

2.農(nóng)業(yè)碳排放地區(qū)差距的分解

(1)農(nóng)業(yè)碳排放空間分布的地區(qū)差距。圖2進(jìn)一步描述了中國(guó)農(nóng)業(yè)碳排放在三大地區(qū)內(nèi)部分布的地區(qū)差距及其演變趨勢(shì)�？傮w來(lái)看，東部地區(qū)農(nóng)業(yè)碳排放空間分布的地區(qū)差距最小，在2001年前中部地區(qū)農(nóng)業(yè)碳排放的地區(qū)差距大于西部，而2001年后中部地區(qū)小于西部地區(qū)。其中，東部地區(qū)農(nóng)業(yè)碳排放的地區(qū)差距自1993年連續(xù)三年小幅下降后在1997年出現(xiàn)了顯著增長(zhǎng)，達(dá)到了整個(gè)樣本考察期內(nèi)的最大值0.165，隨后在1998年出現(xiàn)下降后又連續(xù)兩年上升到2000年的0.157，隨后雖有較小波動(dòng)，但仍呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)，因此東部地區(qū)差距總體上是縮小的。若分別以1993年和2006年為基期，東部地區(qū)農(nóng)業(yè)碳排放的地區(qū)差距年均分別下降0.696%、4.737%。中部地區(qū)農(nóng)業(yè)碳排放的地區(qū)差距在樣本考察期內(nèi)總體上呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，若以1993年和2006年為基期，中部地區(qū)農(nóng)業(yè)碳排放的地區(qū)差距年均分別下降0.852%、4.704%。從其演變過(guò)程看，自1993年的0.190經(jīng)過(guò)兩輪上升下降后在1998年達(dá)到考察期內(nèi)的最小值0.163，隨后出現(xiàn)明顯的上升趨勢(shì)并在2001年達(dá)到最大值0.232，其后雖有波動(dòng)但總體上呈現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)。與東部和中部地區(qū)不同，西部地區(qū)農(nóng)業(yè)碳排放的地區(qū)差距在樣本考察期內(nèi)呈現(xiàn)出擴(kuò)大趨勢(shì)，以1993年為基期，西部地區(qū)農(nóng)業(yè)碳排放的地區(qū)差距年均上升1.086%，以2006年為基期，則年均下降3.081%。從演變態(tài)勢(shì)看，西部地區(qū)農(nóng)業(yè)碳排放地區(qū)差距的變化也較明顯，自1993年的0.171連續(xù)上升到1998年的0.195，然后在1999年下降到0.181，此后經(jīng)過(guò)小幅波動(dòng)上升到2006年的最大值0.233，最后基本呈現(xiàn)出連續(xù)下降的趨勢(shì)。

圖2　農(nóng)業(yè)碳排放地區(qū)內(nèi)差距的演變

(2)農(nóng)業(yè)碳排放的地區(qū)間差距。圖3進(jìn)一步描述了農(nóng)業(yè)碳排放的地區(qū)間差距及其演變趨勢(shì)�？梢钥闯�，農(nóng)業(yè)碳排放的地區(qū)間差距在樣本考察期內(nèi)呈現(xiàn)波動(dòng)態(tài)勢(shì)，但整體上除中部和西部的地區(qū)間差距略有上升外，東部和中部、東部和西部的地區(qū)間差距均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。以1993年為基期，中部和西部農(nóng)業(yè)碳排放的地區(qū)間差距年均上升0.377%，而東部和中部、東部和西部的地區(qū)間差距分別下降0.959%、0.600%;以2006年為基期，則分別下降為4.836%、5.163%和4.597%。從農(nóng)業(yè)碳排放地區(qū)間差距的演變過(guò)程看，中部和西部地區(qū)間的差距自1993年開始呈現(xiàn)明顯的上升并在1997年達(dá)到0.303，隨后雖然經(jīng)歷了反復(fù)波動(dòng)的過(guò)程但都處于0.250～0.300，其中在2006年達(dá)到了樣本考察期內(nèi)的最大值0.314后有了明顯的下降。東部和中部的地區(qū)間差距在開始階段與中部和西部地區(qū)有著相同的變化，即自1993年開始呈現(xiàn)明顯的上升并在1997年達(dá)到樣本考察期內(nèi)最大值0.217，隨后三年在0.200左右波動(dòng)，并且從2000年呈現(xiàn)明顯的下降;而從2003年開始又經(jīng)歷了小幅上升，在2006年達(dá)到0.184后呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。與東部和中部、中部和西部相比較，東部和西部的地區(qū)間差距波動(dòng)幅度比較大，開始階段都相似，但是相對(duì)于1995年、1996年有較大幅度的上升，并且達(dá)到樣本考察期內(nèi)的最大值0.384，隨后出現(xiàn)大幅度下降，在2003年達(dá)到0.263后又呈現(xiàn)上升、再下降的趨勢(shì)，并在2010年達(dá)到最小值0.243。

圖3　農(nóng)業(yè)碳排放地區(qū)間差距的演變

(3)農(nóng)業(yè)碳排放的地區(qū)差距及其貢獻(xiàn)率。圖4描述了中國(guó)農(nóng)業(yè)碳排放地區(qū)差距的來(lái)源及其貢獻(xiàn)率的演變趨勢(shì)。由圖4可以看出，在樣本考察期內(nèi)，盡管地區(qū)間差距貢獻(xiàn)率的波動(dòng)較為明顯，但始終高于地區(qū)內(nèi)差距和超變密度的貢獻(xiàn)率，這說(shuō)明地區(qū)間差距是導(dǎo)致我國(guó)農(nóng)業(yè)碳排放地區(qū)差距的主要來(lái)源。但是，地區(qū)間差距對(duì)總體地區(qū)差距的貢獻(xiàn)率呈逐年下降的趨勢(shì)，而地區(qū)內(nèi)差距對(duì)總體地區(qū)差距的貢獻(xiàn)率在2003年以前大于超變密度，2003年以后則小于超變密度。若以1993年和2006年為基期，地區(qū)間差距對(duì)總體地區(qū)差距的貢獻(xiàn)率年均下降1.584%、0.888%。而地區(qū)內(nèi)差距對(duì)總體地區(qū)差距的貢獻(xiàn)率盡管相對(duì)穩(wěn)定，但在樣本考察期內(nèi)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，相對(duì)于1993年，2010年地區(qū)內(nèi)差距對(duì)總體地區(qū)差距的貢獻(xiàn)率年均上升0.153%，而相對(duì)于2006年該貢獻(xiàn)率則達(dá)到0.559%。超變密度對(duì)總體地區(qū)差距的貢獻(xiàn)率在樣本考察期內(nèi)呈現(xiàn)明顯的上升趨勢(shì)，相對(duì)于1993年，2010年超變密度對(duì)總體地區(qū)差距的貢獻(xiàn)率年均上升2.979%，而相對(duì)于2006年該貢獻(xiàn)率則為0.754%。

圖4　地區(qū)差距貢獻(xiàn)率的演變

四、中國(guó)農(nóng)業(yè)碳排放的Kernel密度估計(jì)

使用Kernel密度估計(jì)分析樣本考察期內(nèi)中國(guó)農(nóng)業(yè)碳排放的分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)，不僅可以刻畫農(nóng)業(yè)碳排放分布的整體形態(tài)，而且通過(guò)不同時(shí)期的比較，還可以把握區(qū)域農(nóng)業(yè)碳排放分布的動(dòng)態(tài)特征。

本文取高斯核函數(shù)做出中國(guó)30個(gè)省份農(nóng)業(yè)碳排放強(qiáng)度Kernel密度估計(jì)的二維圖，如圖5所示。整體來(lái)看，樣本考察期內(nèi)，全國(guó)30個(gè)省份農(nóng)業(yè)碳排放的地區(qū)差距經(jīng)歷了“上升—下降—再上升—下降”的過(guò)程。具體地看，與1993年相比，1997年密度函數(shù)中心明顯向左移動(dòng)，并且變化區(qū)間縮小，這說(shuō)明1997年農(nóng)業(yè)碳排放的地區(qū)差距變小，同時(shí)波峰數(shù)量表明此時(shí)的碳排放已經(jīng)出現(xiàn)了兩極分化。而與1997年相比，2003年峰值明顯增大且變化區(qū)間變小，這表明地區(qū)差距在2003年明顯變小且兩極分化更加突出。同2003年相比，2006年峰值明顯變小，變化區(qū)間變大，同時(shí)波峰數(shù)量由雙峰變?yōu)閱畏澹@說(shuō)明2006年農(nóng)業(yè)碳排放強(qiáng)度地區(qū)差距在變大的同時(shí)兩極分化的現(xiàn)象已經(jīng)消失。2010年與2006年相比，峰值與變化區(qū)間變化都不大，但波峰變得平緩，這說(shuō)明地區(qū)差距變小。與1993年相比，2010年波峰變得更加陡峭，波峰寬度變窄，波峰數(shù)量由不明顯的雙峰變?yōu)閱畏�，這說(shuō)明2010年農(nóng)業(yè)碳排放強(qiáng)度地區(qū)差距變小。

圖5　中國(guó)省際農(nóng)業(yè)碳排放分布的演進(jìn)

圖6～8分別描述了東、中、西部三大地區(qū)農(nóng)業(yè)碳排放在樣本考察期內(nèi)的分布演變。從三大區(qū)域看，東部和中部農(nóng)業(yè)碳排放的地區(qū)差距都呈現(xiàn)縮小態(tài)勢(shì)，而西部則呈現(xiàn)擴(kuò)大態(tài)勢(shì)。這主要是東部和中部農(nóng)業(yè)發(fā)展水平較高且發(fā)展相對(duì)均衡，而西部各省份由于地理環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，從而其農(nóng)業(yè)發(fā)展的非均衡程度更高。此外，中部地區(qū)農(nóng)業(yè)碳排放的地區(qū)差距在樣本考察期內(nèi)盡管呈縮小態(tài)勢(shì)，但已經(jīng)出現(xiàn)了明顯極化趨勢(shì)。

五、中國(guó)農(nóng)業(yè)碳排放分布的Markov鏈

分析

依據(jù)農(nóng)業(yè)碳排放強(qiáng)度的高低，將所有省份劃分為5種類型。其中，區(qū)間(0，210]為類型Ⅰ，稱為低水平省區(qū);區(qū)間(210，313]為類型Ⅱ，稱為中低水平省區(qū);區(qū)間(313，392]為類型Ⅲ，稱為中等水平省區(qū);區(qū)間(392，475]為類型Ⅳ，稱為中高水平省區(qū);區(qū)間(475，+∞]為類型Ⅴ，稱為高水平省區(qū)。

表4給出了中國(guó)農(nóng)業(yè)碳排放轉(zhuǎn)移概率的最大似然估計(jì)，提供了樣本考察期內(nèi)中國(guó)農(nóng)業(yè)碳排放的內(nèi)部動(dòng)態(tài)性信息。根據(jù)表4可以發(fā)現(xiàn)，(1)主對(duì)角線上轉(zhuǎn)移概率相對(duì)較高，非對(duì)角線上的轉(zhuǎn)移概率較低，表明不同農(nóng)業(yè)碳排放狀態(tài)的組間流動(dòng)性較低，各地區(qū)在總體農(nóng)業(yè)碳排放水平分布中的相對(duì)位置比較穩(wěn)定，即高排放水平省區(qū)仍保持高水平，而低排放水平省區(qū)仍保持低水平的概率較大。(2)轉(zhuǎn)移大部分發(fā)生在相鄰狀態(tài)中，跨狀態(tài)轉(zhuǎn)移發(fā)生的概率較小。表5則顯示了1993—2010年的初始分布和Markov鏈的穩(wěn)態(tài)分布，表明中國(guó)農(nóng)業(yè)碳排放的長(zhǎng)期均衡狀態(tài)將處在中低、中等、中高水平類型狀態(tài)空間內(nèi)。相對(duì)于初始分布狀態(tài)，穩(wěn)態(tài)分布中處于低、中低和中等水平的省份消失，其中中高等水平省份所占比例上升了30.0%達(dá)到50.0%，而高水平省份所占比例也都上升了40.0%達(dá)到50.0%，這也表明中高和高水平的省份碳排放具有一定的穩(wěn)定性，而低、中低和中等水平的省份碳排放則不具有穩(wěn)定性。從整體來(lái)看，中國(guó)農(nóng)業(yè)碳排放有上升的趨勢(shì)，低水平的農(nóng)業(yè)碳排放將不再存在，總體會(huì)向著中高和高水平的趨勢(shì)發(fā)展。

六、結(jié)論與建議

本文使用中國(guó)大陸30個(gè)省份1993—2010年的相關(guān)數(shù)據(jù)，以農(nóng)業(yè)碳排放強(qiáng)度為指標(biāo)，對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)碳排放的地區(qū)差距及其分布動(dòng)態(tài)演進(jìn)進(jìn)行了實(shí)證研究。研究結(jié)論如下：(1)中國(guó)農(nóng)業(yè)碳排放空間分布的總體差距在樣本考察期內(nèi)呈現(xiàn)下降趨勢(shì)但并不明顯。形成這一現(xiàn)象的原因主要有兩點(diǎn)，一是在樣本考察期的初期，“三農(nóng)”問(wèn)題的凸顯導(dǎo)致更多農(nóng)民放棄務(wù)農(nóng)轉(zhuǎn)向務(wù)工，這引致了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的需求下降;二是近些年中央對(duì)低碳農(nóng)業(yè)的重視，大力發(fā)展節(jié)約型農(nóng)業(yè)。(2)基尼系數(shù)分解結(jié)果表明，地區(qū)間差距是我國(guó)農(nóng)業(yè)碳排放地區(qū)差距的主要來(lái)源，但是地區(qū)間差距對(duì)總體差距的貢獻(xiàn)率呈逐年下降的態(tài)勢(shì);地區(qū)內(nèi)差距和超變密度對(duì)總體差距的貢獻(xiàn)率都呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)，但后者更為明顯。究其原因，主要是地區(qū)間的農(nóng)業(yè)發(fā)展差距逐漸縮小，而地區(qū)內(nèi)的各省份農(nóng)業(yè)發(fā)展的不平衡性在不斷加強(qiáng)。(3)Kernel密度估計(jì)表明，中國(guó)農(nóng)業(yè)碳排放的地區(qū)差距在樣本考察期內(nèi)呈下降態(tài)勢(shì)。從三大區(qū)域看，東部和中部農(nóng)業(yè)碳排放的地區(qū)差距都呈現(xiàn)縮小態(tài)勢(shì)，而西部則呈現(xiàn)擴(kuò)大態(tài)勢(shì)。這主要是東部和中部農(nóng)業(yè)發(fā)展水平較高且發(fā)展相對(duì)均衡，而西部各省份由于地理環(huán)境和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大，從而其農(nóng)業(yè)發(fā)展的非均衡程度更高。(4)Markov鏈分析表明，不同農(nóng)業(yè)碳排放狀態(tài)的組間流動(dòng)性較低，各地區(qū)在總體農(nóng)業(yè)碳排放分布中的相對(duì)位置比較穩(wěn)定。從整體來(lái)看，中國(guó)農(nóng)業(yè)碳排放有上升的趨勢(shì)，低水平農(nóng)業(yè)碳排放區(qū)域?qū)⒉辉俅嬖�，總體會(huì)向著中高和高水平的趨勢(shì)發(fā)展。這可能是由于農(nóng)業(yè)發(fā)展水平的不斷提高，導(dǎo)致對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料的大量使用，從而引致了農(nóng)業(yè)碳排放量的增長(zhǎng)。

本文研究結(jié)論的政策含義在于以下幾點(diǎn)：(1)加大對(duì)秸稈等副產(chǎn)品的利用，比如秸稈還田、秸稈發(fā)電等，同時(shí)要減少對(duì)農(nóng)藥化肥的使用。(2)中央及各級(jí)地方政府在制定農(nóng)業(yè)發(fā)展政策時(shí)要充分考慮到我國(guó)各區(qū)域農(nóng)業(yè)發(fā)展的實(shí)際情況和地域特征，尤其是農(nóng)業(yè)大省集中的東中部地區(qū)，更要分別制定適合自身的農(nóng)業(yè)發(fā)展政策，以達(dá)到農(nóng)業(yè)碳減排和我國(guó)農(nóng)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展的目的。(3)各地區(qū)農(nóng)業(yè)碳排放水平的不斷上升也說(shuō)明我國(guó)在重視農(nóng)業(yè)增產(chǎn)的同時(shí)嚴(yán)重忽視了農(nóng)業(yè)碳排放不斷增加的這個(gè)事實(shí)，這更加提醒我們要根據(jù)自身的情況制定相應(yīng)的農(nóng)業(yè)碳減排措施以實(shí)現(xiàn)碳減排和農(nóng)業(yè)增產(chǎn)的雙贏。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”