【谷騰環(huán)保網(wǎng)訊】暮色四合，華燈初上，本該是享受家庭溫馨的時(shí)刻，廣州市民小李卻屢屢被窗外商場巨型LED廣告屏的強(qiáng)光困擾。在多次投訴收效甚微后，最終，他選擇將商場訴至法庭，要求移除這塊擾民的廣告屏。

法院會(huì)支持小李的訴求嗎？光污染擾民應(yīng)該如何維權(quán)？廣州市海珠區(qū)人民法院近日審結(jié)了這起光污染責(zé)任糾紛案。記者向海珠區(qū)人民法院了解到，這是廣州市首例光污染糾紛案。

廣告屏強(qiáng)光直射臥室，住戶無奈提告

2024年年中，廣州市某商場開業(yè)，本是便民的好事，卻打擾了對面小李家的正常生活。

原來，該商場設(shè)置的巨幅LED廣告屏，每天自7：30—22：30不間斷播放動(dòng)態(tài)商業(yè)廣告。記者了解到，這塊廣告屏距離小李家約百米，高度正好平行于小李家，正對著小李父母居住的臥室。LED廣告屏面積較大，尤其在播放動(dòng)態(tài)廣告時(shí)，閃爍的彩光直接投射到臥室墻壁上，嚴(yán)重影響老人休息�！　�

為此，小李曾多次向相關(guān)部門投訴，商場雖將亮屏?xí)r間調(diào)整為15：00—22：00，但由于強(qiáng)光影響主要集中在夜間，問題并未得到根本解決。

無奈之下，今年2月，小李向海珠區(qū)人民法院提起訴訟，要求商場移除LED廣告屏。

法官現(xiàn)場測試，提出分時(shí)段調(diào)光方案

“這是我第一次接手光污染案件。”承辦法官李涵一坦言，“全國范圍內(nèi)可供參考的審判經(jīng)驗(yàn)不多，心里確實(shí)沒底。”

“先到現(xiàn)場去！”李涵一選擇下午時(shí)分前往小李家，模擬測試了白天、傍晚、入夜等多個(gè)時(shí)段下LED廣告屏對居民生活的實(shí)際影響。

勘察發(fā)現(xiàn)，在白天，LED廣告屏對小李家?guī)缀鯖]有影響；臨近傍晚時(shí)分，有輕微影響；19：00之后，五顏六色的燈光直接照射在小李家臥室及客廳的墻壁上，且持續(xù)閃爍，嚴(yán)重影響正常生活。

不過，經(jīng)調(diào)試發(fā)現(xiàn)，當(dāng)商場把LED廣告屏亮度調(diào)減至負(fù)100后，可顯著降低對小李家的影響，且仍能正常顯示清晰廣告內(nèi)容。

找準(zhǔn)了突破口，李涵一順勢提出分時(shí)段調(diào)光方案：在糾紛最終解決前，商場在15：00—17：00，廣告屏設(shè)置為常規(guī)亮度；17：00—19：00，亮度調(diào)減至負(fù)30；19：00之后，亮度調(diào)減至負(fù)100。雙方同意試行此方案。

追根溯源，違規(guī)廣告屏被關(guān)停

試行方案雖緩和了矛盾，但問題仍未徹底解決。“亮度調(diào)低后確實(shí)好了一些，但晚上還是能看見墻上閃爍的光影。”小李的反饋?zhàn)尫ü僖庾R(shí)到需要更徹底的解決方案。

李涵一一邊持續(xù)回訪了解調(diào)解效果，一邊向相關(guān)部門發(fā)函核實(shí)案涉LED廣告屏的審批備案情況。

關(guān)鍵信息很快得到確認(rèn)，相關(guān)部門復(fù)函指出，該LED廣告屏未納入戶外廣告設(shè)置實(shí)施方案內(nèi)，未經(jīng)審批備案，即該區(qū)域?yàn)閼敉馍虡I(yè)廣告禁設(shè)區(qū)。

掌握這一證據(jù)后，李涵一立即聯(lián)系商場負(fù)責(zé)人。對方起初還試圖解釋：“法官，我們也是想營造商業(yè)氛圍．．．．．．”

“商業(yè)氛圍不能建立在違規(guī)和擾民的基礎(chǔ)上。”法官嚴(yán)肅指出，“現(xiàn)在有兩點(diǎn)已經(jīng)明確：一是設(shè)置違規(guī)，二是影響確實(shí)存在。如果堅(jiān)持運(yùn)營，不僅要面臨行政處罰，還可能承擔(dān)民事賠償。最徹底的解決方案就是關(guān)停，這樣既符合規(guī)定，也能從根本上解決問題。”李涵一表示。

經(jīng)過一番權(quán)衡，負(fù)責(zé)人最終表態(tài)：“我們接受建議，今晚就關(guān)停。”

不久，李涵一收到了小李手寫的撤訴申請書，困擾小李一家一年之久的光污染，終于消除了。

近日，李涵一在傍晚再次來到小李居住的社區(qū)回訪，曾經(jīng)那塊閃爍的廣告屏已徹底熄滅，居民樓回歸了往日的安寧。

“現(xiàn)在終于能睡個(gè)安穩(wěn)覺了，”小李告訴法官，“家里的老人都說，晚上踏實(shí)多了。”

案結(jié)不是終點(diǎn)，法院發(fā)出司法建議

這起光污染案件表面上看只牽涉一家住戶和一塊廣告屏，但在偌大的城市中，還隱藏著多少類似的糾紛？如何從源頭預(yù)防光污染擾民？

今年9月底，海珠區(qū)人民法院向戶外廣告屏設(shè)置監(jiān)管部門發(fā)出司法建議，建議健全戶外廣告光污染防控機(jī)制，包括在行政許可環(huán)節(jié)實(shí)施光污染評(píng)估，鼓勵(lì)設(shè)置主體使用環(huán)保設(shè)備；引入智能監(jiān)測手段，強(qiáng)化日常監(jiān)測與執(zhí)法檢查；完善光污染投訴快速響應(yīng)、多部門協(xié)調(diào)處理機(jī)制等。

相關(guān)監(jiān)管部門近日復(fù)函反饋：針對已發(fā)現(xiàn)的違規(guī)設(shè)置廣告屏問題，已指導(dǎo)屬地機(jī)關(guān)進(jìn)行整改。同時(shí)，將持續(xù)強(qiáng)化戶外電子顯示屏廣告設(shè)施常態(tài)化巡查監(jiān)管，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并處置超時(shí)照射等違規(guī)問題；在點(diǎn)位規(guī)劃和行政許可審批環(huán)節(jié)，主動(dòng)引導(dǎo)設(shè)置單位使用低亮度、可調(diào)節(jié)、具有智能監(jiān)控系統(tǒng)的電子顯示屏設(shè)施，從源頭實(shí)現(xiàn)合規(guī)設(shè)置與環(huán)境友好的有機(jī)統(tǒng)一，共同推進(jìn)戶外電子顯示屏廣告設(shè)施光污染治理法治化、規(guī)范化。

“相關(guān)經(jīng)營主體應(yīng)依法依規(guī)設(shè)置戶外廣告屏等設(shè)施，盡可能選取節(jié)能、環(huán)保、自動(dòng)調(diào)節(jié)亮度的廣告牌，事先進(jìn)行環(huán)境污染評(píng)估，并經(jīng)主管部門審批。已設(shè)立的戶外廣告牌亦應(yīng)遵循合理時(shí)間、亮度限值等規(guī)范，避免對周邊居民造成影響。”承辦法官提醒。

光污染擾民，為何維權(quán)難？

“與噪聲污染感知上的即時(shí)性和空間上的普遍性不同，光污染目前主要發(fā)生在中央商務(wù)區(qū)、商業(yè)聚集區(qū)等特定區(qū)域。”李涵一告訴記者，目前很多居民對光污染擾民已有明確意識(shí)，并嘗試通過與實(shí)施主體溝通、向相關(guān)行政部門投訴等方式解決，進(jìn)入訴訟階段的較少。

此類糾紛需兼顧商業(yè)主體經(jīng)營自由與居民生態(tài)權(quán)益，調(diào)解成為化解矛盾的首選。

然而，無論通過哪種途徑，維權(quán)之路都充滿挑戰(zhàn)。李涵一以此案舉例，對違規(guī)設(shè)置的廣告屏，居民沒有容忍義務(wù)，糾紛相對容易解決。但對于合規(guī)設(shè)置且亮度在限值以內(nèi)的戶外廣告設(shè)施，周邊居民應(yīng)有一定的容忍義務(wù)，但容忍的限值應(yīng)如何判定？“這是一個(gè)很棘手的問題。”

“糾紛處理過程中，有無排放許可、是否采取防治措施、是否超出居民的容忍限度，是我們關(guān)心的核心問題。”李涵一坦言，由于缺乏光污染防治的具體法律法規(guī)，目前主要依據(jù)《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第四十二條，并結(jié)合《室外照明干擾光限制規(guī)范》《LED顯示屏干擾光評(píng)價(jià)要求》等國標(biāo)，綜合認(rèn)定是否存在光污染侵權(quán)事實(shí)。

不同于噪聲污染的分貝限值為公眾熟知，光污染的“不適感”更主觀。但是要認(rèn)定超標(biāo)，仍需客觀檢測結(jié)果。比如《LED顯示屏干擾光評(píng)價(jià)要求》規(guī)定，城市中心區(qū)、商業(yè)區(qū)全彩色或多色顯示屏的亮度限值為每平米600坎德拉，這便是其中一個(gè)指標(biāo)，是否超過限值是認(rèn)定侵權(quán)事實(shí)的關(guān)鍵。

“但咨詢一些專家和檢測機(jī)構(gòu)得知，光污染的檢測成本很高，很難實(shí)行。”李涵一還指出，亮度只是可能造成光干擾的因素之一，在認(rèn)定光污染時(shí)，是否還要考慮垂直照度、閃爍頻率等因素，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)尚不明確。

污染標(biāo)準(zhǔn)不明確、檢測難度大，導(dǎo)致光污染侵權(quán)事實(shí)難認(rèn)定，也難以確定整改標(biāo)準(zhǔn)。

此外，部門職責(zé)不清也是群眾維權(quán)難的重要原因。不同的發(fā)光設(shè)施可能歸屬不同的部門監(jiān)管，生態(tài)環(huán)境、住房城鄉(xiāng)建設(shè)、公安等部門等雖有部分管理職能，但職責(zé)邊界并不清晰。

值得期待的是，法律空白有望被填補(bǔ)。生態(tài)環(huán)境法典草案針對光污染進(jìn)行了具體規(guī)定，首次在法律層面明確了光污染的定義和監(jiān)管主體，要求通過科學(xué)規(guī)劃布局、合理設(shè)計(jì)選材防止、減輕光污染。

李涵一認(rèn)為，生態(tài)環(huán)境法典草案要求國務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化主管部門會(huì)同相關(guān)監(jiān)管部門對玻璃幕墻等易產(chǎn)生光污染的產(chǎn)品規(guī)定亮度等限值，實(shí)現(xiàn)了光污染防治從“原則性禁止”到“具體性規(guī)制”的重大轉(zhuǎn)變。

特別值得注意的是，生態(tài)環(huán)境法典草案還規(guī)定“國務(wù)院生態(tài)環(huán)境主管部門會(huì)同有關(guān)部門開展光污染監(jiān)測方法研究，推進(jìn)光污染監(jiān)測工作”。李涵一表示：“這將直接解決當(dāng)前審判中‘鑒定難、認(rèn)定難’的核心痛點(diǎn)，使侵害行為的認(rèn)定更具客觀依據(jù)。”

記者發(fā)現(xiàn)，生態(tài)環(huán)境法典污染防治編草案二審稿增加了對光污染的法律責(zé)任條款，即未采取有效措施防止、減輕光污染，干擾他人正常生活、交通出行的，由住房城鄉(xiāng)建設(shè)、生態(tài)環(huán)境、交通運(yùn)輸?shù)戎鞴懿块T按照職責(zé)分工責(zé)令改正，拒不改正的，處5000元以上5萬元以下的罰款。

那么，當(dāng)前階段，居民遭遇光污染擾民，維權(quán)時(shí)該如何取證？李涵一提示，可拍攝帶有時(shí)間水印的照片和視頻，記錄干擾光發(fā)生的時(shí)間、頻率和對居室的具體影響，留存證據(jù)。同時(shí)，可保留第三方調(diào)解及向相關(guān)部門投訴的回執(zhí)、受理通知書、整改通知書等糾紛處理的過程性材料，以便佐證侵權(quán)事實(shí)的發(fā)生。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”