【谷騰環(huán)保網(wǎng)訊】近日，滁河污染事件沸沸揚揚，引發(fā)了公眾對生態(tài)環(huán)境保護(hù)和政府監(jiān)管能力的高度關(guān)注。此事件之扼腕，在于它的人為性，本來是可以防止事態(tài)擴大，將生態(tài)環(huán)境污染事件損失降到最低的，卻在不同層級、不同部門、不同人員的工作環(huán)節(jié)中，相關(guān)人員采取回避、推卸、掩蓋、護(hù)短的態(tài)度，將一件小事件，硬生生拖大、拖炸。

根據(jù)艾賓浩斯遺忘曲線規(guī)律，隨著時間的推移，人們的記憶的內(nèi)容將逐漸減少。一件新聞事件，即使是重大的新聞事件，往往也在不久就會被人們所淡忘。但是筆者認(rèn)為，我們要看到滁河污染事件是一起反映基層工作實際的普遍性或者具有典型性的事件，要思考這件事件發(fā)生的底層邏輯，從根源上去認(rèn)識和預(yù)防類似事件發(fā)生。事出必有因，那到底問題出在哪兒呢？

出在事故發(fā)生前預(yù)防防范的形同虛設(shè)。企業(yè)災(zāi)禍本可以不發(fā)生。其實事件的最開始是非常簡單的，5月7日安徽滁州富信石油助劑有限公司，他們2號產(chǎn)房倉庫粗甲醇失火，近20噸�；反旨状寂c大量滅火消防泡沫、甘油等，經(jīng)廠房旁邊的邊溝流進(jìn)了泄洪渠道，經(jīng)花園水庫、土橋西河等流入滁河。20噸不是小數(shù)，危險品也是很明確的，那么園區(qū)的危險物管理的應(yīng)急預(yù)案呢？對應(yīng)急預(yù)案啟動實施的監(jiān)管呢？這些都反映了企業(yè)在安全生產(chǎn)和環(huán)保措施上的疏漏，以及潛在的環(huán)境風(fēng)險評估和應(yīng)急準(zhǔn)備不足的問題。

出在事故發(fā)生中責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)姆笱苋?zé)。事故處置中的幾個關(guān)鍵人物，可謂是敷衍工作整出了百花齊放。比如，“憑主觀判斷決策”，面對水質(zhì)不好的質(zhì)問，以過往的經(jīng)驗進(jìn)行解釋。再如，以退休為由，在面對質(zhì)疑時說“自己還有兩個月就退休了，不該過多過問此事件”，試問“該與不該”是由退休時間決定的嗎？這是典型的敷衍做派。這要求對地方黨員干部工作作風(fēng)進(jìn)行改善，增強責(zé)任感和執(zhí)行力，切實讓干部在面對事件、事故時，能頂?shù)闷稹⒔拥米　?/p>

出在事故發(fā)生后輿情應(yīng)對的無知無畏。在這件事情當(dāng)中，新聞媒體的廣泛報道和社會輿論的關(guān)注，體現(xiàn)了公眾參與環(huán)境保護(hù)監(jiān)督的重要性。但在面對媒體或者公眾的監(jiān)督時，基礎(chǔ)干部卻缺乏基本的素養(yǎng)和技巧，比如，對于水體異常，相關(guān)部門直接回復(fù)“沒問題”，群眾反映情況承辦人卻說“不清楚”，提及水質(zhì)監(jiān)測環(huán)保局局長卻說“沒必要”，甚至舉出令人咋舌的例子。這些“沒問題”“不清楚”“沒必要”，反映出干部對待新聞媒體采訪時，自毀形象、缺乏素養(yǎng)的問題，緣于無知、知之甚少或者知之不深，進(jìn)而表現(xiàn)出無所畏懼。這要求對基層干部應(yīng)對面對公眾、媒體監(jiān)督應(yīng)該有一個好的態(tài)度、基本的一些處置技巧。

當(dāng)下，最重要的是及時處置和防患于未然，需要在各個環(huán)節(jié)在當(dāng)下和未來長遠(yuǎn)上用力。當(dāng)下及時處置解決已經(jīng)造成的自然生態(tài)環(huán)境影響、研判分析提出即將到來的汛期應(yīng)急工作措施，長遠(yuǎn)來看，更要從干部工作責(zé)任壓實、提升應(yīng)急響應(yīng)能力、完善環(huán)保監(jiān)管體系、加強媒體和公眾監(jiān)督上對整個治理體系進(jìn)行加強。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”