在發(fā)達(dá)國家，自來水里的微生物不再是威脅，但幾十年前在世界上還不存在的污染卻出現(xiàn)在了水里。這些污染物中很重要的一部分是有機物，比如多氯聯(lián)苯和藥物殘留。

自來水的安全問題并不是一個新話題。由于科學(xué)和技術(shù)的進展，人們對于“安全”的定義也在發(fā)生變化。對于近幾十年才開始出現(xiàn)的飲用水污染物（如內(nèi)分泌干擾物），科學(xué)家們表示擔(dān)憂。但這些微量污染物是否對人體健康有影響，目前還存在很大的不確定性。想從科學(xué)上確切查明它們與人體健康的關(guān)系，也并非易事。

風(fēng)險－風(fēng)險困境

歷史上，用氯氣為自來水消毒是水處理技術(shù)上的一項重要進步，它能夠殺滅水中的致病微生物。美國杜克大學(xué)環(huán)境政策教授詹姆斯·薩爾茲曼（James Salzman）稱，它是“公共衛(wèi)生史上對飲水安全做出最大貢獻的單項措施”。

在人們不了解微生物的時代，不潔飲水常常會導(dǎo)致人生病，甚至包括瘧疾的傳播。直到今天，人們看到瓶裝水包裝上的冰川或清冽的湖泊時，仍常常會直覺地感到“來自大自然的純凈”。但事實上，自然選擇已經(jīng)讓細(xì)菌、病毒、水藻、真菌能在冰水或熱水里生存，而且數(shù)量巨大。因而消毒處理也就顯得十分必要。

氯消毒的措施在許多國家已經(jīng)有效地解決了這個問題，今天我們幾乎不再擔(dān)心自來水中的細(xì)菌問題。不過，這種做法也帶來了新的問題：水中存在某些有機物的情況下，氯能夠與它們發(fā)生反應(yīng)，生成三鹵甲烷，而它是一種致癌物。

在1995年出版的《風(fēng)險對風(fēng)險》一書里，哈佛大學(xué)從事風(fēng)險分析的專家約翰·格雷厄姆（John Graham）等人就提出了飲水“風(fēng)險權(quán)衡”的問題。有科學(xué)數(shù)據(jù)表明，經(jīng)氯處理過的水可能與膀胱癌、結(jié)腸癌、直腸癌存在關(guān)聯(lián)。但這些數(shù)據(jù)又很不完備。在這種情況下，選擇飲用未經(jīng)氯消毒的水可能會立即致病，而選擇飲用經(jīng)過氯消毒的水又存在長期的致癌風(fēng)險。

美國紐約州立大學(xué)健康與環(huán)境研究所主任大衛(wèi)·卡彭特（David Carpenter）以他正在從事的項目為例向南方周末記者闡述了他的觀點。

他和一名同事目前正在烏干達(dá)的兩個貧民社區(qū)從事與飲水和衛(wèi)生有關(guān)的項目。“這里的人太窮了，他們都支付不起城市提供的自來水，所以城市也就連水管都不給他們接。”卡彭特說，“他們從他們稱為‘泉水’的地方采水，但實際上那只是從山上流下來的水。”

這些水被細(xì)菌和病毒高度污染，社區(qū)里面的發(fā)病率也很高，特別是兒童腹瀉，死亡率很高�？ㄅ硖卣f，他們做了兩件事。一件是用一種簡單的裝置讓當(dāng)?shù)厝四軌蜃龅奖愫笙词�，另一件就是提供給他們氯片，讓他們能給水消毒。“這殺死了水里傳染性的微生物，即使它確實會產(chǎn)生滅菌副產(chǎn)物。”卡彭特說。

目前專家們普遍同意氯消毒為飲水帶來的益處蓋過了它的風(fēng)險�？ㄅ硖赝膺@一點，但他也同時指出氯消毒的副產(chǎn)物存在實實在在的危險。“在類似于烏干達(dá)這樣的情境下，去除水中造成感染的始作俑者具有顯而易見的益處。”他說，“然而太多的氯，或是往含有大量有機物的水里加氯，也確實會帶來風(fēng)險。”

薩爾茲曼將此稱為“風(fēng)險-風(fēng)險困境”。“想讓我們的飲水更安全的真誠努力可能會讓我們暴露于一系列新的危害。”他在新近出版的《飲用水歷史》（Drinking Water: A History）一書中寫道，“專家們感覺來自氯消毒的益處超過了癌癥增加的風(fēng)險。他們或許是對的，但這個評估中也存在值得注意的未知數(shù)。”

新的污染物

“我沒有將美國和其他國家的飲用水標(biāo)準(zhǔn)做過比較，所以我沒法說它是不是最嚴(yán)格的。但我毫不懷疑它是最嚴(yán)格的之一。”薩爾茲曼對南方周末記者說。

他進而指出，關(guān)鍵問題不在于法律所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，而在于貫徹，以及水廠是否達(dá)標(biāo)。“在美國，水處理工廠被要求發(fā)表他們對水質(zhì)的定期檢測結(jié)果。這是增加公眾對水質(zhì)的信心的關(guān)鍵措施。”薩爾茲曼介紹說，“如果出現(xiàn)超標(biāo)，市政部門經(jīng)常要解釋這是為什么，以及他們打算采取何種措施來解決問題。”

美國某些水廠甚至采取了前沿的高技術(shù)手段來進行飲用水處理。比如在加州奧蘭治縣（Orange County），水廠的技術(shù)手段包括了紫外線、反滲透和過氧化氫處理。與此對應(yīng)，高技術(shù)手段意味著高額的開支。

然而，不管是在烏干達(dá)的貧民窟里，還是在美國奧蘭治縣的前沿技術(shù)之下，飲用水的安全問題都是共同存在的。事實上，在薩爾茲曼看來，根本問題是，“沒有任何水源會是完全安全、徹底沒有風(fēng)險的——不管是在今天，還是在兩百年以后”。

在發(fā)達(dá)國家，自來水里的微生物不再是威脅，但數(shù)十年前在世界上還不曾存在的污染卻出現(xiàn)在水里。這些污染物中很重要一部分是有機物。比如多氯聯(lián)苯（PCB）和二氧雜芑（二惡英）。

多氯聯(lián)苯在自然界中本來不多，人們將它生產(chǎn)出來多用于變電設(shè)備。它是一種在自然界中穩(wěn)定存在的有機污染物。美國國家環(huán)境保護局的材料稱，飲用水中多氯聯(lián)苯的主要來源是垃圾填埋后的流走，以及化學(xué)廢料的排放。

“多氯聯(lián)苯是非常危險的化學(xué)物質(zhì)，我們當(dāng)然應(yīng)該對此擔(dān)心。”卡彭特說。它們既是致癌物，又能夠破壞免疫系統(tǒng)功能，讓人更容易遭受其他感染。它們還可以增加糖尿病和心臟病的風(fēng)險。

許多化學(xué)品都會進入飲用水中，它們并不能被水處理過程完全去除。其中有一些像多氯聯(lián)苯這樣是致癌物，另外一些則會改變?nèi)说膬?nèi)分泌系統(tǒng)。后者常常是醫(yī)藥品。美國已經(jīng)在自來水中發(fā)現(xiàn)了藥物。這些藥物是人們吃剩下沖進廁所的，或是人體排泄后進入水循環(huán)的。

“比如我們發(fā)現(xiàn)在我們的飲用水中存在避孕藥的成分。”卡彭特說，“這是因為使用它們的婦女把它們排泄到了廁所里，它們在廢水中和在飲用水處理廠里都沒有被完全破壞，所以最終又出現(xiàn)在飲用水里。其他很多藥物也是這樣。”

美國大部分水處理廠沒有能力去除飲用水中的藥品殘留，也幾乎不對藥品殘留做檢測。在美國媒體發(fā)表的一幅漫畫里，一名男子手持空藥瓶，藥瓶上的服用說明寫著：“將本容器灌滿自來水，每日服用兩次。”

薩爾茲曼指出，新出現(xiàn)的內(nèi)分泌干擾物讓飲用水的安全面臨新的形勢。以前，在面對砷、鉛、氰化物這樣的污染物時，毒性是和劑量直接相關(guān)的，劑量越大毒性就越大。而現(xiàn)在的內(nèi)分泌干擾物違背了傳統(tǒng)的毒理學(xué)。它們對人體的作用是與時間相關(guān)的。“這是一種非線性關(guān)系——小的劑量都可能足以引起重要的發(fā)育變化。”他說。比如孕婦或兒童攝入內(nèi)分泌干擾物之后，盡管是微量，但也可能有嚴(yán)重后果。

另一種在美國處于爭議之中的有可能的飲用水污染來源，是頁巖氣開采過程中使用的水力壓裂法。這是一種專利技術(shù)，向地下巖層泵入高壓液體以使巖層產(chǎn)生裂縫，從而達(dá)到油氣增產(chǎn)。具體成分被視為商業(yè)秘密的高壓液體有可能會污染地下水。人們懷疑其中的甲烷會滲入地下水，從而污染飲用水源。工業(yè)界一開始否認(rèn)甲烷來自水力壓裂，稱甲烷原先就自然存在于水源附近。后來美國杜克大學(xué)一組研究人員用同位素分析的方法排除了這一可能性，證明甲烷的確來自開采行為。他們的研究發(fā)表在《美國國家科學(xué)院院刊》（PNAS）上。

如何才安全

另一方面，過去幾十年里新出現(xiàn)的污染物雖然給飲用水安全帶來了新的擔(dān)憂，但它們是微量的，其對人體健康的影響也仍未清晰。以藥品殘留為例，漫畫中的情形顯然夸張了許多，按照薩爾茲曼打的比方，真實的比例相當(dāng)于把一滴水稀釋在20個奧運會尺寸的游泳池里。

薩爾茲曼在他的書中也總結(jié)出，要從科學(xué)上得到有意義的結(jié)論，需要滿足三步重要的外推。分別是：從小鼠或其他實驗動物到人體；從暴露于實驗動物的大劑量到我們實際追蹤到的攝入劑量；以及，考慮不同人群（比如成人與兒童）對這些成分的不同反應(yīng)。

卡彭特則用平白的語言對南方周末記者說：“現(xiàn)在仍然不清楚這（藥品殘留）對人們有多大危險，但是沒人會喜歡喝下去別人排泄出來的藥物。”

與此類似的歷史情形是，科學(xué)家曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)低劑量的砷也有可能對人體健康產(chǎn)生影響�？肆诸D政府于是計劃將美國飲用水標(biāo)準(zhǔn)中砷含量的指標(biāo)嚴(yán)格十倍，但布什上臺后即將尚未實施的計劃停止。因為科學(xué)上仍然具有很大的不確定性，而新標(biāo)準(zhǔn)在全國實施則意味著巨額的開支。在砷含量上，美國至今沿用的是1942年制定的標(biāo)準(zhǔn)。

人們對飲用水安全的需求是與人們對污染物的認(rèn)知一同提高的。在未認(rèn)識到微生物的時候，人們不會想要飲用經(jīng)過氯消毒的水。而現(xiàn)在了解到飲用水中各種新出現(xiàn)的污染物時，許多人開始選擇瓶裝水。

曾經(jīng)令薩爾茲曼困惑的一個問題便是，美國的自來水已經(jīng)達(dá)到直接飲用的標(biāo)準(zhǔn)，那么為什么瓶裝水的銷量甚至?xí)^其他軟飲呢？在北京，甚至有一對夫婦據(jù)稱20年沒有喝過自來水，一直用瓶裝水代替。他們擔(dān)心自來水中的有機物、硝酸鹽和碳酸鈣。

“顯而易見人們對于瓶裝水有錯誤認(rèn)識，尤其是在它是否比你的自來水更好的問題上。”薩爾茲曼說，“我不好說中國的情況，但在美國，許多人認(rèn)為瓶裝水比自來水更安全，但是整體的數(shù)據(jù)并不支持這一點。美國瓶裝水的規(guī)范程度還不及自來水。”

“底線是，我們無法自己決定自來水是否比瓶裝水安全，這讓事情變得非常困難。”他繼續(xù)說，“一般的消費者無法對水的成分進行分析。這就造成，我們需要依賴于政府信息以及瓶裝水生產(chǎn)者告訴我們的內(nèi)容，而這些并不總是可靠的。”

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”