氣候變化否定者認為，關(guān)于氣候變化的預(yù)測存在很大的不確定性，這一點就連氣候研究人員們自己也承認。氣候變化否認者以這種不確定性來強化自己的不作為，然而仔細衡量相關(guān)成本和利益就會發(fā)現(xiàn)，應(yīng)該選擇完全相反的策略。

《紐約時報》近日報道說，哥本哈根氣候會議的組織者未能促成協(xié)議，令本世紀(jì)末全球升溫幅度控制在2攝氏度以內(nèi)。但即使是這樣小幅度的升溫，也會造成致命的損害，如果我們沒有任何行動，受損程度還可能加劇。

這些數(shù)字描繪的形勢圖景很嚴(yán)峻。根據(jù)麻省理工學(xué)院開發(fā)的綜合全球系統(tǒng)模型近期的預(yù)測結(jié)果，如果不采取有效對策，到本世紀(jì)末，中值預(yù)測是氣溫將會攀升5攝氏度。

不過，這一預(yù)測可能仍低估了升溫程度。根據(jù)同一模型的預(yù)測，到2100年，全球平均氣溫升高12.4華氏度（6.89攝氏度）的幾率為10%，氣溫升高14.4華氏度（8攝氏度）的幾率為3%。如此規(guī)模的升溫將是災(zāi)難性的。

科學(xué)家說，即便溫度升高2攝氏度，也會導(dǎo)致大范圍的死亡，因此，認為不作為會帶來可怕的風(fēng)險不是杞人憂天。

相反的，采取行動的風(fēng)險不會嚇到任何人。事實上，真正的風(fēng)險在于，如果當(dāng)前的預(yù)測是一個極其悲觀的結(jié)果，那么用于遏制溫室氣體排放的資金就不必要用來拯救地球了。但這些錢本該還是能夠防止實質(zhì)損害的。而且，采取行動也不需要耗費太多成本。根據(jù)聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會的估算，每公噸二氧化碳征收80美元的稅，或者在總量控制和交易制度中實施類似的收費，將使氣溫到本世紀(jì)中期都能保持穩(wěn)定。

但這一數(shù)字是在更多關(guān)于全球變暖步伐的悲觀預(yù)測之前確定的，因此，我們假設(shè)每公噸二氧化碳征收300美元的稅，才剛好能保證安全。在這樣一個稅率下，商品的價格將根據(jù)其碳足跡的比例上漲。以汽油為例，每加侖的價格大約將增加2.6美元。如此幅度的價格突漲確實會令人非常痛苦，但一旦逐步得以實施，損害將會減少很多。比如，面對穩(wěn)定上升的燃料價格，制造商將爭相開發(fā)更多高效的汽車。

簡而言之，防止災(zāi)難性氣候變化的成本之低令人驚異，僅僅只需要在行為上做一些簡單的改變而已。

真正的問題是，實際結(jié)果可能比預(yù)期的更糟。這也是可能圍繞采取行動產(chǎn)生的最大爭議。在一個理性的社會，這應(yīng)該是一個很容易的選擇，但是面對氣候變化問題，我們似乎走錯了方向。

造成這種奇怪狀態(tài)的根源也許在于人類的心理。正如哈佛心理學(xué)者丹尼爾?吉爾伯特（Daniel Gilbert）2006年在《洛杉磯時報》上發(fā)表的專欄文章中所言：“全球變暖很糟糕，但它并不會讓我們感覺厭惡或者生氣或者丟臉，因此我們不會覺得被迫要與之對抗。”

人們往往會對食物和性這樣的話題產(chǎn)生強烈的情感，并圍繞這些情感樹立自己的道德法則，他說。“道德情感是大腦發(fā)出的采取行動的命令，”他寫道，“如果氣候變化是由同性戀或者吃小貓等行為導(dǎo)致的，街上可能就會聚集數(shù)百萬抗議者。”

但人類的大腦非常靈活。情感起作用，邏輯也一樣。即使我們沒有在容易使我們因氣候變化變得憤怒的條件下進化，我們也能學(xué)會更加認真地對待這些風(fēng)險。但是如果沒有更好的政治領(lǐng)袖，這就不會發(fā)生。

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”