【谷騰環(huán)保網(wǎng)訊】近日，云南某企業(yè)向人民法院提起訴訟，要求追究第三方機(jī)構(gòu)環(huán)保驗(yàn)收弄虛作假法律責(zé)任。案件經(jīng)人民法院一審、二審，該企業(yè)的訴訟請求最終得到法院支持。

環(huán)保驗(yàn)收弄虛作假，企業(yè)被罰

為開展建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)和竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收工作，某企業(yè)（以下簡稱甲公司）于2019年6月11日與某環(huán)境工程有限公司（以下簡稱乙環(huán)保公司）簽訂《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)和竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收技術(shù)服務(wù)合同書》，由乙環(huán)保公司為甲公司開展環(huán)評文件報(bào)批、環(huán)境保護(hù)設(shè)施竣工驗(yàn)收工作，并負(fù)責(zé)編制驗(yàn)收監(jiān)測報(bào)告。合同約定，乙環(huán)保公司應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定的工作內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、程序、方法和有關(guān)法律法規(guī)、技術(shù)規(guī)范開展工作，服務(wù)費(fèi)用總金額4萬元。合同簽訂后，甲公司支付了全部服務(wù)費(fèi)，乙環(huán)保公司為甲公司開展了環(huán)評文件編制報(bào)批、竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收工作，并代甲公司將《竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收監(jiān)測報(bào)告表》向環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)進(jìn)行報(bào)備和網(wǎng)上公開。2023年11月6日，當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員到甲公司廠區(qū)進(jìn)行執(zhí)法檢查，認(rèn)為《竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收監(jiān)測報(bào)告表》存在弄虛作假，遂作出《行政處罰決定書》對甲公司罰款共計(jì)36.35萬元（其中對公司處罰30.1萬元，對公司法定代表人處罰6.25萬元）。

第三方嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，交出的報(bào)告存在重大瑕疵

甲公司不服行政處罰決定，向當(dāng)?shù)厝嗣裾崞鹦姓䦶?fù)議。經(jīng)過代理律師查閱在案的執(zhí)法證據(jù)、詢問筆錄后，發(fā)現(xiàn)乙環(huán)保公司在合同簽訂后并未按照合同約定開展工作，而是將項(xiàng)目轉(zhuǎn)包給掛靠的趙某負(fù)責(zé)實(shí)施。趙某在合同簽訂后，私下將合同服務(wù)事項(xiàng)交由其侄女宋某辦理，乙環(huán)保公司未實(shí)際實(shí)施合同。宋某并非乙環(huán)保公司的員工，也不是專門從事環(huán)境保護(hù)第三方服務(wù)的專業(yè)人員，其在承辦甲公司的環(huán)評及竣工驗(yàn)收報(bào)告編制過程中嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，提供給甲公司保存的《竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收監(jiān)測報(bào)告表》與提交備案、在網(wǎng)上公示的《竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收監(jiān)測報(bào)告表》完全不同，交給甲公司的報(bào)告系已作廢的版本且監(jiān)測數(shù)據(jù)存在重大瑕疵，導(dǎo)致甲公司被行政機(jī)關(guān)認(rèn)定環(huán)保驗(yàn)收弄虛作假，從而遭到行政處罰。

甲公司認(rèn)為本案沒有主觀過錯，不應(yīng)當(dāng)被行政處罰，于是要求復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷處罰決定。復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為，甲公司作為建設(shè)單位，應(yīng)當(dāng)按照《建設(shè)項(xiàng)目竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收暫行辦法》規(guī)定承擔(dān)環(huán)保驗(yàn)收法律責(zé)任，于是維持了行政處罰決定。

企業(yè)將第三方機(jī)構(gòu)訴至法院

甲公司行政復(fù)議敗訴后，認(rèn)為乙環(huán)保公司未按照《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)和竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收技術(shù)服務(wù)合同書》開展相關(guān)工作、組織實(shí)施合同事項(xiàng)，其編制的《竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收監(jiān)測報(bào)告表》《竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收意見》違反國家規(guī)定導(dǎo)致甲公司遭受行政處罰，乙環(huán)保公司及趙某的行為嚴(yán)重違反合同約定，且違反國家關(guān)于環(huán)境保護(hù)竣工驗(yàn)收的相關(guān)規(guī)范，導(dǎo)致甲公司遭受重大經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，遂將乙環(huán)保公司和趙某起訴至法院。

一審法院受理案件后，依法公開開庭審理本案。經(jīng)過審核雙方提供的證據(jù)材料、聽取雙方當(dāng)事人及代理律師意見，認(rèn)定乙環(huán)保公司未按照《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評價(jià)和竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收技術(shù)服務(wù)合同書》開展相關(guān)工作、存在違約行為，乙環(huán)保公司工作人員及法定代表人均在執(zhí)法檢查筆錄中承認(rèn)了工作有失誤，結(jié)合案件雙方過錯程度，確認(rèn)由乙環(huán)保公司承擔(dān)30％的過錯責(zé)任，判決乙環(huán)保公司向甲公司賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失10余萬元。

乙環(huán)保公司不服一審判決，認(rèn)為其已經(jīng)履行合同，并且應(yīng)當(dāng)由建設(shè)單位承擔(dān)驗(yàn)收的法律責(zé)任，于是向市中級人民法院提起上訴。中級人民法院二審后認(rèn)為，乙公司存在違約行為，在一審判決基礎(chǔ)上組織雙方進(jìn)行調(diào)解，最終甲公司和乙環(huán)保公司在中級人民法院主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由乙環(huán)保公司一次性向甲公司賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失7萬元，并于調(diào)解協(xié)議達(dá)成當(dāng)日履行完畢。

律師說法

《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第六十五條規(guī)定，“環(huán)境影響評價(jià)機(jī)構(gòu)、環(huán)境監(jiān)測機(jī)構(gòu)以及從事環(huán)境監(jiān)測設(shè)備和防治污染設(shè)施維護(hù)、運(yùn)營的機(jī)構(gòu)，在有關(guān)環(huán)境服務(wù)活動中弄虛作假，對造成的環(huán)境污染和生態(tài)破壞負(fù)有責(zé)任的，除依照有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定予以處罰外，還應(yīng)當(dāng)與造成環(huán)境污染和生態(tài)破壞的其他責(zé)任者承擔(dān)連帶責(zé)任。”

《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》第十九條第一款規(guī)定，“編制環(huán)境影響報(bào)告書、環(huán)境影響報(bào)告表的建設(shè)項(xiàng)目，其配套建設(shè)的環(huán)境保護(hù)設(shè)施經(jīng)驗(yàn)收合格，方可投入生產(chǎn)或者使用；未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，不得投入生產(chǎn)或者使用。”

《建設(shè)項(xiàng)目竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收暫行辦法》第四條規(guī)定，“建設(shè)單位是建設(shè)項(xiàng)目竣工環(huán)境保護(hù)驗(yàn)收的責(zé)任主體。”第五條第三款規(guī)定，“建設(shè)單位不具備編制驗(yàn)收監(jiān)測（調(diào)查）報(bào)告能力的，可以委托有能力的技術(shù)機(jī)構(gòu)編制。建設(shè)單位對受委托的技術(shù)機(jī)構(gòu)編制的驗(yàn)收監(jiān)測（調(diào)查）報(bào)告結(jié)論負(fù)責(zé)。建設(shè)單位與受委托的技術(shù)機(jī)構(gòu)之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以及受委托的技術(shù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，可以通過合同形式約定”。

生態(tài)環(huán)境部《關(guān)于嚴(yán)懲弄虛作假行為加強(qiáng)建設(shè)項(xiàng)目竣工環(huán)境保護(hù)自主驗(yàn)收監(jiān)督執(zhí)法工作的通知》（環(huán)辦執(zhí)法〔2022〕25號）明確提出，“發(fā)現(xiàn)受建設(shè)單位委托負(fù)責(zé)驗(yàn)收調(diào)查或承擔(dān)驗(yàn)收報(bào)告編制的第三方機(jī)構(gòu)，因未按照國家和地方有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范和指南等查驗(yàn)、記載建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)設(shè)施的建設(shè)和調(diào)試情況、編制驗(yàn)收報(bào)告，致使自主驗(yàn)收弄虛作假行為成立的，在依法對建設(shè)單位進(jìn)行處罰的同時，還應(yīng)督促建設(shè)單位依據(jù)合同約定追究第三方機(jī)構(gòu)相應(yīng)責(zé)任”。

《中華人民共和國民法典》第五百七十七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

本案中，甲公司作為建設(shè)單位雖然已經(jīng)依法承擔(dān)了行政法律責(zé)任、被環(huán)境執(zhí)法機(jī)關(guān)依法行政處罰，但是甲公司仍然可以根據(jù)雙方簽訂的合同來追究乙環(huán)保公司的法律責(zé)任。本案的發(fā)生，主要原因在于乙環(huán)保公司未按照國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范開展驗(yàn)收活動、驗(yàn)收報(bào)告存在人為涂改導(dǎo)致被判定為弄虛作假，因此乙環(huán)保公司存在重大違約行為，依法應(yīng)當(dāng)向甲公司承擔(dān)違約責(zé)任。

作者單位：上海錦天城（昆明）律師事務(wù)所

  使用微信“掃一掃”功能添加“谷騰環(huán)保網(wǎng)”